АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-17440/2021

«07» февраля 2022 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илларионовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Воронеж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области,                     г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ивановский завод изолирующих соединений», г. Иваново (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными и отмене решения и предписания от 19.10.2021 по делу           № 036/07/18.1-1051/2021, 

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО1 представитель по доверенности от 10.01.2022 № 2, диплом, паспорт, 

от заинтересованного лица -  ФИО2 представитель по доверенности от 10.01.2022 № ДЧ/1/22, диплом, служебное удостоверение,

от третьего лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом, 

установил:

открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Воронеж» (далее – заявитель, ОАО «Газпром газораспределение Воронеж») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Воронежское УФАС России) о признании незаконными и отмене решения и предписания от 19.10.2021 по делу № 036/07/18.1-1051/2021. При участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Ивановский завод изолирующих соединений» (далее – третье лицо, ООО «ИЗИС»).

В судебное заседание 31.01.2022 третьего лицо, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило.

Судом в порядке ст. 156, 200 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица. 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

В судебном заседании 31.01.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 07.02.2022. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» решением Совета директоров (протокол от 20.07.2021) утвердило Положение о закупках товаров, работ, услуг (далее - Положение), которое было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок 20.07.2021.

Организатором торгов - ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» 27.09.2021 на официальном сайте единой системы - www.zakupki.gov.ru в сети Интернет, а также на сайте Электронной площадки – www.etpgpb.ru было размещено извещение                        № 32110674560 и соответствующая документация к нему о проведении открытых маркетинговых исследований в электронной форме № 03-270-2021 по отбору организации на поставку средств электрохимической защиты.

Начальная (максимальная) цена договора: 12 146 092,80 руб.

Начало срока подачи заявок - 29.09.2021.

Срок окончания подачи заявок - 05.10.2021.

Дата подведения итогов - 11.10.2021.

Согласно с закупочной документацией закупка проводится среди субъектов малого и среднего предпринимательства. Согласно пункту 3.3.3 документации о маркетинговых исследованиях требования Заказчика к качеству, техническим характеристикам, безопасности товара (работ, услуг); к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара; к размерам, упаковке, отгрузке товара; иные требования и показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара (выполняемых работ, оказываемых услуг), потребностям Заказчика представлены в Приложении 2 «Техническая часть» к Документации о маркетинговых исследованиях.

Техническая часть (Приложение № 2) документации о маркетинговых исследованиях определяет технические характеристики предмета закупки.

Все изолирующие соединения должны быть изготовлены по ТУ 4859-001-97467302-2014 (производитель ООО «ЭКОГАЗ»).

Пунктом 2.2. Технической части установлено, что предложение эквивалента не допускается. К обязательным требованиям, предъявляемые к участнику закупки относится то, что участником данных маркетинговых исследований может быть изготовитель вышеуказанной продукции, либо официальный дилер предприятия -изготовителя продукции, либо организация, специально уполномоченная изготовителем для участия в закупке.

В силу пункта 5.2.2.1. Положения маркетинговые исследования относятся к числу неконкурентных способов проведения закупки. Аналогичная информация была указана в пункте 1.2.3 Документации о маркетинговых исследованиях, в соответствии с которым «маркетинговые исследования - это способ неконкурентной закупки, при котором Заказчик выбирает наиболее выгодные для себя условия исполнения договора из числа предложенных участниками закупки в соответствии с документацией о маркетинговых исследованиях в электронной форме (запросом о возможности осуществить поставку товаров (выполнить работы, оказать услуги), заказом, направляемым потенциальным поставщикам (подрядчикам, исполнителям) путем размещения в специализированных информационных системах или на Интернет-платформах)».

29.09.2021 ООО «ИЗИС» обратилось в Воронежское УФАС России с жалобой исх. №29/09-1 от 29.09.2021) на действия ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» при проведении открытого маркетингового исследования в электронной форме  №03-270-2020 по отбору организации на поставку средств электромеханической защиты.

Доводы жалобы ООО «ИЗИС» были направлены на установленные документацией маркетинговых исследований №03-270-2020 условия об указании на ТУ 4859-01-97467302-2014 единственного производителя – ООО «Экогаз».

По мнению подателя жалобы, данное условие (указание ТУ 4859-01-97467302-2014) ведет к ограничению прав на участие в закупке заводов-изготовителей аналогичной продукции. 

Указанная жалоба ООО «ИЗИС» была признана антимонопольным органом соответствующей требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 18.1 Закона «О защите конкуренции» и принята к рассмотрению комиссией Воронежского УФАС России.

Решением комиссии Воронежского УФАС России от 19.10.2020 по делу №036/07/18.1-1051/2021 жалоба ООО «ИЗИС» на действия ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» при проведении открытого маркетингового исследования в электронной форме № 03-270-2020 по отбору организации на поставку средств электрохимической защиты признана обоснованной, и принято решение о выдаче заказчику предписания об устранении выявленных нарушений.

Согласно выданному 19.10.2020 предписанию №036-07/18.1-1051/2021 ОАО «Газпром газораспределение Воронеж»  предписано устранить нарушения требований пункта 5.1 Положения о закупке в части неправомерного выбора способа закупки в виде неконкурентной закупки – открытого маркетингового исследования в электронной форме № 03-270-2021 по отбору организации на поставку средств электрохимической защиты, а также части 6.1 статьи 3 Закона №223-ФЗ, пунктов 1.7.4, 1.7.5 Положения о закупках при проведении указанного открытого маркетингового исследования в части установления в описании предмета закупки ТУ 4859-001-97467302-2014, разработанных ООО «Экогаз», без указания слов «или эквивалент» путем внесения изменений в закупочную документацию в части описания предмета закупки, дополнив словами «или эквивалент».

Полагая, что решение антимонопольного органа и соответствующее предписание являются незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (статья 4 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статьи 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее Закон №223-ФЗ) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее  - положение о закупке).

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьей 18.1 Закон № 135-ФЗ, которая регламентирует порядок действий антимонопольного органа (процедуру) при рассмотрении жалоб участников закупок, осуществляемых в силу Закона №223-ФЗ, но не определяет основания обращения в антимонопольный орган.

Такие основания для участников торгов предусмотрены частью 10 статьи 3 Закона №223-ФЗ, в соответствии с которой любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона №135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Таким образом, по основаниям, предусмотренным частью 10 статьи 3 Закона №223-ФЗ в антимонопольный орган вправе обратиться с жалобой только участник закупки.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона №223-ФЗ участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 18.1 Закон № 135-ФЗ право на обжалование содержания конкурсной документации имеют только лица, подавшие заявку на участие в торгах. Иные лица вправе обжаловать в антимонопольный орган лишь нарушения, связанные с размещением информации о проведении торгов и порядком подачи заявок, если их права или законные интересы могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, жалоба ООО «ИЗИС» была направлена в Воронежское УФАС России до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Содержание жалобы фактически сводится к обжалованию положений аукционной документации. Так заявитель жалобы считает нарушением указание в технической части документации о маркетинговых исследованиях на технические характеристики предмета закупок (средств электромеханической защиты), которые выразились в требовании о соответствии - ТУ 4859-001-97467302-2014 и запрете на эквивалент.

Также суд отмечает, что полномочия антимонопольного органа при рассмотрении жалобы на нарушения, указанные в части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, ограничены доводами, составляющими предмет обжалования (части 13 статьи 3 указанного Закона). 

В силу пункта 17 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб.

Исходя из доводов, приведенных в оспариваемом решении антимонопольного органа, усматривается, что комиссия Воронежского УФАС России при рассмотрении жалобы ООО «ИЗИС» на действия ОАО «Газпром газораспределения Воронеж» при проведении открытого маркетингового исследования в электронной форме №03-270-2021 по отбору организаций на средств электрохимической защиты, применила к указанной неконкурентной закупке положения Закона №223-ФЗ, устанавливающего требования для проведения конкурентной закупки. 

То есть антимонопольный орган вышел за пределы доводов жалобы и дал оценку спорным торгам как конкурентным.

Конкурентность или неконкурентность закупки определяется, следуя положениям части 2 статьи 3 Закона о защите конкуренции, положением о закупке.

Положением о закупках товаров, работ, услуг ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», утвержденным решением Совета директоров ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» от 20.07.2021 (далее - Положение), установлена возможность проведения неконкурентной закупки способом маркетинговых исследований.

В силу же части 3 статьи 3 Закона о защите конкуренции и аналогичных положений пунктов 1.2.32, 12.32.1, 1.2.32.2, 1.2.32.3 Положением, конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий:

1) информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов:

а) путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке;

б) посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены статьей 3.5 настоящего Федерального закона, с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки;

2) обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки;

3) описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 настоящей статьи.

В свою очередь, именно нарушения части 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при описании предмета закупки и были выявлены Воронежским УФАС России при рассмотрении жалобы, что закономерно и было обусловлено неконкурентным характером проводимых маркетинговых исследований.

Следовательно, антимонопольный орган признал нарушением обстоятельство, следующее из самого характера проводимой закупки, неправомерно оценивая неконкурентную закупку применительно к положениям законодательства, регламентирующими конкурентные закупки.

При этом установленные  Воронежским УФАС России нарушения части 6.1 статьи 3 Закона №223-ФЗ относятся лишь к правилам описания предмета закупки в документации о конкурентной закупке.

Вместе с тем рассматриваемая в настоящем споре неконкурентная закупка (маркетинговые исследования) в силу части 3.2 статьи 3 Закона №223-ФЗ является закупкой, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. 

Таким образом, при проведении неконкурентной закупки соблюдение правил, установленных 6.1 статьи 3 Закона №223-ФЗ, не требуется.

Однако антимонопольный орган, исходя из текста резолютивной части как оспариваемого  решения, так и оспариваемого  предписания, предписывает заявителю,  проводившему неконкурентную закупку (маркетинговые исследования) осуществить действия, которые могут быть применены только к конкурентной закупке, т.е. устранить нарушения части 6.1 статьи 3 Закона №223-ФЗ, которые к неконкурентной закупке, в силу вышеуказанного закона, не относятся и не применяются.  

Исходя из выбранного способа проведения закупки (маркетинговые исследования) у заказчика отсутствует обязанность по соблюдению правил, установленных именно частью 3 статьи 3 Закона №223-ФЗ, которая предписывает при  описании предмета конкурентной закупки соблюдать требования части 6.1 этой же статьи.

Ссылка антимонопольного органа на пункты 1.2.11 и 1.2.45 Положения о закупках являются несостоятельными, поскольку в силу части 2 статьи 3 Закона о закупках в данном Положении могут предусматриваться как конкурентные, так и неконкурентные закупки.

Наличие у спорной закупки таких характеристик как: участие субъектов малого и среднего бизнеса, проведение в электронной форме, не может однозначно относить данную закупку к конкурентной.

Закон о закупках не содержит запрета на проведение неконкурентной закупки с субъектами малого и среднего бизнеса в электронной форме. В связи с чем, квалифицирующие признаки спорной закупки как конкурентной, указанные в решение антимонопольного органа, признаются судом неверными. 

Судом установлено, что заказчиком спорной закупки порядок утверждения Положения о закупе и правило ее проведения соблюдены. При этом жалоба  ООО «ИЗИС» не содержала доводов по порядку проведения закупки.

В силу установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа принято без оценки всех обстоятельств спорных правоотношений, без учета выбранного заказчиком способа закупки.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемые решение и предписание  антимонопольного органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что исходя из содержания пункта 17 статьи 4 Закона № 135-ФЗ признаками ограничения конкуренции являются обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, вызывая сокращение числа хозяйствующих субъектов на данном рынке.

Закон № 223-ФЗ не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках № 223-ФЗ и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований.

Установленные заказчиком требования к предмету закупки в равной мере применяются ко всем участникам закупки и, следовательно, не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей Заказчика.

Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, также не означает, что действия Заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

Таким образом, поскольку требования, установленные заказчиком к закупаемому товару, в равной мере относятся ко всем хозяйствующим субъектам, имеющим намерение принять участие в закупке, не приводят к нарушению антимонопольных запретов, то нарушения положений Закона № 223-ФЗ отсутствуют.

Аналогичная позиция изложена в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что заявитель, проводя неконкурентную закупку, установил соответствующие качественные характеристики товара (ТУ) без возможности предоставления эквивалента (п.2.2. Технического задания), а также требования к участникам спорных маркетинговых исследований (п.2.3 Технического задания), исходя из объективных обстоятельств, связанных с предметом закупки и дальнейшим его применением.

Необходимость установления данных требований обусловлена теми обстоятельствами, что приобретение такого товара предусмотрено положениями проектной документации, разработанной заявителем для строительства объектов газоснабжения.

Потребности Заказчика являются одним из определяющих факторов при установлении соответствующих требований к функционально-техническим характеристикам приобретаемого им товара. Закон №223-ФЗ не содержит прямого запрета приобрести такой товар, который, по мнению заказчика, в наибольшей степени отвечает его потребностям.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» газопроводы являются опасными производственными объектами. Согласно пункту 2 статьи 8 указанного федерального закона отклонения от проектной документации опасного производственного объекта в процессе его строительства, реконструкции, капитального ремонта, а также от документации на техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта в процессе его технического перевооружения, консервации и ликвидации не допускаются. Аналогичные требования в части запрета отступления от проектной документации отражены в части 7 статьи 52 Градостроительного Кодекса РФ.

При этом основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупок, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение договора  которым  в наибольшей  степени  будет отвечать потребностям Заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции. Субъекты предпринимательской деятельности не могут быть ограничены в использовании определенного товара, работ, услуг, наиболее отвечающих их целям. При этом потенциальные участники закупки должны принимать собственные меры и усилия, чтобы стать владельцем товара, работ, услуг, соответствующих потребностям заказчика.

Кроме того, предмет маркетинговых исследований прав и законных интересов ООО «ИЗИС» не нарушает, так как закупочная документация позволяет принять участие в закупке любому поставщику, а не только производителю или дилеру.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно, в силу  пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Определением суда от 19.11.2021 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения.

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований в размере 3000 руб. относятся на заинтересованное лицо. Госпошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными и отменить решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 19.10.2020 по делу                            №036/07/18.1-1051/2021.

Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области устранить допущенные решением и предписанием от 19.10.2020 по делу                            №036/07/18.1-1051/2020 нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Воронеж» (ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Воронеж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Выдать открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Воронеж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 21769 от 29.10.2021.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный  суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                               Д.В. Ливенцева