АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17185/2016

20 ноября 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2017 года. 

Полный текст решения подготовлен 20 ноября 2017 года. 

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании автозаправочной станции самовольной постройкой и обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 24.07.2017 № Исх-ДИО/12122;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 27.01.2017 серии 55 АА № 1537608,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в Арбитражный суд Омской области (далее – Департамент, истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также ответчик, Предприниматель) о:

- признании автозаправочной станции с кадастровым номером 55:36:00 00 00:18706 общей площадью 29,7 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...> в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 03:40, - самовольной постройкой;

- признании отсутствующим права собственности ФИО2 на автозаправочную станцию с кадастровым номером 55:36:00 00 00:18706 общей площадью 29,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>;

- исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи № 55-55-01/247/2014-329 от 18.02.2015 о праве собственности ФИО2 на автозаправочную станцию с кадастровым номером 55:36:00 00 00:18706 общей площадью 29,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>;

- обязании Предпринимателя освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 03:40 от расположенных на нём:

1) самовольной постройки - автозаправочной станции с кадастровым номером 55:36:00 00 00:18706 общей площадью 29,7 кв.м, имеющей почтовый адрес: 

<

...>, путём её сноса;

2) навеса, площадью 323 кв.м, установленного на шести колоннах, всех топливно-распределительных колонок, расположенных под навесом, а также ёмкостей для хранения топлива путём их демонтажа и вывоза с территории земельного участка, осуществив указанные работы по сносу самовольной постройки и демонтажу объектов собственными силами или за счёт собственных средств в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017, в удовлетворении заявленных Департаментом требований было отказано в полном объёме.

Законность и обоснованность постановленных по делу судебных актов проверялась судом кассационной инстанции и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2017 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по делу № А46-17185/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При этом суд кассационной инстанции отметил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Аналогичное разъяснение применения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится в пункте 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Ссылаясь на преюдицию фактических обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по арбитражным делам с номерами А46-2433/2006, А46-23951/2009, А46-18298/2011, суды не приняли во внимание различный состав лиц, участвующих в деле, в частности, отсутствие ФИО2

Ошибочно применив положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не исследовали и не оценили представленные истцом доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установили значимые для данного спора обстоятельства, предусмотренные статьёй 222 Гражданского кодекса, что привело к нарушению процессуального права, повлекшему вынесение неправильных решения и постановления.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит установить значимые для данного дела обстоятельства, для чего определить предмет спора по статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, распределить обязанности между сторонами по доказыванию фактов, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; разрешить спор, правильно применив закон, подлежащий применению.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Представитель Предпринимателя против удовлетворения иска возражал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

12.05.2016 Департаментом было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 03:40 площадью 2 322 кв.м., местоположение установлено относительно одноэтажного нежилого здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, в ходе которого установлено следующее.

Обследуемый земельный участок сформирован и учтён в государственном кадастре недвижимости, ему присвоен кадастровый номер 55:36:14 01 03:40, площадь участка составляет 2 322 кв.м., местоположение участка установлено относительно одноэтажного нежилого здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...>. Видом разрешённого использования участка является строительство улицы Конева. Фактическим пользователем участка является индивидуальный предприниматель ФИО2. По своему периметру участок видимого ограждения не имеет. На участке возведено одноэтажное нежилое здание, площадью 29,7 кв.м, принадлежащее Предпринимателю на праве собственности, используемое ею под размещение операторской автомобильной заправочной станции и магазина. Помимо названного здания на участке расположен навес, площадью 323 кв.м, установленный на шести колоннах. Под навесом размещены топливно-распределительные колонки, а также ёмкости для хранения топлива. На момент обследования участка на нём осуществлялась коммерческая деятельность по розничной реализации автомобильного топлива и сопутствующих товаров из магазина. Земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 03:40 расположен в территориальной зоне ИТ-2 - зона городского наземного транспорта и находится в муниципальной собственности города Омска.

Ранее земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 03:40 в соответствии с распоряжением Мэра города Омска от 11.03.2004 № 547-р был предоставлен для целей, не связанных со строительством в аренду ООО «Дант» сроком на один год под размещение временной автозаправочной станции. Во исполнение данного распоряжения департаментом недвижимости с ООО «Дант» был заключён соответствующий договор от 11.05.2004 № Д-Кр-25-4635 аренды земельного участка.

Распоряжением департамента от 18.09.2006 № 3975 указанный договор аренды земельного участка был передан в Главное управление по земельным ресурсам Омской области по акту передачи № 13.

В соответствии с соглашением, зарегистрированным 18.07.2008, договор аренды был расторгнут с 01.06.2008.

По информации, предоставленной структурными подразделениями Администрации города Омска, такими как департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска и департамент строительства Администрации города Омска, разрешение на строительство капитального здания на земельном участке с кадастровым номером 55:36:14 01 03:40 ранее никому никогда не выдавалось, разрешение на ввод здания или иного объекта недвижимости в эксплуатацию также не выдавалось.

В перечне видов разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, указанных в таблице № 1 статьи 42 Решения Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области», для территориальной зоны (ИТ-2) городского наземного транспорта, строительство автозаправочных и газонаполнительных станций является запрещённым видом использования.

Указывая, что спорный земельный участок для строительства не предоставлялся, разрешения на строительство спорного объекта не выдавалось, автомобильная заправочная станция в эксплуатацию не вводилась, а также, что земельный участок используется не в соответствии с целевым назначением, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования Департамента подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 приводимого кодекса).

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) статьёй 130 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

В качестве объекта права может выступать только такое недвижимое имущество, которое создано на земельном участке, отведённом для его сооружения в установленном порядке, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из буквального содержания указанной нормы следует, что для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство; создание объекта без получения необходимых разрешений; возведение объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Действия, нарушающие право на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Автозаправочная станция представляет собой предприятие, осуществляющее розничную продажу нефтепродуктов и оказывающее дополнительные сопутствующие услуги потребителям (пункт 58 ГОСТ Р 51303-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утверждённый Приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст).

В соответствии с ГОСТ 32846-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация», введённым в действие Приказом Росстандарта от 26.03.2015 № 185-ст, станция автозаправочная это имущественный комплекс, предназначенный для приёма, хранения и выдачи топлива транспортным средствам (кроме гусеничного транспорта), а также зарядки электротранспорта.

Таким образом, автозаправочная станция представляет собой производственно-технологический комплекс, включая инженерные сети, в том числе электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, резервуары для моторного топлива, которые относятся к инженерно-технической системе обеспечения, навесы, операторную, разворотную площадку и иное имущество.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что спорные объекты являются капитальным сооружением (недвижимым имуществом).

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 03:40 в целях осуществления строительства никогда и никому не передавался. 

Более того, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утверждённым Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201, земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 03:40 расположен в территориальной зоне ИТ-2 «зона городского наземного транспорта», которая не предполагает размещения автозаправочной станции.

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил (статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»).

Разрешение на строительство автозаправочной станции с кадастровым номером 55:36:00 00 00:18706 и разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию отсутствуют. 

При принятии решения по настоящему делу суд учёл, что индивидуальный предприниматель ФИО2  обращалась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании незаконным решения от 15.04.2015 об отказе в предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:40, площадью 2 322 кв.м по ул. Конева для размещения автозаправочной станции. В качестве способа восстановления нарушенного права просила суд обязать Департамент предоставить в аренду на срок, не превышающий срок резервации, земельный участок площадью 2 322 кв.м по ул. Конева с кадастровым номером 55:36:140103:40, местоположение которого установлено в 200 м юго-западнее 12- этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

...> для размещения автозаправочной станции в установленный законом срок. Решением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2016 по делу №А46-8230/2015 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель, ссылаясь на судебные акты по делу А46-18298/2011 (в рамках которого были удовлетворены требования ИП ФИО5 (прежний собственник автозаправочной станции) и признано незаконным решение Департамента от 10.11.2011 об отказе в предоставлении аренды сроком на 3 года земельного участка площадью 2 322 кв.м по улице Конева для размещения автозаправочной станции незаконным), имеющее по ее мнению, преюдициальное значение для рассматриваемого спора, а также на статью 35 ЗК РФ, предусматривающую переход соответствующих прав на земельный участок, занятой недвижимостью и необходимый для её использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник, указала на неправомерность вышеизложенного вывода суда первой инстанции. Кроме того, апеллянт указал, что расположение автозаправочной станции на испрашиваемом земельном участке соответствует положениям Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», поскольку указанный объект относится объектам дорожного сервиса. Также предприниматель в дополнениях к апелляционной жалобе указал, что поскольку Департаментом рассчитывается фактически арендная плата за пользование спорным земельным участком и АЗС эксплуатации дороги не препятствует, то ИП ФИО2 имеет право пользоваться испрашиваемым земельным участком в рамках договора аренды.

Вместе с тем в постановлении от 25.05.2016 Восьмой арбитражный апелляционный суд указал, что ИП ФИО2 является собственником автозаправочной станции – одноэтажное здание, общей площадью 29,7 кв.м, литера А, расположенной по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 55 АБ 345936 от 18.02.2015. Предыдущим собственником указанного объекта недвижимости являлся ФИО5 (свидетельство о государственной регистрации от 11.07.2011 серии 55- АА № 423268). В рамках реализации полномочий собственника объекта недвижимого имущества предприниматель обращался в адрес Департамента имущественных отношений г. Омска в порядке статей 28 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации по вопросу предоставления в аренду сроком на три года земельного участка, необходимого в целях эксплуатации указанного объекта недвижимости. Письмом от 10.11.2011 № Ис.ДИО/19523 Департамент отказал в предоставлении земельного участка в аренду. При этом было указано, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 03:40 зарезервирован для государственных и муниципальных нужд. На месте размещения автозаправочной станции Генеральным планом муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утверждённым решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 43, проектом планировки левобережной части территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утверждённым постановлением Администрации города Омска от 10.09.2010 № 805-п, предусмотрены автомобильная дорога местного значения, размещение метрополитена и транспортная развязка. Указанный отказ Департамента имущественных отношений являлся предметом судебного разбирательства по делу А46- 18298/2011, по результатам рассмотрения которого Арбитражным судом Омской области вынесено решение от 26.12.2012 о признании вышеназванного решения Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 10.11.2011 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду незаконным. В качестве способа восстановления нарушенных прав предпринимателя на Департамент имущественных отношений Администрации города Омска возложена обязанность по предоставлению индивидуальному предпринимателю  ФИО5 в аренду сроком на 3 года спорного земельного участка для размещения автозаправочной станции в установленный законом срок. В удовлетворении встречного требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к индивидуальному предпринимателю ФИО5 об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 03:40 отказано. Приобретя вышеназванный объект недвижимости в собственность в феврале 2015г., и полагая, что право аренды земельного участка, необходимого в целях эксплуатации автозаправочной станции обусловлено для заявителя положениями статьи 35 Земельного кодекса РФ, а также выводами вступившего в законную силу судебного акта по делу А46-18298/2011, ФИО2 10.04.2015 обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:40, площадью 2 322 кв.м на праве аренды для размещения указанного выше объекта недвижимого имущества. Рассмотрев представленный пакет документов, Департамент письмом от 15.04.2015 исх. № ДИО/7089 отказал в предоставлении указанного выше земельного участка на испрашиваемом праве. В качестве основания для отказа указано, что условно-разрешённый вид использования испрашиваемого земельного участка – для строительства улицы Конева от улицы Волгоградская для улицы 70 лет Октября в Кировском административном округе города Омска в рамках проекта «Комплексное освоение левобережной территории г. Омска «Новая Чукреевка». «Обеспечение автомобильными дорогами» в связи с тем, что разрешённое использование испрашиваемого земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах деле документы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о недоказанности обстоятельств, необходимых для вывода о несоответствии оспариваемого отказа в предоставлении ИП ФИО2 испрашиваемого земельного участка в аренду законодательству и нарушение прав и законных интересов предпринимателя оспариваемым отказом, указав следующее: «Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в период вынесения оспариваемого отказа, а также на момент обращения предпринимателя  ФИО2 в Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска регулировались ст. 39.1 ЗК РФ в новой редакции. Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду. Положениями ст. 39.6 ЗК РФ установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов. Федеральным законодателем в п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ реализован один из основополагающих принципов земельного законодательства - деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (п. п. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ). Согласно указанной норме права уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, когда разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории. Отказ в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по приведенному основанию предусмотрен и в случае обращения за предоставлением земельного участка в аренду путем проведения торгов (п. п. 5 ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ). Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в РФ подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса. Земли, указанные в п. 1 ст. 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется 8 А46-8230/2015 исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (ч. 2 ст. 7 названного Кодекса). Зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты. Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1). Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса. В соответствии с положениями п. п. 2, 3 ст. 37 Градостроительного РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Из материалов дела, в том числе кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:40, следует, что разрешённое использование данного земельного участка - для строительства улицы Конева от улицы Волгоградская для улицы 70 лет Октября в Кировском административном округе города Омска в рамках проекта «Комплексное освоение левобережной территории г. Омска «Новая Чукреевка». «Обеспечение автомобильными дорогами». В соответствии с градостроительным планом, утвержденным распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 07.12.2015 № 2990 земельный участок расположен в территориальной зоне городского наземного транспорта ИТ2 основные виды разрешенного использования: железнодорожные пути, конструктивные элементы железнодорожных сооружений (опоры путепроводов, автотранспортные переезды, виадуки); станции метрополитена; магистральные улицы общегородского и районного значения (земельные полотна с проезжей частью, обочинами, тротуарами, велосипедными дорожками, системой водоотвода и другими характерными техническими элементами дорог); улицы и дороги местного значения; дорожно-транспортные сооружения (развязки, мосты, переезды и др); конструктивные элементы дорожно-транспортных сооружений (опоры путепроводов, лестничные и пандусные сходы наземных пешеходных переходов, подземные пешеходные переходы); остановочные площадки, расширения дороги, дублирующие участки дорог; защитные сооружения дорог; трамвайные пути и их конструктивные элементы; отстойно-разворотные площадки городского транспорта, диспетчерские пункты; магистральные сети инженерно-технического обеспечения, включая линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы и др.; коммуникации инженерной инфраструктуры (кроме магистральных сетей), в том числе водоснабжения, канализации, санитарной очистки, тепло-, газо- и электроснабжения, связи, радиовещания и телевидения, пожарной и охранной сигнализации, диспетчеризации систем инженерного оборудования. Условно разрешенным видом использования является антенно-мачтовое сооружение. В качестве вспомогательного вида разрешенного использования предусмотрены внутриквартальные проезды, пешеходные коммуникации; гостевые открытые автостоянки для временного пребывания автотранспорта; линии метрополитена; конструкции берегоукрепления водных объектов; объекты пожарной охраны, в том числе гидранты, резервуары, пожарные водоемы; площадки хозяйственные, в том числе площадки для мусоросборников и площадки для выгула собак; зеленые насаждения. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск, утвержденных решением Омского городского совета от 10.12.2008 № 201, зона городского наземного транспорта (ИТ-2) включает в себя участки территории города Омска, предназначенные для размещения сооружений и коммуникаций городского наземного транспорта (автомобилей, трамваев, троллейбусов) и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов для таких объектов. Зона городского транспорта представлена полосой отвода автомобильных дорог (магистральных улиц общегородского и районного значения). При данных обстоятельствах, в указанной зоне использование земельного участка в целях размещения автозаправочных и газонаполнительных станций не предусмотрено ни основными, ни вспомогательными видами разрешенного использования. Доказательств изменения вида разрешённого использования земельного участка, в установленном законом порядке, материалы дела не содержат, заявителем не представлено. Доводы апеллянта о том, что расположение автозаправочной станции на испрашиваемом земельном участке соответствует положениям Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», поскольку указанный объект относится объектам дорожного сервиса, в связи с чем имеются основания для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку порядок и основания предоставления земельных участков регламентирован Земельным кодексом, в связи с чем, учитывая положения статьи 3 Земельного кодекса РФ, основания для применения положений Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» отсутствуют. Ссылки апеллянта на судебные акты по делу А46-18298/2011, в рамках которых на Департамент была возложена обязанность предоставить прежнему собственнику автозаправочной станции земельный участок площадью 2 322 кв.м по улице Конева для размещения автозаправочной станции в аренду сроком на 3 года, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные судебные акты преюдициального значения, вопреки мнению предпринимателя, не имеют, поскольку вынесены в период действия Земельного кодекса РФ в иной редакции, а также в связи с обжалованием отказа в предоставлении земельного участка прежнему собственнику по иным, нежели оспариваемый отказ, основаниям. Как следует из содержания судебного акта Арбитражного суда Омской области по делу А46-18298/2011, оставленного без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда, вступившего в силу 23.01.2013, основания для отказа в предоставлении земельного участка Департаментом были сформулированы с учетом Правил землепользования и застройки на территории Омской области в редакции, действующей на момент соответствующего обращения ФИО5 Что касается отказа в предоставлении земельного участка в аренду ФИО2, оспариваемого в рамках настоящего спора, то его выводы сформулированы с учётом вида разрешённого использования земельного участка, установленного Градостроительным планом, утвержденным Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска распоряжением № 2990 от 07.12.2015. В соответствии с правовой позицией, приведённой в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 13016/11, изменение разрешённого использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учёта изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований. Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № 12651/11, согласно которой фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр. Учитывая изложенное и правовую позицию высших судов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящее время размещение принадлежащей предпринимателю автозаправочной станции является неправомерным, в связи с чем не имеет правового значения для рассматриваемого спора факт предоставления испрашиваемого участка в аренду в 2013 году».

Поскольку спор по делу №А46-8230/2015 рассматривался с участием предпринимателя ФИО2 и Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, являющихся участниками настоящего процесса, эти обстоятельства с учетом положений статьи 69 АПК РФ не подлежат переоценке.

Таким образом, материалами настоящего дела подтверждается отсутствие законных оснований для возведения спорных объектов недвижимого имущества и регистрации на них права собственности.

Суд отмечает, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три самостоятельных признака самовольной постройки и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа в признании права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим её лицом либо за его счёт.

Аналогичные положения закреплены в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, согласно которому по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, каждый из перечисленных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признаков является самостоятельным основанием для сноса постройки осуществившим её лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесённых зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Поскольку, спорные объекты недвижимости находятся в собственности и фактическом владении ФИО2, постольку на ней лежит обязанность по их сносу.

Требование собственника земельного участка о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на объекты, расположенные на этом земельном участке, относится к негаторному.

Как разъяснено в абзаце четвёртом пункта 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22, в случаях, когда запись в едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Зарегистрированное право собственности ответчика на объект в зависимости от характера возникшего спора, наличия или отсутствия у этого имущества признаков недвижимости может быть оспорено либо по результатам рассмотрения иска, основанного на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, одновременно с разрешением вопроса о судьбе этого объекта либо по итогам рассмотрения требования о признании отсутствующим зарегистрированного права при наличии условий, предусмотренных пунктом 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22.

Приведённая правовая позиция согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении Президиума от 24.01.2012 № 12576/11, содержащем оговорку об обязательности применения изложенного в нём толкования норм права по делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Поскольку автозаправочная станция и навес являются самовольными постройками, иск предъявлен собственником земельного участка, на котором они расположены, постольку требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО2 на спорные объекты подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца суд находит подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В связи с удовлетворением заявленных требований бремя несения судебных расходов возлагается на ответчика.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с Предпринимателя в доход федерального бюджета.

Срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, принятые определением суда от 07.12.2016, по правилам части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать автозаправочную станцию с кадастровым номером 55:36:00 00 00:18706 общей площадью 29,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...> в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 03:40, - самовольной постройкой.

Признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на автозаправочную станцию с кадастровым номером 55:36:00 00 00:18706 общей площадью 29,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись № 55-55-01/247/2014-329 от 18.02.2015 о праве собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на автозаправочную станцию с кадастровым номером 55:36:00 00 00:18706 общей площадью 29,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 03:40 от расположенных на нём:

1) самовольной постройки - автозаправочной станции с кадастровым номером 55:36:00 00 00:18706 общей площадью 29,7 кв.м, имеющей почтовый адрес: 

<

...>, путём её сноса;

2) навеса, площадью 323 кв.м, установленного на шести колоннах, всех топливно-распределительных колонок, расположенных под навесом, а также ёмкостей для хранения топлива путём их демонтажа и вывоза с территории земельного участка, осуществив указанные работы по сносу самовольной постройки и демонтажу объектов собственными силами или за счёт собственных средств в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.И. Чернышев