ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-9359/2024

город Ростов-на-Дону

26 июля 2024 года

15АП-8963/2024

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Новик В.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Классикъ» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2024 (резолютивная часть, мотивированное решение от 04.06.2024) по делу № А53-9359/2024 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Классикъ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (далее – истец, ООО «Экологические технологии») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Классикъ» (далее - ответчик, ООО УК «Классикъ») о взыскании с ООО УК «Классикъ» в пользу ООО «Экологические технологии» по договору водоснабжения и водоотведения от 01.04.2023 № 4192:

- сумму задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период январь 2024 в размере 16 722,62 руб.; 

- сумму пени за период январь 2024, рассчитанную со 16.02.2024 по 19.03.2024 в размере 403,27 руб.; 

- сумму пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, рассчитанной на сумму задолженности в размере 16 722,62 руб., начиная со 20.03.2024 по день фактической оплаты суммы долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2024 в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано. С ООО УК «Классикъ» в пользу ОО «Экологические технологии» взысканы задолженность по договору водоснабжения и водоотведения № 4192 от 01.04.2023 за период январь 2024 в размере 16 722,62 руб., пени за период с 16.02.2024 по 19.03.2024 в размере403,27 руб., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующую на день фактической оплаты, рассчитанную на сумму задолженности в размере 16722,62 руб., начиная с 20.03.2024 г. по день фактической оплаты суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

14.06.2024 в связи с подачей ООО УК «Классикъ» апелляционной жалобы в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд изготовил мотивированное решение.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что Акт сверки не соответствует реальному потреблению коммунального ресурса, поскольку истец производит расчет по нормативу, при этом целостность водомерного узла не нарушена, пломбы не повреждены, другие замечания отсутствуют. Кроме того, заявитель указывает на то, что им произведена оплата с января 2024 по март 2024, что подтверждается платежными поручениями: № 20 от 13.02.2024 на сумму51 328,18 руб., № 38 от 12.03.2024 на сумму 20 644,07 руб., № 34 от 07.03.2024 на сумму 22 739,93 руб., № 51 от 24.03.2024 на сумму 42 486,40 руб. 

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО «Экологические технологии» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Экотехнологии» иООО УК «Классикъ» заключен договор водоснабжения и водоотведения № 4192 от 01.04.2023 г. (далее по тексту - договор), по условиям которого ответчик обязался оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены договором.

Предметом договора является подача исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодной (питьевой) воды и осуществление приема сточных вод исполнителя от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечение их транспортировки, очистки и сброса в водный объект (п. 1.1). 

Согласно п. 2.1 договора, датой начала подачи (потребления) холодной воды и приема сточных вод является 01.04.2023. 

В соответствии с п. 3.1 Договора оплата осуществляется ответчиком по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). 

Согласно п. 3.3. Договора расчетным периодом является один календарный месяц. 

Способом доставки расчетно-платежных документов исполнителю является самостоятельное получение расчетно-платежных документов в организации водопроводно-канализационного хозяйства. Неполучение исполнителем вышеуказанных документов не освобождает его от ответственности за просрочку и неисполнение обязательств по оплате (п. 3.3 договора). 

Как указано в п. 3.4 договора, исполнитель обязан оплатить организации водопроводно-канализационного хозяйства принятую холодную воду и оказанные услуги по приему исполнителя в централизованную систему водоотведения сточных вод в полном объеме. 

В силу п. 3.5 договора внесение платы за коммунальные ресурсы водоснабжение и водоотведение осуществляется путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) в адрес организации водопроводно-канализационного хозяйства любыми способами, которые допускаются законодательством РФ. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств па расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства. 

Абзацем «з» пункта 4.3 договора предусмотрено, что исполнитель обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящим договором, в том числе в случае перехода прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и водоотведение в соответствии с настоящим договором, до даты расторжения настоящего договора. 

Согласно текста искового заявления во исполнение договорных обязательств ООО «Экотехнологии» за период январь 2024 года оказало ответчику коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму68 050,80 руб., включая НДС 20%. Ответчику были выставлены акт сдачи-приемки работ (услуг), счет-фактура, счет на оплату за указанный период. 

Вместе с тем, ООО УК «Классик'ь» свои обязательства по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения в полном объеме не выполнило. Ответчиком произведена частичная оплата за спорный период в размере 51 328,18 руб. 

На дату подачи иска задолженность ответчика перед истцом за период январь 2024 составляет 16 722,62 руб. 

ООО «Экотехнологии» в адрес ООО УК «Классикъ» направлена претензия исх. № 433 от 19.02.2024 с требованием о погашении задолженности, которая получена ответчиком 29.02.2024, но оставлена без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Указанный договор по своей правовой природе являются договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. 

Проверив расчет, произведенный истцом, суд первой инстанции обоснованно признал его надлежащим, апелляционный суд поддерживает данный вывод. 

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы ответчика, касающиеся своевременного погашения задолженности, поскольку указанные ответчиком оплаты произведены с назначением платежа за февраль и март 2024 

Так, суд апелляционной инстанции принимает во внимание назначение платежей в указанных платежных поручениях, в соответствии с которыми: 

- платежное поручение № 34 от 07.03.2024 на сумму 22 739,93 руб. – частичная оплата за февраль 2024;

- платежное поручение № 38 от 12.03.2024 на сумму 20 644,07 руб. – оплата за февраль 2024;

- платежное поручение № 51 от 24.03.2024 на сумму 42 486,40 руб. – оплата за март 2024

- платежное поручение № 20 от 13.02.2024 на сумму 51 328,18 руб. – оплата за январь 2024.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг перед истцом исполнил частично на сумму 51 328,18 руб., в результате чего образовалась задолженность за период январь 2024 в сумме 16 722,62 руб. 

Частичная оплата задолженности на сумму 51 328,18 руб., подтвержденная платежными поручениями учтена при подаче данного искового заявления в суд. 

Таким образом, доводы ответчика о неправомерности расчета опровергается материалами дела. 

По состоянию на текущую дату задолженность не оплачена. 

Факт оказания услуг в спорный период подтвержден имеющимися в деле и не оспоренными ответчиком доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки истцом ресурса подтвержден материалами дела, доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору водоснабжения и водоотведения от 04.04.2023 № 4192 за январь 2024 года в размере 16 722,62 руб. законны и обоснованы, следовательно подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вышеизложенных выводов суда первой инстанции по доводам жалобы. 

Доводы ответчика о неподтвержденности указанных истцом объемов потребления коммунального ресурса, о неверности методики расчета, судом первой инстанции обосновано отклонены, в виду отсутствия в материалах дела соответствующих доказательств. 

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности, истцом заявлено требование о взыскании пени рассчитанные за период январь 2024 с 16.02.2024 по 19.03.2024 в сумме 403,27 руб., а также пени начиная с 20.03.2024 пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день фактической уплаты задолженности за каждый день просрочки платежа по день ее фактической уплаты. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 11.2 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от исполнителя уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг за январь 2024 года установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено. 

Таким образом, требования о взыскании пени рассчитанные за период январь 2024 с 16.02.2024 по 19.03.2024 в сумме 403,27 руб., а также пени начиная с 20.03.2024 пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день фактической уплаты задолженности за каждый день просрочки платежа по день ее фактической уплаты подлежит удовлетворению судом. 

В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит, в связи с чем оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отказе в применении срока исковой давности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам отзыва на исковое заявление, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2024 (резолютивная часть, мотивированное решение от 04.06.2024) по делу№А53-9359/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

 

          Судья                                                                                             В.Л. Новик