АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27366/2018

03 июня 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен  03 июня 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) Саратовская область, Калининский район, город Калининск,

к администрация Ахтубинского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Саратовская область, Калининский район,  село Ахтуба, 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

представитель истца – директор ООО "Спектр" ФИО2, паспорт,

представитель ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрация Ахтубинского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг в общей сумме 211 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 992 рубля 60 копеек, с последующим начислением процентов по дату исполнения обязательства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность по договорам возмездного оказания услуг в общей сумме 127 200 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате в общей сумме 57 120 рублей 20 копеек.

Уменьшение размера исковых требований принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчиком представлено в суд заявление о признании иска.

Учитывая признание иска ответчиком, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком были заключены договоры возмездного оказания юридических услуг № 39/18 от 04.04.2018 г. на сумму 21 200 рублей; № 31/18 от 17.04.2018 г. на сумму 10 000 рублей; № 62/18 от 02.07.2018 г. на сумму 31 800 рублей; № 69/18 от 22.07.2018г. на сумму 31 800 рублей; № 61/18 от 29.06.2018г. на сумму 42 400 рублей; № 71/13 от 07.08.2018 г. на сумму 42 400 рублен; № 80/18 от 12.09.2013г. на сумму 21 200 рублей; дополнительное соглашение к договору № 19 /18 от 19.02.2018г. на сумму 10 600 рублей.

Истцом обязательства по договорам возмездного оказания юридических услуг выполнены в полном объеме. 

Ответчиком обязательства по договорам возмездного оказания юридических услуг в части оплаты оказанных услуг на сумму 127 200 рублей не исполнены.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств на указанную сумму, истцом в порядке п. 5.1 договоров начислена неустойка в общей сумме 57 120 рублей 20 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Судом установлено, что ответчик в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал исковые требования полностью.

Суд должен установить, что признание иска соответствует закону и не нарушает права других лиц, а также проверить наличие у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49, статья 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Ответчик признал исковые требования, что отражено в представленном в суд заявлении о признании иска.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, что согласуется с правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 25.05.2010 № 17099/09, исходя из которой, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 АПК РФ), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, если дело рассматривается по существу.

Судом установлено, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Ахтубинского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Саратовская область, Калининский район, село Ахтуба, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) Саратовская область, Калининский район, город Калининск, задолженность по договорам возмездного оказания услуг в общей сумме 127 200 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате в общей сумме 57 120 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 788 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                               С.В. Поляков