Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44675/2019

20 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  20 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дашковской С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 190000, Санкт-Петербург, ул.Малая Морская д.12,лит.А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Дудергофский проект" (адрес:  Россия 191014, Санкт-Петербург, Восстания д.18, лит. А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании денежных средств, 

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 03.04.2019), от ответчика ФИО3 (доверенность от 11.01.2019), 

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга                         и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дудергофский проект" о взыскании 524 759 руб. 17 коп. задолженности по договору от 01.12.2017 № 18517.34.040.1 (далее – Договор) за период с сентября по октябрь                  2018 года, 228 914 руб. 85 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 02.08.2019,              а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 03.08.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (с учетом уточнения размера заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на передачу 31.07.2017 системы теплопотребления жилого дома, расположенного по адресу:                     

<

...>, управляющей организации – ООО «БФА-Сервис», и прекращение с указанной даты Договора невозможностью исполнения; кроме того, ответчик указывает, что государственным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 90 Красносельского района Санкт-Петербурга (далее – детский сад), занимающим помещение в указанном многоквартирном доме, с истцом заключен отдельный договор теплоснабжения, что исключает возможность взимания платы за теплоснабжение этого помещения                с  общества с ограниченной ответственностью "Дудергофский проект".

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования; представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора истец (ресурсоснабжающая организация) обязался обеспечивать подачу (поставку) ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) на точку поставки, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 6.5 Договора абонент оплачивает потребленную тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) в следующем порядке:

- до 18 числа текущего месяца абонент вносит 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) потребляемой в текущем месяце, за который осуществляется оплата;

- до истечения последнего числа текущего месяца абонент вносит 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) потребляемой в текущем месяце, за который осуществляется оплата;

 - до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (расчетным месяцем), абонент вносит плату за фактически потребленную в истекшем (расчетном) месяце тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) с учетом средств, внесенных ранее.

В период с сентября по октябрь 2018 года истцом ответчику поставлена тепловая энергия, горячая вода (теплоноситель), что подтверждается материалами дела и абонентом не оспаривается.

В связи с исполнением ответчиком не в полном объеме обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) истцом в его адрес направлена претензия от 04.02.2019, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Доводы ответчика о том, что 31.07.2017 системы теплопотребления жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, переданы управляющей организации – ООО «БФА-Сервис» не принимаются судом, поскольку само по себе указанное обстоятельство не влечет наделения названного общества  статусом лица, осуществляющего управление многоквартирным домом и исполнителя коммунальных услуг, следовательно, не влечет приобретения этим лицом прав               в отношении переданных ему теплоустановок, которые вытекают из статуса управляющей компании.

Доказательства изменения Договора в установленном порядке суду не представлены.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что действие Договора прекращено невозможностью его исполнения, не имеется.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, опровергающие правомерность начисления платы за потребленные энергетические ресурсы в помещениях, занимаемых детским садом (ИТП №5). Договор теплоснабжения                      № 4586.040.н заключен истцом с указанным лицом 26.03.2019. Согласно пункту 2.2 этого договора, датой поставки тепловой энергии ГБДОУ детский сад № 90 Красносельского района Санкт-Петербурга является 01.11.2018.

Наличие оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате тепловой энергии, потребленной в спорный период (сентябрь, октябрь 2018 года), судом не установлено.

Доказательства исполнения ответчиком в полном объеме обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя)  в дело не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Утверждение истца о наличии на момент рассмотрения дела непогашенной задолженности по оплате тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя)                     в заявленном размере ответчиком документально не опровергнуто.

Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и не оспорен ответчиком.

Таким образом, требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дудергофский проект"             в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 524 759 руб. 17 коп. долга, 228 914 руб. 85 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 02.08.2019, а также неустойку, начисляемой на сумму 524 759 руб. 17 коп. с 03.08.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 18 073 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 1927 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Дашковская С.А.