СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А27-13261/2022

23.12.2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой О.О., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 (№ 07АП-10165/2022), на  решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2022 (решение в виде резолютивной части принято 15.09.2022)  по делу № А27-13261/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства  (судья Гатауллина Н.Н.) по заявлению ФИО1, г. Кемерово к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и  массовых коммуникаций по Кемеровской области-Кузбассу, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании определения № ОО-42/4/388  от 30.06.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

 третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Фарпост ДВ», г. Хабаровск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

без вызова сторон,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области (далее – административный орган, Управление Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу) № ОО-42/4/388 от 30.06.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фарпост ДВ» (далее – ООО «Фарпост ДВ»). 

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2022 (решение в виде резолютивной части принято 15.09.2022) в удовлетворении заявленного требования отказано.

ФИО1 обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы, что ООО «Фарпост ДВ» осуществило незаконную обработку и распространение его персональных данных на сайте https://www.farpost.ru в объявлении № 95480345 ООО «Региональное бюро недвижимости» о продаже квартиры, ФИО1, в связи с чем, данные обстоятельства  указывают на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ. 

Управление в отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с изложенными в ней доводами, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление Роскомнадзора по Кемеровской области - Кузбассу из Управления Роскомнадзора по Хабаровскому краю, Сахалинской области и Еврейской автономной области поступило заявление ФИО1 (вх. от 06.06.2022 № 05-39-1405/42), содержащее данные, указывающие на наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

В связи с невозможностью оценки достаточности данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, и в связи с ограничениями, предусмотренными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», должностным лицом Управления Роскомнадзора 3 по Кемеровской области-Кузбассу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела от 30.06.2022 №00-42/4/338. 

  Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в суд с соответствующим заявлением

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии  состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11. КоАП РФ, и, как следствие, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего. 

Часть 1 статья 13.11. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за следующее правонарушение: обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Повторно оценивая довод ФИО1 об обработке его персональных данных пользователей сайта ООО «Фарпост ДВ» суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон №152-ФЗ), оператор – государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что ФИО1 к обращению (вх. от 06.06.2022 № 05-39-1405/42) приложил скриншот страницы сайта ООО «Фарпост ДВ»: https://www.farpost.ru, содержащей сведения профиля пользователя ФИО1 на основании чего Управлением Роскомнадзора по Кемеровской областиКузбассу установлено, что ООО «Фарпост ДВ» осуществляет обработку персональных данных пользователей сайта ООО «Фарпост ДВ». Таким образом, ООО «Фарпост ДВ» является оператором персональных данных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 152-ФЗ, в целях указанного Федерального закона под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно п. 1.1 ст. 3 Федерального закона № 152-ФЗ, персональные данные, разрешенные субъектом персональных данных для распространения, - персональные данные, доступ в неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона № 152-ФЗ оператор – государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона № 152-ФЗ обработка персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (пункт 5 статьи 3 Закона N 152-ФЗ). Статьей 6 Федерального закона № 152-ФЗ определены условия обработки персональных данных.

Пункт 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных устанавливает, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Как установлено судом первой инстанции, что 10.16.2022 при осуществлении Управлением Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу просмотра страницы в сети «Интернет» https://www.farpost.ru/khabarovsk/realty/sell_flats/prodaetsja-2-komn-kvartira-51-6-m2-4-9-etnovoj-planirovki-954803345.html, указанной в обращении ФИО1 (вх. От 06.06.2022 № 05-39-1405/42), что на указанной странице в сети «Интернет» размещены сведения о продаже 2-комнатной квартиры 51,6 м2, расположенной по адресу 

<

...> д. 

<

..> этаж 

<

..> (без указания номера квартиры); факт размещения сведений позволяющих идентифицировать ФИО1, как субъекта персональных данных, на указанной Интернет-странице, не выявлен, что подтверждается скриншотами страниц от 10.06.2022.

Сведения о жилом помещении в многоквартирном доме: 2-комнатная квартира 51,6 м2 , расположенная по адресу 

<

...> д. 

<

..> этаж 

<

..> - не позволяют определить физическое лицо - субъекта персональных данных.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод арбитражного суда, что  при размещении ООО «Фарпост ДВ» в сети «Интернет» на странице https://www.farpost.ru/khabarovsk/realty/sell_flats/prodaetsja-2-komn-kvartira-51-6- m2-4-9-et-novoj-planirovki-954803345.html объявления № 95480345 ООО «Региональное бюро недвижимости» о продаже квартиры ООО «Фарпост ДВ» не обрабатывает (не распространяет) персональные данные ФИО1

В обращении ФИО1 (вх. от 06.06.2022 № 05-39-1405/42) не содержатся сведения, подтверждающие распространение ООО «Фарпост ДВ» персональных данных ФИО1, разрешенных ФИО1 для распространения ООО «Фарпост ДВ», в том числе при размещении ООО «Фарпост ДВ» в сети «Интернет» на страницеhttps://www.farpost.ru/khabarovsk/realty/sell_flats/prodaetsja-2- komn-kvartira-51-6-m2-4-9-et-novoj-planirovki-954803345.html объявления №95480345 ООО «Региональное бюро недвижимости» о продаже квартиры.

Обращение ФИО1 (вх. от 06.06.2022 № 05-39-1405/42) не содержит информации (доказательств), свидетельствующей о распространении ООО «Фарпост ДВ» персональных данных ФИО1 при размещении ООО «Фарпост ДВ» в сети «Интернет» на странице https://www.farpost.ru/khabarovsk/realty/sell_flats/prodaetsja-2-komn-kvartira-51-6-m2-4-9-etnovoj-planirovki-954803345.html объявления № 95480345 ООО «Региональное бюро недвижимости» о продаже квартиры.

На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, не представлено.

Судом также установлено, что в рамках полномочий Управления Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу факт распространения ООО «Фарпост ДВ» персональных данных ФИО1 при размещении ООО «Фарпост ДВ» в сети «Интернет» на странице https://www.farpost.ru/khabarovsk/realty/sell_flats/prodaetsja-2-komn-kvartira-51-6- m2-4-9-et-novoj-planirovki-954803345.html объявления № 95480345 ООО «Региональное бюро недвижимости» о продаже квартиры не выявлен.

Довод ФИО1 о том, что на Интернет - странице опубликованы/размещены фотографии его квартиры, что вкупе с описательной частью объявления № 95480345 ООО «Региональное бюро недвижимости» «о продаже 2-комнатной квартиры 51,6м, расположенной по адресу 

<

...> д. 

<

..> этаж 

<

..> позволяет идентифицировать его объект недвижимости», правомерно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона № 152-ФЗ персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Сведения о продаже 2-комнатной квартиры 51,6 м2, расположенной по адресу 

<

...> д. 

<

..> этаж 

<

..> (без указания номера квартиры), фотографии квартиры, размещенные в сети «Интернет» https://www.farpost.ru/khabarovsk/realty/sell_flats/prodaetsja-2-komn-kvartira-51-6-m2-4-9-et-novoj-planirovki-954803345.html, не позволяют определить физическое лицо – субъекта персональных данных.

При этом судом учтено, что вопросы публикации на сайте в сети «Интернет» объявлений о продаже жилых помещений не относятся к полномочиям Управления Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу.

Повторно оценивая  довод ФИО1 о том, что должностным лицом не были предприняты меры, направленные на истребование доказательств в соответствии с положениями ч. 1 ст. 26.9 и ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ, в том числе посещение квартиры, расположенной по адресу 

<

...> д. 

<

..>, кв. 

<

..>, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Положения ч. 1 ст. 26.9 и ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ регулируют вопросы получения доказательств на стадии производства по делу об административном правонарушении.

Арбитражный суд первой инстанции учитывал, что по заявлению ФИО1 дело об административном правонарушении не возбуждалось в связи с ограничениями, установленными Постановлением Правительства от 10.03.202 № 336.

Таким образом, в связи с тем, что производство по делу об административном правонарушении по заявлению ФИО1 (вх. от 06.06.2022 № 05-39-1405/42) не могло быть начато, направление запросов, предусмотренных частью 1 статьи 26.9. КоАП РФ, а также вынесение определения об истребовании сведений, предусмотренного частью 1 статьи 26.10. КоАП РФ, не представляется возможным. Реализация данной процедуры возможна только после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе в рамках проведения административного расследования.

Случаи, в которых может проводиться административное расследование, установлены частью 1 статьи 28.7. КоАП РФ.

Административные нарушения в области законодательства Российской Федерации о персональных данных не подпадает под перечень, утвержденный ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, в связи с чем основания для проведения административного расследования по заявлению ФИО1 (вх. от 06.06.2022 № 05-39-1405/42), в том числе направления запросов, вынесения определения об истребовании сведений, у должностных лиц Управления Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу отсутствовали.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, основанным на материалах дела.

Как верно указал суд первой инстанции, что у должностных лиц Управления Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу отсутствуют правовые основания для осмотра (посещение) квартиры заявителя, а также для направления поручений для проведения, данного действия (мероприятия), в частности, должностным лицам Управления Роскомнадзора по Хабаровскому краю, Сахалинской областии Еврейской автономной области, в том числе в рамках рассмотрения обращения.

Доводы ФИО1 о том, что при рассмотрении заявления должностное лицо ограничилось только просмотром страницы в сети «Интернет» https://www.farpost.ru/khabarovsk/realty/sell_flats/prodaetsja-2-komn-kvartira-51-6-m2-4-9-etnovoj-planirovki-954803345.html., судом апелляционной инстанции отклоняется, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу при рассмотрении заявления ФИО1 (вх. От 06.06.2022 № 05-39-1405/42) в рамках Полномочий был проведен всесторонний анализ доводов, изложенных в заявлении, а также документов, приложенных к заявлению, что отражено в определении об отказе в возбуждении дела от 30.06.2022 №00-42/4/338.

В том числе в целях всестороннего и объективного рассмотрения заявления ФИО1 (вх. от 06.06.2022 № 05-39-1405/42) должностным лицом Управления Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу и установления наличия или отсутствия нарушений законодательства об обработке персональных данных, был проведен осмотр страницы в сети «Интернет» https://www.farpost.ru/khabarovsk/realty/sell_flats/prodaetsja-2-komn-kvartira-51-6-m2-4-9 etnovoj-planirovki-954803345.html.

Как верно указал суд первой инстанции, одновременно должностным лицом Управления Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу заявление ФИО1 (вх. от 06.06.2022 № 05-39-1405/42) было рассмотрено на предмет наличия оснований для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия с учетом ограничений установленных п. 3 Постановления Правительства № 336 от 10.03.2022, что также отражено в определение об отказе в возбуждении дела от 30.06.2022 №00-42/4/338.

Так, предполагаемое ФИО1 нарушение – несоблюдение требований конфиденциальности персональных данных (нарушение ст. 7 Федерального закона от № 152-ФЗ) не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.13.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, предполагаемое ФИО1 нарушение – несоблюдение требований конфиденциальности персональных данных (нарушение ст. 7 Федерального закона от № 152-ФЗ) не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.13.11 КоАП РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Рассмотрение апелляционной жалобы на заявление об оспаривании решения административного органа об отказе в привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.09.2022 (решение в виде резолютивной части принято 15.09.2022) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13261/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

СудьяО.О. Зайцева