АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22552/17

г. Уфа

04 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2017

Полный текст решения изготовлен 04.12.2017

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насыров М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ГКУ УДХ РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "БАШКИРАВТОДОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 302 569 руб. 08 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность  от 21.02.2017, паспорт; ФИО3, доверенность от 27.11.2017.,паспорт.

от ответчика – ФИО4, доверенность №09юр/1521 от 26.12.2016,паспорт, ФИО5, доверенность от 23.11.2017.,паспорт.

 

Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан  (далее по тексту  также – истец, ГКУ УДХ РБ) обратилось Акционерному обществу "Башкиравтодор" (далее по тексту также – ответчик, АО «Башкиравтодор») о взыскании 1 302 569 руб.08 коп. суммы штрафа  за нарушение обязательств по государственному контракту 

Представитель истца исковые требования поддержала, просила   удовлетворить.

        Представитель ответчика  исковые требования не признала, просила отказать.  

Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд 

                                      УСТАНОВИЛ:

 Требования истца заявлены о взыскании суммы штрафа в размере  1 302 569 руб. 08 коп. за нарушение обязательств по государственному контракту  № 0538-17 по ремонту  автомобильной дороги Уфа-Чишмы на участке км 17,40 – км 20,88 в Чишминском районе Республики  Башкортостан.

          Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.   

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Как установлено, материалами дела между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (государственный заказчик)  и Акционерным обществом «Башкиравтодор» (подрядчик) заключен государственный  контракт №05-38 по ремонту автомобильной дороги Уфа-Чишмы на участке км 17,40 – км 20,88 в Чишминском районе Республики Башкортостан от 23.05.2017 (далее по тексту – контракт), в соответствии с п.1.1. которого в целях реализации территориального заказа по содержанию, ремонту, строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан  стороны заключили настоящий государственный контракт, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по ремонту автомобильной дороги Уфа-Чишмы на участке км 17,40 – км 20,88 в Чишминском районе Республики Башкортостан, согласно сметному расчету, утвержденному приказом ГКУ УДХ РБ №96 от 05.04.2017 и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязался  принять выполненные работы и обеспечить целевое направление средств  за выполненные работы подрядчику в размерах и порядке, предусмотренных настоящим государственным контрактом.

Согласно п. 12.7 контракта   государственный заказчик применяет к подрядчику при нарушении обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, следующие штрафные санкции в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в  сумме 1 302 569 руб. 08 коп., что составляет 5% от цены контракта.

В соответствии с п. 12.7.1. контракта положения п.12.7применяются за выполнение работ без исполнения условий, указанных в пунктах 5.1.4.-5.1.-16. – за каждый выявленный случай.

Истец указывает в иске, что в действиях ответчика при исполнении контракта присутствует факт нарушения п. 5.1.13., согласно которому подрядчик должен обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов за свой счет, выявленных в процессе производства работ, при приемке работ и (или) в течение гарантийного срока в установленные государственным заказчиком сроки.

22.06.2017 истцом в адрес ответчика вынесено предписание об устранении нарушений правил производства дорожных работ №177/з Согласно указанному предписанию рядчик должен принять меры по устранению нарушений правил производства дорожных работ, связанных с несоблюдением требований нормативных документов, проекта и технологии:

1. Поперечные уклоны выравнивающего слоя не соответствуют требованиям СП 78.13330 -2012 «Автомобильные дороги» (Приложение А, п. 2.4).

2. Убрать вал с бровки зем. полотна, образованный после срезки обочин, влияющий на безопасность движения (срок исполнения 26.06.2017 года).

3. Установить информационный щит (срок исполнения 24.06.2017 года).

Приведение в соответствие требованиям СП 78.13330 -2012 «Автомобильные дороги» поперечных уклонов выравнивающего слоя должно быть произведено до 16.07.2017 года. Не соответствие поперечных уклонов выравнивающего слоя требованиям СП 78.13330 - 2012 «Автомобильные дороги» определено при измерении геометрических параметров автомобильной дороги Уфа - Чишмы на участке км 17,40 -км 20,88 в Чишминском районе Республики Башкортостан дорожной лабораторией КП-514 СМП-06 отделом лабораторного контроля ГКУ УДХ РБ (Аттестат аккредитации №РОСС RU. 0001.515523), данные измерения были произведены по ГОСТ Р 52577 п.4.4. о чем составлена Ведомость промеров поперечных уклонов от 16.06.2017 года.

Истцом в адрес ответчика  была направлена претензия от 03.07.2017 №02/2739 о необходимости оплаты штрафа вследствие нарушения обязательств в сумме 1 302 569 руб. 08 коп. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком штрафа за нарушение обязательств в размере 1 302 569 руб. 08 коп. послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв, в котором указал, что указанные в предписаниях истца нарушения устранены в сроки, установленные предписаниями. Также ответчик не согласен с утверждением истца,, что «Поперечные уклоны выравнивающего слоя не соответствуют требованиям СП 78.13330-2012». Измерения поперечных уклонов производились при помощи передвижной лаборатории КП-514 СМП-06 зав. № 564. Согласно пункту 16.5 СП 78.13330.2012 поперечные уклоны проверяются рейкой с уровнем (для захваток длиной 100-150 м-25-30 измерений). При помощи передвижной лаборатории в соответствии п. 4.6 ОДН 218.0.006-2002 «Правила диагностики и оценки состояния автомобильных дорог» проверяется продольная ровность покрытия.

По поводу того, что не убран вал с бровки полотна, ответчик указывает, что вал на бровке земляного полотна был образован при технологическом процессе работ по планировке существующих обочин. При этом соответствующие дорожные знаки согласно утвержденной схеме организации движения были установлены

Кроме того, в начале производства работ информационный щит был установлен, однако, со слов представителей заказчика (ГКУ УДХ РБ), щит не соответствовал их требованиям, в день проверки щит был направлен на приведение в соответствие с требованиями.

Также указал, что о непродолжительной длительности неисполнения договорных обязательств, отсутствие  отрицательных последствий  ненадлежащего исполнения обязательств. Заявил о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ и 

Истец возражал по доводам ответчика. По вопросу измерения поперечных уклонов передвижной лабораторией КП- 514 СМП-06 зав.№564, истец в своих возражениях указывает, что  комплекс измерительной передвижной дорожной лаборатории на базе а/м VW Crafter в комплекте с установкой ДИНА -3 имеет Сертификат о калибровке средств измерений, в котором отмечены каналы измерения как продольных, так и поперечных уклонов. Кроме этого отмечаем, что только измерение передвижной лабораторией дает наиболее точные результаты при контроле поперечных уклонов на больших расстояниях. 

Кроме того, истец не согласен с доводом ответчика о том, что  суду не представлено доказательств о составлении предписаний административными органами, так как согласно пункту 12.5 государственного контракта подрядчик несет ответственность, в том числе имущественную за качество и объем выполненных работ, сроки оговоренные настоящим контрактом, неисполнение предписаний государственного заказчика. Предписание об устранении нарушений правил производства дорожных работ от 22.06.2017 №177/з при ремонте автомобильной дороги Уфа - Чишмы на участке км 17,40 -км 20,88 в Чишминском районе Республики Башкортостан было выдано представителем технического надзора за строительством, реконструкцией и ремонтом автомобильных дорог, мостов и других сооружений главным специалистом ОККиПР ГКУ УДХ РБ.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

        Представленный истцом в обоснование исковых требований  государственный контракт № 0538-17  от 23.05.2017  судом оценен, не содержит признаков незаключенности, ничтожности.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. 

Проанализировав условия договора, в том числе техническое задание, в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения  по договору, подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с п. 4.2. контракта  при исполнении контракта стороны руководствуются  действующими на время выполнения работ стандартами, нормами, правилами и другими нормативно-техническими документами (Приложение №4 к контракту). 

В соответствии с пунктом 5.1.1 контракта подрядчик обязан выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии со сметной документацией, оговоренной в настоящем государственном контракте, ГОСТами, СНиПами и СП, действующих на момент выполнения работ, предусмотренных для данных видов работ и используемых при них материально-технических ресурсов и сдать объект государственному заказчику. 

В соответствии с п. 5.1.3. контракта  подрядчик обязан принять от государственного заказчика геодезическую разбивочную основу до начала производства работ на объекте, выполнить самостоятельно за свой счет геодезическую разбивку осей и других элементов автомобильной дороги, производить их закрепление на местности в соответствии с требованиями норм, обеспечить их сохранность и проводить в установленном  порядке геодезический контроль геометрических параметров объекта, нести ответственность за правильность разбивки элементов объекта, высот, размеров всех его частей. Обеспечить сохранность принятых  от государственного заказчика или восстановленных знаков закрепления на местности геодезической основы объекта (репери, оси, углы поворота, закрепление сооружений).

В соответствии с п. 5.1.9. подрядчик обязан вести лабораторный контроль по качественным характеристикам применяемых материалов в лабораториях, прошедших оценку состояния измерений в установленном порядке (или аккредитованных в национальной системе аккредитации) и оснащенных средствами измерений и  испытательным оборудованием , позволяющих определить качество конкретных дорожно-строительных материалов и дорожных работ.

Пунктом 7.4 контракта установлено, что в ходе осуществления контроля за качеством используемых подрядчиком при выполнении работ материалов государственный заказчик вправе самостоятельно производить лабораторные исследования и испытания. 

В соответствии с п.8.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить производство работ на объекте строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в соответствии со сметной документацией и Перечнем нормативно- технических документов (приложение № 4 к государственному контракту). 

В перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ (приложение № 4) под пунктом 14 указан СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги. 

Материалами дела установлено, что на объекте по ремонту  автомобильной дороги Уфа-Чишмы на участке км 17,40 – км 20,88 в Чишминском районе Республики  Башкортостан допущены нарушения требований нормативно-технических документов.

Согласно пункту 12.7 контракта государственный заказчик применяет к подрядчику при нарушении обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, следующие штрафные санкции в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в  сумме 1 302 569 руб. 08 коп., что составляет 5% от цены контракта.

На основании требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается  на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений. 

По п. 4. ст. 34 Федерального закона «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

        Ответчик, ссылаясь на статью 333 ГК РФ, просил снизить размер штрафа, поскольку указанные в предписаниях истца нарушения устранены в сроки, установленные предписаниями, что указывает, на не продолжительность неисполнения договорных обязательств. Кроме того,  ответчик  полагает, что истцом не представлены доказательства наличия отрицательных последствий ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, не представлены в материалы дела доказательства о составлении предписаний административными органами (службы дорожного контроля), предъявленных административных штрафах, не представлены сведения о дорожно-транспортных происшествиях, причиной которых стало плохое состояние дорожного покрытия (с учетом конкретных замечаний, указанных в предписаниях на конкретных участках автомобильных дорог), подтверждающихся сводными сведениями о дорожно-транспортных нарушениях на автомобильных дорогах за указанные в предписаниях  периоды времени.

         Таким образом, ответчик полагает, что размер штрафа является несоразмерным нарушению обязательства с учетом осуществления ответчиком мер по замечаниям в сроки, указанные в предписаниях, в связи, с чем в удовлетворении требований просил отказать.  

        Доводы ответчика, изложенные в отзыве суд находит противоречащими материалам дела. По требованию п. 4. ст. 34 Федерального закона «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

 Учитывая данное требование законодательства, в п.12.7. государственного контракта  было включено условие об ответственности АО «Башкиравтодор» за нарушение обязательств, предусмотренных государственным контрактом.

По условиям п. 5.1.1 государственного контракта выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии со сметной документацией, оговоренной в настоящем государственном контракте, ГОСТами, СНиПами и СП, действующих на момент выполнения работ, предусмотренных для данных видов работ и используемых при них материально-технических ресурсов и сдать объект государственному заказчику. 

  В соответствии с п.12.7.6. государственного контракта документами, подтверждающим факты нарушений и неисполнения обязательств могут являться двусторонний акт государственного заказчика и подрядчика, либо односторонний акт государственного заказчика  при отсутствии представителя подрядчика, извещенного  заблоговременно о дне осмотра объекта о выявленных нарушениях по качеству работ, предписания государственного заказчика и иные предписания контрольно-надзорных органов.

  Кроме того, наличие подписи представителей ОАО «Башкиравтодор» в предписаниях ГКУ УДХ РБ, а также ответы на предписания, направленные Дорожными ремонтно-строительными управлениями ОАО «Башкиравтодор» в адрес ГКУ УДХ РБ об устранении нарушений, подтверждают факты нарушений подрядчиком нормативно-технической документации и условий государственного контракта при производстве дорожных работ.

   Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств  несоразмерности штрафа  начисленного истцом.

Таким образом, требования истца о взыскании штрафа являются  обоснованными, факт нарушения обязательств  ответчиком  подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с АО "БАШКИРАВТОДОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ГКУ УДХ РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 302 569 руб. 08 коп. суммы штрафа.

         Взыскать с АО "БАШКИРАВТОДОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход казны Российской Федерации 26 025 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 М.М. Насыров