СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7620/2023-ГК

г. Пермь

03 октября 2023 года

Дело № А60-44041/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Гладких Д.Ю.,  

судей Бородулиной М.В., Гребенкиной Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии посредством веб-конференции представителя истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.01.2022),  

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени  рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке ст. 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,  индивидуального предпринимателя ФИО3,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2023 года по делу № А60-44041/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алапаевский  теплоэнергетический комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третьи лица: МУП МО г. Алапаевск «Энерготепло», общество с ограниченной  ответственностью «Алапаевские тепловые сети» (ИНН 

<

***>),  

о взыскании задолженности за поставленные теплоресурсы, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Алапаевский  теплоэнергетический комплекс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности за поставленные теплоресурсы.  

 

Определением суда от 01.12.2021 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечено МУП МО г. Алапаевск  «Энерготепло».  

Определением суда от 21.03.2023 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечено ООО "Алапаевские  тепловые сети".  

В ходе рассмотрения дела по существу истец заявил ходатайство об  уточнении исковых требований, просил принять отказ от взыскания суммы  основного долга и прекратить производство по делу в этой части; взыскать с  ИП ФИО3 в пользу ООО АТЭК законную неустойку в сумме  16 998,71 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины.  

Уточнение иска принято судом первой инстанции к рассмотрению в  порядке статьи 49 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2023  (резолютивная часть от 07.06.2023) частичный отказ от исковых требований в  части взыскания основного долга принят. Производство по делу в указанной  части прекращено. Исковые требования удовлетворены, с индивидуального  предпринимателя ФИО3 в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Алапаевский теплоэнергетический комплекс"  взыскана законная неустойка в сумме 16 931,45 руб., расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 2000 руб.  

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с  апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новый  судебный акт, заявленные требования удовлетворить в части, признанной  ответчиком, в остальной части отказать. Представил контррасчет пеней.  

Судебное заседание, назначенное на 19.09.2023, судом апелляционной  инстанции было отложено на 03.10.2023.  

До судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство  об утверждении мирового соглашения, представлена копия мирового  соглашения, подписанная представителями истца и ответчика.  

От представителя ответчика также поступило ходатайство об  утверждении мирового соглашения, просит судебное заседание провести в свое  отсутствие.  

В судебном заседании представитель истца ходатайство об утверждении  мирового соглашения поддержал.  

Рассмотрев поступившие заявления истца и ответчика об утверждении  мирового соглашения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему  выводу.  

В силу части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело  мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего  Кодекса.  

 

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение  может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и  при исполнении судебного акта.  

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы  других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 АПК РФ).  

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно  противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть  5 статьи 49, часть 6 статьи 141 АПК РФ).  

Заключенное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям  статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит  закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц; содержит  согласованные сторонами сведения об условиях исполнения обязательств  одной стороны перед другой, а также волю сторон на его утверждение.  

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3  ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  сторонам известны.  

При таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежит утверждению  в соответствии с положениями статей 49, 139 - 141 АПК РФ.  

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного  суда Свердловской области от 15 июня 2023 года по делу № А60-44041/2021  подлежит отмене на основании части 3 статьи 269 АПК РФ, а производство по  делу № А60-44041/2021 - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК  РФ.  

Согласно части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового  соглашения арбитражный суд указывает на распределение судебных расходов.  

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии со  статьями 110, 140, 141 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации, а также условиями мирового соглашения.  

На основании абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ 50% государственной  пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы подлежит возврату из  федерального бюджета лицам, фактически оплатившим её за сторон.  

Руководствуясь статьями 49, 104, 139, 140, 141, 150, 151, 176, 258, 268,  269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2023 года  по делу № А60-44041/2021 отменить.  

Утвердить мировое соглашение от 27.09.2023, заключенное между  обществом с ограниченной ответственностью «Алапаевский  теплоэнергетический комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и  индивидуальным предпринимателем ФИО3  

 

(ИНН 660107877889, ОГРН 314667721100028), на следующих условиях:  

1. Ответчик признает сумму задолженности за поставленный ресурс в  периоде март 2021 - май 2021, определенный расчетным путем на сумму  54 291,79 руб.  

2. Стороны подтверждают факт погашения задолженности путем  внесения 14.04.2023 наличных денежных средств в кассу ООО «АТЭК» за  спорный период и иные периоды в сумме 106 260 руб. 80 коп.  

3. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в части  взыскания неустойки полном объеме.  

4. Стороны установили, что судебные расходы по делу относятся на  ту сторону, которая их понесла.  

5. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает  права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.  

Производство по делу № А60-44041/2021 прекратить. 

Возвратить АО «РЦ Урала» из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению № 60276  от 18.08.2021.  

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 1500 руб., уплаченную по чеку-ордеру № 19  от 25.07.2023.  

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит  принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации на основании  исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица,  заключившего мировое соглашение.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Д.Ю. Гладких 

Судьи М.В. Бородулина   Н.А. Гребенкина