АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов

20 августа 2024 года

Дело №А 57-33112/2023         

Резолютивная часть решения оглашена 07.08.2024 год

Полный текст решения изготовлен         20.08.2024 год

 

               Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной ,при ведении протокола судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Красногорск, Московская область      к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов      о взыскании неосновательного обогащения за периоды с октября 2021 года по апрель 2022 года, с октября 2022 года по апрель 2023 года в размере 398 701 руб. 52 коп.     третьи лица:  -   ООО УК "Авиатор" (410015, 

<

...>),     - Администрация Заводского района Муниципального образования "Город Саратов" (410015, 

<

...>), -Администрация муниципального образования "Город Саратов" (410031, 

<

...>), АО "Энергосбыт Плюс" (410028, 

<

...>), Комитет по архитектуре Администрации МО "Город Саратов" (410012, 

<

...>),ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" (410012, , 

<

...>),  АО "Саратовгаз" (410076, г. Саратов, ул. им Орджоникидзе, д. 26)., Государственная жилищная инспекция Саратовской области (410012, 

<

...>)..     при участии в судебном заседании: от истца - ФИО3 по доверенности,от ответчика - ФИО4 по доверенности 

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии за период с октября 2021 г. по апрель 2022 г., с октября 2022 г. по апрель 2023 г. в размере 398 701 руб. 52 коп.

          Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2023 по делу по делу № А57-33112/2023 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

        26.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО УК "Авиатор", Администрация Заводского района Муниципального образования "Город Саратов", Администрация муниципального образования "Город Саратов", АО "ЭнергосбыТ Плюс", Комитет по архитектуре Администрации МО "Город Саратов", ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", АО "Саратовгаз", Государственная жилищная инспекция Саратовской области.

              Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявлять отводы. Отводов суду не заявлено. 

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru. 

       В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле. 

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 31.07.2024 по 07.08.2024 до 11 час. 45 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

         Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, истец в период с октября 2021 г. по апрель 2022 г., с октября 2022 г. по апрель 2023 г. производил поставку ответчику тепловой энергии в горячей воде. При этом договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде между ПАО «Т Плюс» и ИП ФИО2 в письменной форме заключен не был. 

Однако, несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, ответчик фактически потреблял тепловую энергию. 

          Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 05.05.1997 года фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 года №30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

Исходя из пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. 

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). 

В соответствии с пунктом 7 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. 

Собственник нежилого помещения обязан оплачивать потребленную тепловую энергию в РСО, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по подаче тепловой энергии. 

Таким образом, отсутствие договорных отношений между ПАО «Т Плюс» и ИП ФИО2 не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником двух нежилых помещений площадью 262,4 кв.м на перовом этаже и площадью 257,6 кв.м в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> А. 

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 (с 01.01.2017) в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) внесены изменения (вступили в силу с 01.01.2017), согласно которым поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведенных сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с РСО (абз. 3 п. 6 Правил № 354). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ( ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Из материалов дела следует, что за период с октября 2021 г. по апрель 2022 г., с октября 2022 г. по апрель 2023 г. истцом была поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 398 701 руб. 52 коп., в подтверждение чего представлены счета-фактуры, расчетные ведомости к счетам-фактурам. 

Потребленная тепловая энергия не была оплачена ответчиком в полном объеме и составила на момент рассмотрения настоящего спора 398 701 руб. 52 коп.

Согласно расчету истца, в спорный период ответчику выставлен долг за отопление. 

Согласно п. 42(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту – Правила 354) многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. 

В соответствии с п. 7 Правила № 354 поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией (далее по тексту – РСО), который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении. 

То есть, законодатель определил обязанность заключения прямых договоров на предоставление коммунальных услуг между ресурсоснабжающими организациями и собственникам нежилых помещений МКД. 

При этом, в соответствии с п. 18 Правил № 354, в случае если в соответствии с настоящими Правилами исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии, а также в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, - данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно расчету истца, за период с октября 2021 г. по апрель 2022 г., с октября 2022 г. по апрель 2023 г. задолженность ответчика составляет 398 701 руб. 52 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что потребителем коммунальной услуги по отоплению не является, поскольку в спорном нежилом помещении площадью 262,4 кв.м. установлен индивидуальный котел независимой системы отопления и горячего водоснабжения с 2004 года, в связи с чем, у ИП ФИО2 отсутствуют основания для оплаты отопления данного помещения, о чем он неоднократно информировал ПАО «Т Плюс». 

В обоснование приведенных возражений ответчик также ссылается на акты осмотра систем потребления тепловой энергии, теплоносителя от 08.12.2017 г., 19.10.2018 г., паспорт нежилых помещений от 29.03.2006, расчет потребности в тепле нежилого помещения по адресу: 

<

...> а от 2018 года, а также на факт согласования переустройства с МУ «Дирекция единого заказчика» по Заводскому району города Саратова.

При этом ответчик не возражал против наличия у него обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной на общедомовые нужды.

Ответчиком также оспаривается наличие обязанности по оплате услуг отопления в отношении нежилого помещения площадью 257,6 кв. м. в подвале многоквартирного жилого дома по тем основаниям, что в указанном помещении отсутствуют подключенные теплопотребляющие установки, проходящие через помещение общедомовые стояки отопления заизолированы.

Кроме того, данное помещение фактически является общим имуществом дома, поскольку в нем расположено оборудование (лежаки, стояки отопления и водоснабжения), предназначенное для обслуживания более двух помещений многоквартирного дома, имеющее вспомогательное назначение, требующее систематического доступа и обслуживания. 

Администрация Заводского района МО «Город Саратов» поддерживает позицию ответчика.

Третье лицо поясняет, что для получения согласия, ФИО5 (предыдущий собственник помещения) обращалась в МУ «Дирекция единого заказчика по Заводскому району города Саратова» с заявлением о согласовании переустройства нежилого помещения. По результатам рассмотрения обращения заявителя было принято решение о согласовании переустройства спорного нежилого помещения. Далее Распоряжением Администрации Заводского района МО «Город Саратов» от 26.10.2005 года № 1511-р заявителю ФИО5 дано согласие на перепланировку нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> А.Данное распоряжение основано на документации, согласованной уполномоченными на то органами, в период времени до введения в действие ЖК РФ.

Представитель Администрации Заводского района МО «Город Саратов» настаивает на том, что МУ «Дирекция единого заказчика» по Заводскому району города Саратова была наделена полномочиями по согласованию переоборудования нежилых помещений.

Истец в свою очередь утверждает, что данный довод является несостоятельным и обосновывает свою позицию тем, что в рамках дела А57-2014/2022 года по иску ПАО «Т Плюс» к ИП ФИО6, Администрация Заводского района МО «Город Саратов» представляла письменные пояснения по аналогичному вопросу, в которых указала: «МУ ДЕЗ» по Заводскому району города Саратова не наделялось полномочиями по выдаче разрешения на переоборудование и (или) перепланировку. Спор был аналогичным и касался нежилого помещения площадью 209 кв. м., расположенного на первом этаже в МКД по адресу: 

<

...> А. (соседнее помещение с помещением ИП ФИО2 в этом же МКД).

К тому же, позиция третьего лица противоречит законодательству, которым предусмотрен четкий порядок переустройства и органы, уполномоченные на согласование данных работ.

Более того, документы о согласовании с МУ ДЕЗ «Заводского района г. Саратова в материалы настоящего дела представлены не были. Администрация Заводского района МО «Город Саратов» по данному вопросу поясняет, что вышеуказанные документы не сохранились.

С целью подтверждения правовой позиции по делу ответчик обратился в экспертную организацию – ООО «Эксперт – Консалтинг» с запросом о возможности проведения силами и средствами ООО «Эксперт – Консалтинг» судебной экспертизы.

ООО «Эксперт – Консалтинг» письмом подтвердило возможность проведения данного вида судебной экспертизы по делу А57-33112/2023, указало стоимость проведения экспертизы - 57 500 руб. 00 коп., срок проведения экспертизы 15 рабочих дней.

Ответчиком платежным поручением от 23.07.2024 г. на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области были перечислены денежные средства в сумме 57 500 рублей на проведение экспертизы.

31.07.2024 года ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Сторона просит поручить проведение экспертизы учреждению ООО «Эксперт-Консалтинг» в лице экспертов ФИО7 и ФИО8 с постановкой следующих вопросов:

          1. Соответствует ли установка системы автономного отопления в нежилом помещении площадью 262,4 кв. м. (кадастровый № 64:48:020310:602), расположенного по адресу: 

<

...>, требованиям норм и правил, действующих на момент установки и осуществлялось ли отопление указанного помещения с момента установки?

          2. Осуществлялось ли потребление тепловой энергии на нужды отопления нежилого помещения площадью 262,4 кв. м. (кадастровый № 64:48:020310:602) и нежилого помещения (подвал) площадью 257,6 кв. м. (кадастровый № 64:48:000000:229252), расположенные по адресу: 

<

...> от централизованной системы отопления в спорный период?

          3. Возможно ли произвести расширенный расчет производимых начислений с вычленением ОДН по оплате тепловой энергии за спорные периоды нежилого помещения площадью 262,4 кв. м. (кадастровый № 64:48:020310:602) и нежилого помещения (подвал) площадью 257,6 кв. м. (кадастровый № 64:48:000000:229252), расположенные по адресу: 

<

...>, если да, то произвести такой расчет.

          4. Имеются ли в нежилом помещении площадью 262,4 кв. м. (кадастровый № 64:48:020310:602) и нежилом помещении (подвал) площадью 257,6 кв. м. (кадастровый № 64:48:000000:229252) элементы отопления и признаки подключения к системе отопления МКД по адресу: 

<

...>, если да, то указать характеристики и достаточна ли теплоотдача от трубопроводов для обеспечения услуги «отопление» надлежащего качества в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» и назначением помещений? 

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Судом заявленное ходатайство  о проведении по делу  судебной экспертизы с учетом мнения истца, отклонено, 

 ввиду следующего.

          В соответствии со ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

По смыслу статьи 82 АПК РФ экспертиза по делу назначается в случае необходимости разъяснения вопросов, связанных с предметом заявленных требований и требующих специальных познаний.

          Формулировка вопросов ответчика является некорректной. Предметом рассмотрения по данному делу является взыскание задолженности за отопление нежилых помещений. 

          В ходе рассмотрения дела оспаривается законность перехода с централизованного отопления на автономную систему теплоснабжения, так как данный факт напрямую связан с обязанностью ответчика оплачивать задолженность за коммунальную услугу по отоплению.

          Ответчиком в свою очередь поставлены на разрешение вопросы, которые не имеют отношения к настоящему спору и полученные ответы на них в ходе проведения экспертизы никоим образом не поспособствуют его разрешению.

          Таким образом, экспертиза по заявленным вопросам не будет служить целями установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для настоящего дела. 

 В настоящем случае необходимость в проведении экспертизы отсутствует. Кроме того, назначение экспертизы приведёт к затягиванию судебного разбирательства. 

         При оценке приведенных доводов и представленных суду документов, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела. 

      Согласно электронному паспорту с ГИС ЖКХ МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, имеет центральную систему отопления.

       Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 11.06.2014 № 543- ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения. 

В состав общего имущества МКД включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Теплопотребляющими установками и тепловой сетью потребителя, абонента являются не только отдельные ее элементы в виде отопительных приборов (радиаторов, конвекторов), а вся внутридомовая система отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло (статьи 2, 15 Закона о теплоснабжении, пункт 3.18 ГОСТа Р56501-2015).

         Порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению определяется Правилами №354. 

Согласно пунктам 42(1), 43 и приложению № 2 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения. 

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

        В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. 

        Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. 

         По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. 

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). 

С учетом вышеприведенных положений, в рамках настоящего спора подлежат доказыванию, в частности, наличие между сторонами заключенного договора или фактических отношений; наличие присоединенной сети потребителя с энергопринимающим устройством к сетям энергоснабжающей организации, то есть факт поставки тепловой энергии на отопление потребителю, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию на отопление (наличие теплопотребляющей установки в помещении ответчика), и объемы отпущенной и потребленной тепловой энергии в спорный период. 

Тепловая энергия является самостоятельным благом, и обязанность ее оплаты может быть возложена на субъект гражданского оборота только в случае потребления им такого блага. 

В силу подпункта «е» пункта 4 Правил № 354, отопление – это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.

           Пунктом 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 года № ВК-4936 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.09.1995 года № 954, действовавших в период с 26.10.1995 по 24.01.2015, предусмотрено, что потребитель тепловой энергии - это юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации. 

         Система теплоснабжения – это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления. Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями. 

Согласно пункту 3.44 СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов; отопительные приборы из гладких стальных труб. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями. 

В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Поскольку внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, отключение жилых или нежилых помещений в многоквартирном жилом доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления, сопровождающегося реконструкцией, переустройством или перепланировкой данного помещения, связано с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома и режима пользования этим имуществом, что приводит к уменьшению состава общего имущества в виде внутридомовой системы отопления (в том числе путем реконструкции системы отопления посредством переноса, демонтажа стояков, радиаторов и т.п.) и предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления. 

            Таким образом, реконструкция, переустройство или перепланировка в соответствии с ч. 2 ст. 40, ч. 3 ст. 36 ЖК РФ требует согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме, такое решение должно быть принято на общем собрании и оформлено в установленном законом порядке. 

          Поскольку система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, должен быть разработан проект на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома.

           Также должен быть разработан проект и на реконструкцию системы электроснабжения (газоснабжения) многоквартирного дома, если в качестве источника индивидуального отопления планируется использовать электрическое (газовое) оборудование, о чем имеется указание в письме Минстроя России от 15.10.2014 № 22588-ОД/04 «Об отоплении жилых помещений в многоквартирных домах». 

             В соответствии с ч. 15 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении»), запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием 10 А57-2014/2022 индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. 

Федеральным законом от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 запрещено самостоятельно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, предусмотренной проектной и (или) технической документацией многоквартирный или жилой дом, а также внесение изменений в эту систему.

           Разработка проекта должна вестись на основании технических условий, полученных в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. № 83 «Об утверждении правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения». Переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии возможен только при соблюдении требований, установленных вышеуказанными нормами права. 

          Как указал ответчик, ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 262, 4 кв.м. на первом этаже пятиэтажного дома, литера А, по адресу: 

<

...>.    В указанном помещении установлен индивидуальный котел независимой системы отопления и горячего водоснабжения. 

Индивидуальный котел был установлен и подключен (технологически присоединен) к сети газораспределения еще в 2004 году, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. 

           Ответчик, руководствуясь Постановлением администрации г. Саратова от 15 декабря 1998 г. № 684 «О передаче в оперативное управление муниципального жилищного и нежилого фондов районным ДЕЗам» обратился с заявлением в МУ ДЕЗ Заводского района г. Саратова о выдаче разрешения на установку системы автономного отопления в указанном нежилом помещении. 

Согласно указанному Постановлению администрации г. Саратова, МУ ДЕЗ Заводского района г. Саратова имел право владеть, пользоваться и распоряжаться муниципальным имуществом в пределах, определяемых действующим законодательством, целями своей деятельности, предусмотренными в Уставе, назначением имущества и настоящего контракта. Совершать сделки, кроме запрещенных законом (п. 2.3.1, 2.3.2.). 

При получении соответствующего разрешения от МУ ДЕЗ Заводского района г. Саратова ответчиком был заказан проект на изготовление и подключение автономного отопления. 

Проект был согласован ОАО «Саратовгаз». 04.11.2004 приемочной комиссией в составе заказчика, проектной организации, эксплуатационной организации был подписан Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы. Комиссия решила, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованием СНИП 42-01-2202. Предъявленный к приемке объект считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой технической документацией с 04.11.2004 г.

07.08.2004 года между ОАО «Саратовгаз» и ФИО5 (прежним собственником) был заключен договор на газификацию нежилого помещения.

01.01.2006 года ОАО «Саратовгаз» и ИП ФИО5 был заключен договор поставки газа № 46-5-10398/06, который пролонгировался и перезаключался по настоящее время.

Указанные документы неоднократно представлялись в Саратовский филиал АО «Энергосбыт Плюс». 

Представителем энергоснабжающей организации – Саратовского филиала АО «Энергосбыт Плюс», инженером I кат. ОЭИ СО ФИО9 08.12.2017 было проведено обследование систем потребления тепловой энергии, теплоносителя в принадлежащем нежилом помещении. В результате обследования было установлено, что «МКД Энтузиастов, 26А отапливается от котельной Барнаульская, 6а. Подача отопления в помещение ИП ФИО5 осуществляется от индивидуального котла, который установлен в помещении магазина. Стояки МКД, проходящие по помещению ИП ФИО5 заизолированы (зашиты). 

Также представителем энергоснабжающей организации Саратовского филиала АО «Энергосбыт Плюс», инженером I кат. ОЭИ СО ФИО9 19.10.2018 года был проведен осмотр абонентского ввода в принадлежащем нежилом помещении. В результате осмотра было установлено, что «в помещении Ип ФИО5 установлен газовый котел на отопление 1 этажа и подвала нежилого помещения. Лежаки и стояки отопления, проходящие по помещению замурованы».

ИП ФИО2 в материалы дела представлен расчет потребности в тепле нежилого помещения по адресу: 

<

...>. Согласно указанному расчету в нежилом помещении установлен индивидуальный отопительный котел «Vaillant VUW 3622|3-5» мощностью 23 КВт. 

Стояки и лежаки жилого дома заизолированы и зашиты гипсокартоном. Приборы отопления от существующих стояков демонтированы с переключением к трубопроводам присоединенных к индивидуальному котлу. Указанный расчет потребности в тепле нежилого помещения согласован 19.12.2018 Саратовским филиалом ПАО «Т Плюс». 

Данные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о надлежащем согласовании переустройства системы теплоснабжения. 

Вместе с тем, помещения ответчика находятся в составе многоквартирного дома, в связи с чем, установка индивидуального отопления связана с изменением параметров общего имущества многоквартирного дома и режима пользования этим имуществом, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения. 

Поскольку система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, должен быть разработан проект на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома. Также должен быть разработан проект и на реконструкцию системы электроснабжения (газоснабжения) многоквартирного дома, если в качестве источника индивидуального отопления планируется использовать электрическое (газовое) оборудование, о чем имеется указание в письме Минстроя России от 15.10.2014 № 22588-ОД/04 «Об отоплении жилых помещений в многоквартирных домах». 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. 

В материалы дела ответчиком не представлено надлежащих разрешительных документов, а также свидетельствующих о соблюдении технических условий при монтаже системы отопления (газоснабжения), повлекшем соответствующее изменение тепловой нагрузки, приходящейся на многоквартирный дом, равно как и согласования монтажа общим собранием собственников многоквартирного дома (Приказ Минрегиона России от 28.12.2009 13 А57-2014/2022 № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок»). 

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2020 по делу № А57-12888/2019, Постановлении от 11.08.2021 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А57-21628/2020. 

             Вопреки требованиям суда ответчик не представил доказательства законности произведенных отключений помещений от централизованной системы отопления дома. 

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46- П абзац второй пункта 40 Правил № 354 признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения. 

Правительству Российской Федерации поручено незамедлительно внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, отдельные жилые помещения в которых были переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, имея в виду обоснованность возложения на собственников и пользователей таких жилых помещений - при условии, что нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены, - лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации признал возможным переход отдельных жилых помещений в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, на индивидуальную систему теплоснабжения с соблюдением установленного порядка переустройства систем внутриквартирного отопления. Собственники таких жилых помещений должны вносить плату только за потребление тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. 

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в вышеуказанном Постановлении, вне зависимости от того, что послужило конкретным поводом для перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления. 

В частности, в настоящее время правовое регулирование отношений, возникающих в связи с этим переходом, осуществляется в первую очередь главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации о переустройстве жилого помещения, предусматривающей, в числе прочего, разработку необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления (статья 26). 

До вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с установкой в жилых помещениях многоквартирных домов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, регулировались статьей 84 Жилищного кодекса 14 А57-2014/2022 РСФСР (утратил силу с 01 марта 2005 года на основании Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ). 

Согласно статье 84 Жилищного кодекса РСФСР переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. 

             Указом Президента Российской Федерации от 09.10.1993 № 1617 «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации» исполнительно-распорядительные функции, закрепленные законодательством Российской Федерации за Советом народных депутатов краев, областей, автономной области, автономных округов, городов федерального значения, осуществляются администрацией соответствующего субъекта Российской Федерации, деятельность районных в городах, городских в районах, поселковых, сельских Советов народных депутатов прекращается, их функции выполняет соответствующая местная администрация. 

На основании Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (введен в действие 01.09.1995) полномочия Советов народных депутатов переданы органам местного самоуправления, то есть выборным и другим органам, наделенным полномочиями на решение вопросов местного значения и не входящим в систему органов государственной власти. 

В соответствии с пунктом 2.1 Решением Саратовской Городской Думы от 13.10.98 № 24-226 «О создании муниципальных учреждений Дирекция единого заказчика» целью Дирекции является оперативное управление муниципальным жилищным и нежилым фондом, объектами инженерной инфраструктуры и внешнего благоустройства для создания условий предоставления качественных, надежных и экологически безопасных жилищно-коммунальных услуг населению на основе заключения с гражданами договоров найма и аренды жилых помещений, договоров на обслуживание, с предприятиями договоров подряда и оказания жилищно-коммунальных услуг, а также заключения договоров аренды нежилых помещений. 

Согласно пунктом 2.2 решением Саратовской Городской Думы от 13.10.98 № 24-226 «О создании муниципальных учреждений Дирекция единого заказчика» задачами МУ «ДЕЗ» основными задачами деятельности Дирекции являются: 

- выполнение функций единого заказчика в сфере жилищно-коммунального хозяйства по строительству, реконструкции и капитальному ремонту жилищного, нежилого фонда и объектов инженерной инфраструктуры; 

- организация текущего содержания, технического обслуживания и ремонта, находящегося в его оперативном управлении муниципального имущества и закрепленных территорий;

 - сбор денежных средств за предоставленные населению жилищно-коммунальные услуги с учетом начисленных субсидий, а также с предприятий и организаций в соответствии с договорами на предоставление услуг; 

- учет и регулирование потребления энергетических и иных ресурсов; 

- контроль за соблюдением установленного санитарного и экологического режима содержания земельных участков, закрепленных за жилыми и нежилыми зданиями;

 -осуществление мероприятий по гражданской обороне и защите от чрезвычайных ситуаций;

 - оформление документов по регистрационному учету населения в паспортно-визовой службе города в соответствии с действующим законодательством; 

- передача муниципального жилищного и нежилого фонда в пользование и оформление необходимых для этого документов на основании решений собственника.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика и третьего лица – Администрации Заводского района МО «Город Саратов», МУ «ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова» не был наделен полномочиями по согласованию переустройства жилых и нежилых помещений. 

Истцом в материалы дела была представлена копия ответа № 02.02-23/15140 от 28.06.2024 Администрации МО «Город Саратов». Данный ответ был представлен в рамках дела 2-2256/2024 Заводского районного суда г. Саратова по иску Юрьева Д. Ю. к Администрация Заводского района МО Город Саратов и Комитету по архитектуре Администрации Муниципального Образования "Город Саратов" о сохранении помещения в перепланированном или переустроенном виде.

          Судьей Заводского районного суда г. Саратова Ю. А. Ткаченко был сделан запрос о предоставлении сведений о согласовании переустройства (переоборудования на индивидуальную систему отопления) нежилых помещений площадью 262,4 кв. м. и 257,6 кв. м., расположенных по адресу: 

<

...>.

От Администрации муниципального образования «Город Саратов» поступил ответ № 02-02-23/15140 от 28.06.2024 следующего содержания: «В архиве комитета по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов» имеется проектная документация «Эскизный проект. Реконструкция магазина «Мебель» по адресу: пр-т Энтузиастов, 26А в Заводском районе г. Саратова. Заказчик ФИО5 (арх. № 111-Зав-04).Указанным проектом предусмотрено проведение работ по перепланировке помещения, расположенного на 1 этаже, ремонту и реконструкции входной группы. Установка индивидуальной системы отопления данным проектом не предусмотрена. В период исполнения полномочий по принятию решений о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки указанного в запросе помещения в соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации администрацией Заводского района муниципального образования «Город Саратов» не принималось.

           Из Устава МУ «ДЕЗ» по Заводскому району г. Саратова», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 13 октября 1998 г. № 24-226 «О создании муниципальных учреждений «Дирекция единого заказчика» следует, что муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика» (ДЕЗ) является специализированной организацией, созданной для выполнения функций заказчика по всему комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием, а также контрольных функций по объемам, качеству и срокам работ, выполняемых подрядными жилищно-коммунальными предприятиями всех форм собственности. Полномочиями по согласованию переустройства и перепланировки жилых (нежилых) помещений муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика» не обладала.»

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления – избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика» является некоммерческой организацией, органом местного самоуправления не является.

При этом фактически работы по установке оборудования автономного отопления в помещении ответчика осуществлялись уже в период действия Постановления Саратовской областной Думы от 24.09.2003 № 16-558 «О типовых правилах переоборудования и перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах». 

             Таким образом, ответчиком не представлены надлежащие доказательства соблюдения установленного порядка переустройства системы внутреннего отопления в нежилом помещении многоквартирного дома № 26 А по проспекту Энтузиастов в г. Саратове. 

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие законное переустройство с соблюдением требований по согласованию с органом местного самоуправления и получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, оснований для выводов об обратном у суда не имеется. 

Отметка о согласовании специалистом ПАО «Т Плюс» расчета потребности в тепле нежилого помещения ответчика, выполненного ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» свидетельствует о том, что расчет тепловой нагрузки, при переводе помещения в соответствии с нормами действующего законодательства на индивидуальное отопление верен, но никоим образом не свидетельствует о принципиальном согласии с использованием индивидуального отопления.

Кроме того, данный расчет был представлен в 2018 году, то есть после соответствующей перепланировки и самовольного перевода помещения на индивидуальное отопление. 

Переход на автономную систему отопления в соответствии со ст. 25 ЖК РФ является переустройством помещения, поскольку представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Помимо прочего, документом, подтверждающим законность переустройства, является протокол собрания собственников помещений в МКД. Данный документ ответчиком не представлен. 

Законодательством предусмотрен перечень документов, которые признаются жилищным законодательством в качестве обязательного при осуществлении переустройства: 

- технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме; 

- согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 

- заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры. 

         Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме. 

           Согласно ст. 28 ЖК РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав. 

Ответчиком в материалы дела представлен технический паспорт на нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, а также Акт приемочной комиссии о завершении перепланировки нежилого помещения от 2005 года.

Так же  не представлено документов, на основании которых были внесены изменения о типе отопления в технический паспорт нежилых помещений.

Более того, акт приемочной комиссии был выдан на перепланировку нежилого помещения, а работы произведены по переустройству.

Ссылка ответчика на то, что индивидуальный котел был подключен в 2004 году, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, судом отклоняется как необоснованная. 

           Постановлением Саратовской областной Думы от 24 сентября 2003 г. № 16-558 утверждены Типовые правила переоборудования и перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, согласно которым заявление о выдаче разрешения на переоборудование и (или) перепланировку подается заинтересованным лицом в администрацию муниципального образования, к заявлению прилагаются документы, предусмотренные разделом Х настоящих Правил. 

Глава муниципального образования принимает решение о разрешении или об отказе в разрешении на переоборудование и (или) перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах, издаваемое на основании решения межведомственной комиссии о наличии технической возможности переоборудования и (или) перепланировки с учетом требований раздела IV настоящих Правил и иных нормативных правовых актов, касающихся права граждан на жилище. 

В решении о разрешении переоборудования и (или) перепланировки должны быть указаны организация, контролирующая производство работ, и организация (орган), осуществляющая (осуществляющий) приемку завершенных работ. 

Разрешение действует в течение 12 месяцев со дня его выдачи заинтересованному лицу. Если заинтересованным лицом в течение 12 месяцев со дня получения разрешения не выполнены разрешенные переоборудование и (или) перепланировка, для проведения работ необходимо получение нового разрешения в порядке, установленным настоящими Правилами. 

              До принятия соответствующего Постановления Саратовской областной Думы от 24 сентября 2003 г., нормами Жилищного кодекса РСФСР так же было предусмотрено обязательное согласование переоборудования помещения, расположенного в МКД, с органом местного самоуправления.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. 

             В материалы дела ответчиком не представлено надлежащих разрешительных документов, а также свидетельствующих о соблюдении технических условий при монтаже системы отопления (газоснабжения), повлекшем соответствующее изменение тепловой нагрузки, приходящейся на многоквартирный дом, равно как и согласования монтажа общим собранием собственников многоквартирного дома (Приказ Минрегиона России от 28.12.2009 № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок»). 

          Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2020 по делу № А57-12888/2019, Постановлении от 11.08.2021 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А57-21628/2020. 

Доводы ответчика о том, что подвальное помещение площадью 257,6 кв.м. является общедомовым имуществом, в связи с чем, ответчик не обязан нести бремя его содержания как на нужды отопления самого помещения, так и на общедомовые нужды, судом также отклоняются, поскольку согласно выписке из ЕГРН именно ответчик является собственником указанного помещения.  Ссылка ответчика на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2024 № 305-ЭС23-26836 по делу № А41-68848/2022 является несостоятельной, поскольку указанный судебный акт вынесен по итогам рассмотрения спора иной категории и других фактических обстоятельствах дела. 

             Кроме того, сам по себе факт наличия изоляции на трубопроводе не является достаточным доказательством отсутствия отопления в помещении. 

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что соответствующая теплоизоляция соответствует строительно-техническим нормам, а именно: требованиям ГОСТ Р 59509-2021 «Инженерные сети зданий и сооружений внутренние. Работы теплоизоляционные для внутренних трубопроводов зданий и сооружений. Правила и контроль выполнения работ» и СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. 

Материалы дела не содержат доказательств того, что установленная на трубопроводах общедомовой системы отопления, проходящих транзитом через принадлежащее ответчику нежилое помещение площадью 257,6 кв.м., расположенное в подвале многоквартирного жилого дома, изоляция исключает поступление от трубопроводов системы отопления тепловой энергии в нежилое помещение, которое может повлиять на температурный режим внутри указанных помещений. 

Материалы дела также не содержат доказательств того, что средняя температура в подвальном помещении ответчика не соответствовала нормативным требованиям к таким помещениям, с учетом положения пункта 4.1.3 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 о температуре в подвальном помещении не ниже 5 °C, при отсутствии альтернативных источников отопления. 

Сам по себе факт отсутствия радиаторов отопления не исключает получение тепловой энергии в помещении от общедомовых сетей. Нормами законодательства о теплоснабжении не предусмотрен перечень видов теплопотребляющих установок, а лишь оговорено, что теплопотребляющая установка – это устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии. 

           С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание тот факт, что ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не доказал соблюдение установленного порядка переустройства и внесения изменений в схему теплоснабжения жилого дома, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, освобождающих ответчика от оплаты тепловой энергии на отопление принадлежащего ему помещения, поскольку данное помещение, расположенное в МКД, с учетом его назначения технологически является отапливаемым за счет элементов системы отопления, находящихся в помещении, и теплоотдачи от нагреваемых конструкций самого здания; наличие в нежилом помещении ответчика элементов системы отопления дома, при отсутствии радиаторов отопления, не исключает получение тепловой энергии данным помещением от транзитного трубопровода и общедомовых сетей МКД, а также стен, потолка, поскольку помещение находится в МКД, имеющем общедомовую систему отопления; общедомовые трубопроводы системы отопления являются, применительно к помещениям истца, теплоснабжающими установками, посредством которых происходит потребление тепловой энергии, на этом основании возникает обязанность ее оплаты. 

Соответствующий вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А57-21537/2019. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. 

При указанных обстоятельствах, задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию за период с октября 2021 г. по апрель 2022 г., с октября 2022 г. по апрель 2023 г. составляет 398 701 руб. 52 коп. 

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований. 

На основании вышеизложенного, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» подлежит взысканию основной долг по оплате тепловой энергии за период с октября 2021 г. по апрель 2022 г., с октября 2022 г. по апрель 2023 г. в размере 398 701 руб. 52 коп. 

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 13 430 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 64535 от 19.10.2023.

Исходя из предмета и размера заявленных требований, государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 10 974 руб. 00 коп. 

С учетом результата рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 10 974 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 456 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

           На основании вышеизложенного,  руководствуясь статьями  110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, удовлетворить. 

               Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, неосновательное обогащение ,возникшее вследствие неоплаты потребленной  тепловой энергии за периоды с октября 2021 года по апрель 2022 года, с октября 2022 года по апрель 2023 года в размере 398 701,52 руб., государственную пошлину  в сумме 10 974,00руб. 

Финансово-экономическому отделу арбитражного суда Саратовской области вернуть  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов с депозитного счета арбитражного суда Саратовской области денежные средства, внесенные  платежному поручению № 375047 от  23.07.2023 в сумме   57 500,00 руб. ( за судебную экспертизу).

Публичному акционерному обществу «Т Плюс»,Московская область выдать справку на возврат из бюджета РФ  государственную пошлину в сумме 2 456 руб. 00 коп. , излишне уплаченную платежным поручением № 64535 от 19.10.2023 

            Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.              Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.       Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                 О.И. Лузина