АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-19131/2016

«31» июля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена «24» июля 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме «31» июля 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 313366824100170 ИНН 

<

***>)

о взыскании 7 747 руб. 20 коп. задолженности, 737 руб. 49  коп. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за пользование контейнерными площадками по договору №475/КП/14 за период с 01.12.2013 по 30.09.2016 в размере 7 747 руб. 20 коп., пени за период с 16.01.2014 по 20.11.2016 в размере 737 руб. 49  коп.

Определением суда от 24.01.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 24.07.2017 представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. В адрес суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 26.11.2013 между ООО «РЭК Центральный» (сторона 1) и ИП ФИО2 (сторона 2) заключен договор №475/КП/14 на право пользования контейнерной площадкой, предметом которого являются взаимоотношения сторон в процессе пользования контейнерными площадками, расположенных по адресу:  

<

...> киоск по адресу:                        

<

...>) (пункт 1.1 договора).

Сторона 1 предоставляет права пользования контейнерной площадкой для складирования не ней ТБО, за исключением опасных и других отходов, запрещенных к размещению на контейнерных площадках, а сторона 2 обязуется оплачивать своевременно и в полном объеме стоимость, предусмотренную договором (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.3.1 договора сторона 2 обязуется оплачивать своевременно и в полном объеме услуги стороны 1, осуществлять другие платежи за расчетный период в соответствии с настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг стороны 1 договорная и составляет 1 200 руб., в том числе НДС.

Расчетный период установлен с 01 числа текущего месяца по его последнее число (пункт 3.2 договора).  

Оплата за услуги осуществляется стороной 2 не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным при условии исполнения стороной 1 условий п. 2.1.3 настоящего договора. 1 (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае несвоевременной оплаты стороне 1 в срок, установленный п. 3.3 договора, стороне 2 начисляется пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ на день неисполнения денежного обязательства.

Договор действует с даты полписания и заключен на неопределенный срок. Стороны решили распространить срок действия настоящего договора на период, начиная с 01.12.2013 (пункты 5.2, 5.3 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 01.12.2013 по 30.09.2016 оказал ответчику согласованные договором услуги, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг надлежаще не исполнил, задолженность за спорный период по расчетам истца составила 7 747 руб. 20 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг, истец, начислив пени, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор № 475/КП/14 от 26.11.2013 по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить. Стоимость и порядок расчетов сторонами предусмотрен в разделе 3 договора.

Как усматривается из материалов дела, истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается актами оказания услуг, счетами на оплату, другими материалами дела.

Задолженность по оплате оказанных услуг составила 7 747 руб. 20 коп.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, исковые требования не оспорены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Факт наличия задолженности ответчика за оказанные по договору                                     № 475/КП/14 от 26.11.2013 услуги в размере 7 747 руб. 20 коп. доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке ч.3 1 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем, исковые требования в этой части следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.01.2014 по 20.11.2016 в размере 737 руб. 49 коп.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг и указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, на основании статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать уплаты пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ на день неисполнения денежного обязательства (п.4.1 договора).

Проверив правильность представленного истцом расчета пени, в том числе период ее начисления, момент начала его течения, количество дней его составляющих, суд приходит к выводу о том, что расчет пени соответствует обстоятельствам спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик в суде первой инстанции ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял.

В связи с отсутствием письменных заявлений ответчика с правовым и документальным обоснованием чрезмерности штрафных санкций, с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемых пени, штрафа в виду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом судом учитывается, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки соразмерна характеру и последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки исполнения обязательства. Таким образом, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором сроков оплаты оказанных услуг, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику пени на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 4.1 договора № 475/КП/14 от 26.11.2013 в размере 737 руб. 49 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 2 000 руб.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 1397 от 17.11.2016 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма

Руководствуясь статьями 167-171  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,            г. Воронеж (ОГРНИП 313366824100170 ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЭК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 7 747 руб. 20 коп. задолженности, 737 руб. 49  коп. пени, 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                                 И.В. Кострюкова