Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича,20, г.Мурманск,183038, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А42-7676/2020

город Мурманск

7 декабря 2020 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, рассмотрев материалы дела № А42-7676/2020,

установил:

в порядке упрощенного производства рассмотрен иск публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1", место нахождения: 197198, 

<

...>, помещение 54Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью "Вторая управляющая+", место нахождения: 184209, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 705 973 рублей 78 копеек основного долга за поставленную в период с февраля 2019 по апрель 2020 тепловую энергию для содержания общего имущества в многоквартирных домах и 64 123 рублей 34 копеек неустойки за период с 01.04.2019 по 05.04.2020.

Ответчик в отзыве иск не признал, полагая, что истцом неверно произведен расчет тепловой энергии.

Иск удовлетворен, резолютивная часть решения вынесена 02.12.2020.

Ответчик обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения суда.

Как установлено, истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории города Апатиты Мурманской области. 

Истец поставляет тепловой ресурс в многоквартирные жилые дома, расположенные в городе Апатиты и находящиеся в управлении ответчика. 

Договор поставки коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в форме единого документа между сторонами не подписан. 

С февраля 2019 по апрель 2020 истец осуществил поставку тепловой энергии (горячей воды) на общедомовые нужды в указанные многоквартирные жилые дома, выставив на оплату счета-фактуры.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в суд. 

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В подтверждение факта поставки в спорный период тепловой энергии истец представил в материалы дела счета-фактуры, расшифровки к счетам (расчет объема горячей воды, поставляемой в целях содержания общего имущества МКД), акты очередной проверки узла учета тепловой энергии у потребителя, отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, в которых указаны объем и стоимость потребленной тепловой энергии. 

Разногласий по объему и стоимости отпущенной тепловой энергии ответчик не представил. 

Доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах, в деле отсутствуют. 

Таким образом, факт надлежащего оказания услуг и их стоимости, подтвержден материалами дела. 

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. 

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"). 

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств отсутствия долга, контррасчет иска не представил.

Расчет иска проверен судом, признан обоснованным.

Требования истца о взыскании 64 123 рублей 34 копеек неустойки заявлено обоснованно, соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса, пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении. 

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Иск заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению.

Платежными поручениями от 19.09.2019 № 37343, от 10.09.2020 № 38706 истец перечислил в федеральный бюджет 18 402 рубля государственной пошлины. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вторая управляющая+" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" 705 973 рубля 78 копеек основного долга и 64 123 рубля 34 копейки неустойки, всего 770 097 рублей 12 копеек, а также 18 402 рубля судебных расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                       Лесной И.А.