ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

25.03.2019

Дело № А40-21554/2018

Резолютивная часть постановления объявлена   18.03.2019 

Полный текст постановления изготовлен  25.03.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Бочаровой Н.Н.,

судей Крекотнева С.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 06.12.2018,

от ответчика: ФИО2 дов-ть от 15.01.2019, ФИО3 дов-ть от 15.01.2019, 

рассмотрев 18.03.2019 в судебном заседании кассационную жалобу 

ОАО «РЖД»

на решение от 04.09.2018

Арбитражного суда города Москвы, 

принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

на постановление от 11.12.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Левченко Н.И., Захаровой Т.В.,

по иску ОАО «РЖД» 

к АО «МГОАО Промжелдортранс»

об изложении в редакции истца § 18, 31 договора № 1-5/66

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «МГАО Промжелдортранс»  (далее - ответчик) об изложении в редакции истца §18, 31 договора № 1-5/66 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ответчика при железнодорожной станции Люблино-Сортировочное Московской железной дороги.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, в иске отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. В кассационной жалобе истец  ссылается на нарушение судами норм материального права.

Ответчиком представлен отзыв в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал. 

Представители ответчика против доводов кассационной жалобы возражали.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при заключении договора от 20.03.2017 № 1-5/66 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «МГАО Промжелдортранс» при железнодорожной станции Люблино-Сортировочное Московской железной дороги (договор), между истцом (перевозчик) и ответчиком остались неурегулированными разногласия по параграфам 18 и 31.

При рассмотрении разногласий по договору стороны к согласию не пришли.

Отказывая в удовлетворении требования истца об урегулировании разногласий по параграфам 18 и 31 в договоре, суды, проанализировав положения пункта 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», приняв во внимание, что разногласия возникли 11.04.2017, иск подан в суд 06.02.2018, а также учитывая, что с 01.06.2015, то есть до возникновения спорных отношений, статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом вторым предусматривающим, что разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке и ввиду пропуска истцом установленного законом материального срока, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требования об урегулировании разногласий по параграфам 18 и 31 в договоре от 20.03.2017 № 1-5/66.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов истцом не приведено и судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии истца с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу № А40-21554/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяН.Н.Бочарова  

Судьи: С.Н.Крекотнев

 

М.Д.Ядренцева