АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-31908/23

02 октября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,  судей: Архиповой Ю.В. и Ярцева Д.Г.,  

при участии в заседании: 

от истца: акционерного общества «Кросна-Банк» - ФИО1 по дов. от  22.08.2023,  

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Групповая обогатительная фабрика «Карбон» - неявка, извещено,  

рассмотрев 25 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Кросна-Банк» в лице конкурсного управляющего  

на решение от 31 марта 2023 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 27 июня 2023 года Девятого арбитражного апелляционного суда по иску акционерного общества «Кросна-Банк» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Групповая обогатительная фабрика  «Карбон»  

о взыскании задолженности по кредитному договору,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кросна-Банк» (далее – истец, АО  «Кросна-Банк») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Групповая обогатительная фабрика «Карбон» (далее  – ответчик, ООО «ГОФ «Карбон») с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.07.2022 № 3/КЛ-0061/07/22 в размере 45 118 068,49 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество по договорам от 31.08.2021 № З/ДЗ- 1-0045/08/21 и № З/ДЗ-2-0045/08/21.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного  суда от 27 июня 2023 года, заявленные требования удовлетворены частично: с ООО  «ГОФ «Карбон» в пользу АО «Кросна-Банк» взыскано 45 118 068,49 руб.; обращено  взыскание на заложенное имущество по договору от 31.08.2021 № З/ДЗ-1- 0045/08/21; в удовлетворении остальной части требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Кросна- Банк» в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить в части отказа обращения взыскания по договору залога от  31.08.2021 № З/ДЗ-2-0045/08/21 и направить дело на новое рассмотрение, указывая  на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.  

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права (статьи  334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации); судами не принято во  внимание, что банк обратился с заявлением об обращении взыскания при неисполнении обязательств ответчиком в течение длительного времени (фактически с  начала заключения договора), не принято во внимание отсутствие предмета залога  (товаров в обороте), а также автомобиля; судами не было исследовано экономическое состояние ответчика, в связи с чем не приняты во внимание реальные риски  неисполнения судебного решения вследствие низких экономических показателей;  решение суда не соответствует сложившейся судебной практике.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца  поддержала доводы и требования кассационной жалобы.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда  кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием  для рассмотрения дела в его отсутствие.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав  объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 по делу № А40-237918/2022 АО «Кросна- Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто  конкурсное производство.  

Как установлено конкурсным управляющим, между АО «Кросна-Банк» и  ООО «ГОФ «Карбон» заключен договор кредитной линии от 27.07.2022 № 3/КЛ0061/07/22, по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в  размере, не превышающем 42 000 000 руб.; процентная ставка за пользование кредитом: до даты погашения (включительно) – 15 % годовых, а со дня, следующего за  датой погашения, 40 % годовых (повышенные проценты); целевое использование  кредитных средств – пополнение оборотных, основных средств, оплата налогов,  заработной платы, иные расходы.  

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору между его  сторонами заключены договоры залога от 31.08.2021 № З/ДЗ-1-0045/08/21, предметом которого является уголь марки антроцит, ТОМСШ залоговой стоимостью 60  000 000 руб., и № З/ДЗ-2-0045/08/21, предметом которого является автомобиль залоговой стоимостью 720 000 руб.  

Наличие непогашенной задолженности по кредитному договору в общем  размере 45 118 068,49 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.  

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования,  суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные  доказательства, руководствуясь положениями статей 334, 348, 349, 807, 809, 810  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.05.1992   № 2872-1 «О залоге», исходили из установленных обстоятельств того, что требование банка об исполнении кредитных обязательств заемщиком не исполнено, задолженность не погашена, факт наличия задолженности заемщиком не оспорен,  при этом обязательства заемщика обеспечены залогом, на основании чего пришли  к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности  по кредитному договору ввиду непредставления ответчиком доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств, а признав, что у истца возникло право истребования у заемщика суммы долга по кредитному договору, что факт ненадлежащего исполнения должником обеспечиваемого обязательства и наличия просроченной задолженности доказан, суды пришли к выводу, что истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное  имущество, но только по договору № З/ДЗ-1-0045/08/21, поскольку стоимость всего  заложенного имущества по двум договорам залога значительно превышает сумму  неисполненного ответчиком обязательства (45 118 068,49 руб.), при этом предметы  залога по договорам являются делимыми, а общая начальная продажная стоимость  при реализации заложенного имущества по договору № З/ДЗ-1-0045/08/21 согласована в размере 60 000 000 руб.  

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых  исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и пред- 

ставленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.  

Выводы судов соответствуют также разъяснениям, указанным в пунктах 56 и  69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023  «О применении судам правил о залоге вещей».  

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального  и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и  направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных  обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.  

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для  отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 года по делу № А40-31908/23 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного  общества «Кросна-Банк» в лице конкурсного управляющего – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья В.В. Кобылянский  

Судьи: Ю.В. Архипова 

 Д.Г. Ярцев