РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-299087/23-147-2347

г. Москва

13 мая 2024 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "СМАРТВЭЙ" (121205, Г МОСКВА, БОЛЬШОЙ (ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА СКОЛКОВО ТЕР) Б-Р, Д. 42, СТР. 1, ЭТ 0ЦОКОЛЬ ПОМ 137ЧАСТЬ РМ 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2016, ИНН: 

<

***>)

к ООО "СЭМНП" (169710, РЕСП КОМИ, УСИНСК Г, МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛ, Д. 9А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга 397 859 руб. 60 коп., неустойки в размере 34 476 руб. 06 коп.

при участии:

от истца  –  неявка, изв.

от ответчика – неявка, изв.

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМАРТВЭЙ" (далее – Истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СЭМНП" (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании суммы основного долга 397 859 руб. 60 коп., неустойки в размере 34 476 руб. 06 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2023 года между ООО «СЭМНП» и ООО «Смартвэй» был заключен Договор № 3918 (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1. Исполнитель принимает на себя обязательства, в рамках организации деловых поездок и/или служебных командировок сотрудников Заказчика, оказывать Заказчику, посредством предоставления доступа к функционалу Интернет-сервиса «Smartway», услуги по Бронированию, а Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать пользование Интернет-сервисом и оказанные Исполнителем услуги.

Условием предоставления услуг по Договору является присоединение Заказчика к интернет-сервису Исполнителя, путем подключения Личного кабинета (п. 4.7.2) После подключения Личного кабинета Заказчику предоставляется Лимит (денежные средства на Личном счете Заказчика, предоставленные Исполнителем для возможности оплаты услуг Бронирования). Порядок его предоставления, размеры и оплата регулируются п. 5.3 Договора.

Заказ, оформленный Заказчиком в Интернет-сервисе, носит окончательный характер и подлежит оплате (п. 6.1.7. Договора).

Счет на внесение денежных средств формируется Заказчиком в Личном кабинете с помощью функции «Пополнить счет» или «Счет на произвольную сумму» в разделе «Отчетность» (п. 5.10)

В соответствии с п. 5.7 Договора Заказчик обязан произвести оплату счета в течение 7 (семи) календарных дней с момента оформления Заказа, либо списания средств Лимита в счет оплаты ежемесячной абонентской платы за пользование Интернет-сервисом, оплаты сборов и (или) штрафов Провайдеров за изменение/отказ от их услуг, либо оплаты сервисных сборов Исполнителя.

Ответчик получил доступ к Личному кабинету и оформил Заказ на 71 услугу на общую сумму 397 859,60 руб.

Истец оказал Ответчику услуги по Бронированию согласно оформленному Заказу. В соответствии с разделом 4 Договора Истец направил Ответчику следующие документы: Акты о приемке выполненных работ№ 39177/83/subscription от 31.10.2023; 39177/73 от 06.09.2023; 39177/74 от 09.09.2023; 39177/75 от 12.09.2023; 39.177/76 от 15.09.2023; 39177/77 от 18.09.2023; 39177/78 от 21.09.2023; 39177/79 от 27.09.2023; 39177/80 от 30.09.2023; 39177/80/subscription от 30.09.2023; 39177/81 от 03.10.2023; 39177/82 от 12.10.2023.

Согласно п. 7.5. Договора если в течение 5 (пяти) рабочих с момента направления закрывающих документов Исполнитель не получил от Заказчика мотивированных возражений, услуги считаются принятыми без замечаний, а закрывающие документы -подписанными.

Ответчиком мотивированных возражений на закрывающие документы не были представлены. Иного в материалы дела не представлено. Таким образом, услуги по, Бронированию считаются принятыми без замечаний, а указанные акты – подписанными. 

Задолженность Ответчика по Договору на дату рассмотрения спора составляет 397 859,60 руб.

Претензия Истца Ответчик оставил без удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ «Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно».

Согласно ч.1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательства полного исполнения обязательств Ответчиком не представлены, материалами дела не подтверждены. В связи с чем, требование по взысканию задолженности в размере 397 859 руб. 60 коп., подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 34 476 руб. 06 коп.

В соответствии с п. 8.2. Договора В случае нарушения Заказчиком срока оплаты по Договору, предусмотренного п. 5.4, на сумму задолженности Исполнитель вправе начислить неустойку: в размере 0,05% в день от суммы задолженности, за период с 1 по 14 день просрочки; в размере 0,5% в день от суммы задолженности, начиная с 15 дня просрочки и до дня фактического исполнения обязательства по оплате.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. 

Требования о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере.

В силу ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 309, 310  ГК РФ   суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СЭМНП" в пользу ООО "СМАРТВЭЙ" задолженность задолженности в размере 397 859 руб. 60 коп., неустойку в размере 34 476 руб. 06 коп., а также расходы по госпошлине в размере 11 647 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна