Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Калининград                                                                     Дело № А21-7170/2020

«23» декабря   2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «16» декабря   2020 года. 

Решение изготовлено в полном объеме   «23» декабря   2020 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании  

дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОТРАК» (ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 

К Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №9 по городу Калининграду (ОГРН 

<

***>)

О признании незаконными бездействий по неначислению и невыплате процентов за несвоевременный возврат НДС в сумме 83 542 850 руб., 

Обязании перечислить денежные средства на расчетный счет, 

При участии в судебном заседании:

От заявителя ООО «Евротрак» - ФИО2 по доверенности от 28.09.2020 и паспорту 

От Инспекции – ФИО3 по доверенности от 03.10.2019 года и удостоверению, ФИО4 по доверенности от 09.09.2020 года

ООО «Евротрак» (далее- Заявитель, налогоплательщик, общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства,  о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9  (ИФНС, инспекция), выразившиеся в неначислении и невыплате процентов за несвоевременный  возврат из федерального бюджета налога на добавленную стоимость (далее- НДС) с  в размере 83 542 850 руб.  по заявлению от 18.01.2020г.   и  за период с17.12.2019г. по 04.11.2020г.  в размере 7 499 838 ,77 руб., о взыскании с ИФНС процентов  за несвоевременный  возврат из федерального бюджета налога на добавленную стоимость (далее- НДС)   в размере 83 542 850 руб.  по заявлению от 18.01.2020 и за период с 17.12.2019 по 04.11.2020 в размере 7 499 838 ,77 руб.

Требования обоснованы тем, что согласно акту сверки на 27.07.2019г.  имеется переплата общества по НДС в связи с решениями арбитражного суда и обращением общества с заявлениями о возврате НДС.

В отзыве ИФНС, указывая, что выплата процентов за несвоевременный возврат НДС связана с обращением налогоплательщика с соответствующими заявлениями, и отсутствием таких заявлений, подписанных лицом с надлежащими полномочиями, просит в удовлетворении иска отказать. Кроме того, ИФНС ссылается на имущественный характер требований, просит отказать за пропуском срока исковой давности, а в случае квалификации спора как вытекающего из публичных правоотношений, просит отказать в связи с необращением обществом с соответствующими заявлениями.

Общество обратилось с жалобой в УФНС на вышеуказанное  бездействие, решением УФНС от 11.06.2020г. жалоба оставлена без удовлетворения.    Досудебный порядок разрешения спора соблюден.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

установил:

Переплата Общества по НДС и отраженная в лицевом счете, образовалась и в связи  с вступлением в законную силу судебных актов по делам № А21- 3236/2013- неисполнение обязанности по возврату НДС в сумме 61 661 728 руб.,  № А21- 7800/2008- в сумме 51 745 562 руб.,   по делам  № А21- 7776/2006,  № А21- 335/2007,   № А21- 336/2007, № А21- 337/2007– на общую сумму 47 987 973 руб.

Решением арбитражного суда от 29.05.2019г. Общество признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

В рамках процедуры банкротства Конкурсным управляющим  получен Акт сверки по состоянию на 27.07.2019 .

Согласно расчету по состоянию на 16.12.2019г. Обществом самостоятельно были рассчитаны проценты за несвоевременный возврат НДС.

7.10.2019 г. Общество обратилось в ИФНС с заявлением о возврате НДС.

18.01.2020 г.   Общество обратилось в ИФНС с заявлением о начислении и возврате процентов за несвоевременные возврат процентов в размере 83 542 850 руб. 

В ответе от 20.02.2020 г. ИФНС сообщила Обществу об отсутствии основания на осуществление расчета процентов в связи с отсутствием заявлений на возврат НДС и истечением трехлетнего срока предъявления исполнительного  листа в отношении суммы 61 661 728 руб. в органы федерального казначейства. 

Не согласившись с позицией ИФНС, общество обжаловало указанное выше бездействие налогового органа в УФНС, а затем обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями, дополнительно рассчитав проценты за период с 17.12.2019г. до 4.11.2020г. в размере 7 499 838,77 руб. 

Суд находит требования  не подлежащими удовлетворению. 

Заявитель оспаривает указанное бездействие ИФНС, ссылаясь на п. 3  ст. 176  НК РФ (в редакции федерального закона от29.12.2000 N 166-ФЗ), согласно которому  налоговый орган в течение двух недель после получения письменного заявления налогоплательщика принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства. При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты. 

Суд принимает довод ИФНС о том, что проценты в связи с несвоевременным возвратом НДС связаны с обращением в установленном порядке с  заявлениями  о возврате НДС в соответствии с положениями  пункта 6 статьи 176 НК РФ.

Такое заявление является обязательным условием начисления процентов. 

Общество указывает, что обращалось в налоговые органы с заявлениями  о возврате НДС:

- датированные 29.11.2006 в адрес ИФНС  № 8 о возврате суммы НДС в адрес ИФНС № 8 за апрель 2006 в сумме 8 374 833 руб. и  29.11.2006 № 8 о возврате суммы НДС в адрес ИФНС № 8 за май 2006 в сумме 8 140 012 руб. согласно поданным декларациям , от имени директора общества ФИО5;

-  датированные 25.12.2015г.  о возврате суммы НДС в адрес ИФНС № 9  за 1 квартал, апрель, май, июнь, июль 2006г.2006г.  в сумме 47 987 973 руб., о возврате суммы НДС в адрес ИФНС № 9  за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, сентябрь, октябрь 2007г. в сумме 61 661 728 руб., о возврате суммы НДС в адрес ИФНС № 9 за август- декабрь 2006г.  в сумме 51 745 562 руб. ;

- датированные 25.01.2016г.  о возврате суммы НДС в адрес ИФНС № 9 за август- декабрь 2006г.  в сумме 51 745 562 руб., о возврате суммы НДС в адрес ИФНС № 9 за.  за 1 квартал, апрель, май, июнь, июль.2006г.  в сумме 47 987 973 руб., 25.01.2016г о возврате суммы НДС в адрес ИФНС № 9 за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, сентябрь, октябрь 2007г. в сумме 61 661 728 руб.;

- датированные 4 марта 2016 о возврате суммы НДС в адрес ИФНС № 9  за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, сентябрь, октябрь 2007г. в сумме 61 661 728 руб., о возврате суммы НДС в адрес ИФНС № 9  за 1 квартал, апрель, май, июнь, июль 2006г.2006г.  в сумме 47 987 973 руб., о возврате суммы НДС в адрес ИФНС № 9  за август-декабрь 2006г. в сумме 51 745 562 руб., 

В тоже время, копии указанных выше заявлений, поданных в 2015г  и в 2016г. имеют подписи, которые не расшифрованы, часть из них без указания должности и имени подписавшего лица. Копии не заверены.  Оригиналы не представлены. 

Суд не принимает данные заявления как допустимое доказательство обращения в налоговые органы о возврате НДС.

В соответствии со статьёй 40 Федерального закона № 40-ФЗ  единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

По итогам проверки данных заявлений принято решение ФНС России от 29.04.2016г., согласно которому  в ходе исполнения решений налогового органа о возврате НДС в УФНС поступило заявление от единственного участника общества ФИО5 о том, что он не назначал ФИО6 на должность руководителя общества и не уполномочивал на совершение каких – либо действий от имени общества, ФИО5 просил не принимать документы и не исполнять распоряжения ФИО6 от имени общества.

В связи с чем, УФНС направило в УФК по Калининградской области письмо о возврате  без исполнения заявок на возврат НДС на общую сумму 159 946 004,33 руб. и направлены заявки об  аннулировании ранее направленных заявок. 

25.02.2016г. Инспекцией получено заключение экспертизы от 18.02.2016г., согласно которой подпись в заявлениях  от 25.12.2015г. о возврате НДС выполнена не ФИО6, а иным лицом.

В отношении заявлений, датированных 4.03.2016г., ФНС России указало, что наряду с данными заявлениями представлено заверенное нотариусом ФИО7 Мартинесом (г. Сан-Педро-Дель-Пинатар, Испания) заявление ФИО5 о назначении директором общества ФИО6 

13.04.2016г. в УФНС поступило заявление от единственного участника общества ФИО5 о том, что он не уполномачивал Бельского на совершение каких – либо действий от имени общества, ФИО5 и просил не перечислять  денежные средства на расчетный счет общества. 

В результате таких сведений налоговым органом заявления о возврате НДС оставлены без исполнения. 

Суд учитывает доводы решения ФНС России, а также то обстоятельство, что суду представлены экземпляры незаверенных копий с заверенных копий директором ФИО6 от 4.03.2016г. с подписями ФИО6, заверенными нотариусом г. Калининграда ФИО8, т.е. от того же числа – 4.03.2016 и по тем же периодам и суммам НДС , что и проверенные УФНС по Калининградской области и Федеральной налоговой службой России и отраженные в вышеуказанном решении ФНС России, но заверенные иным нотариусом.

Таким образом, суду представлены обществом документы, оформленные от имени общества, которые  противоречат документам, представленным суду налоговым органом. Обществом объяснений таким противоречиям  не дано. 

В связи с изложенным, вышеуказанные заявления не могут являться достоверным и бесспорным доказательством надлежащему и своевременному обращению с заявлениями о возврате спорных сумм НДС, и как, следствие, не могут являться основанием  для исчисления процентов за несвоевременный возврат НДС.  

Иные заявления, на подачу которых в налоговые органы ссылается общество, в материалы дела не представлены, ссылка на то, что на факт их подачи указан в судебных актах, не может служить бесспорным доказательством правомерности их подачи уполномоченным лицом, так  как  данный факт не являлся предметом исследования по указанным выше делам, по которым оспаривались решения налогового органа по результатам подачи налоговых деклараций.  

Общество ссылается на судебные акты   по делу №А21- 9773/2017, согласно которым признана недействительной регистрационная запись от 07.06.2017 № 2173926286422. Суд не усматривает условий, установленных законом,  признания их преюдициального значения.  

Заявления конкурсного управляющего от 7.10.2019г. о возврате спорных сумм НДС поданы также с пропуском срока, установленного налоговым законодательством, в связи с чем также  не могут являться основанием  для исчисления процентов за несвоевременный возврат НДС.  

Кроме того, суд учитывает, что решением суда от 07.11.2018г. по делу А21-6289/2018 было установлено, что срок  предъявления  в органы казначейства исполнительного листа о возврате обществу НДС, выданного  по делу № А21- 3236/2013 был пропущен. 

С учетом изложенного оснований для признания оспариваемого бездействия ИФНС № 9 не усмотрено. 

Статья 176 НК РФ не содержит положений о сроках, в пределах которых налогоплательщик может предъявить иск о начислении и уплате процентов. В связи с этим подлежит применению общий срок исковой давности, учитывая, что требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат НДС относятся к имущественным. 

Согласно статьям 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с тем, что налоговое законодательство связывает право на исчисление процентов за несвоевременный возврат НДС с обращением в налоговые органы с заявлением о возврате НДС, срок исковой давности исчисляется с учетом периода времени, когда общество узнало о нарушении права – невозврате НДС. Таким образом,  срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием отказа в иске.

Расходы по уплате государственной пошлины возложить на Общество.

Руководствуясь статьями 167-176, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Евротрак» (ОГРН 

<

***>) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по г. Калининграду по неначислению  и невыплате процентов за несвоевременный  возврат налога на добавленную стоимость с  в размере 83 542 850 руб.  по заявлению от 18.01.2020 и за период с17.12.2019 по 04.11.2020 в размере 7 499 838 ,77 руб.

Отказать во взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по г. Калининграду процентов за несвоевременный  возврат из федерального бюджета налога на добавленную стоимость   в размере 83 542 850 руб.  по заявлению от 18.01.2020 и за период с17.12.2019 по 04.11.2020 в размере 7 499 838 ,77 руб.

Государственную пошлину в размере 200 000 руб. взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евротрак» в пользу федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                  Кузнецова О.Д.