ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-149834/18

г. Москва

14 мая 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

Судей                                             Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью 

«Производственная компания «Континенталь»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2019 года по делу №  А40-149834/18, 

принятое судьей Абрековым Р.Т. (шифр судьи 171-1176) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Серконс» (ОГРН:1077746279665)

к Обществу с ограниченной ответственностью 

«Производственная компания «Континенталь» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.03.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Серконс», с учетом уточнения исковых требований  в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «ПК «Континенталь» задолженности по договору оказания услуг №2017-10-126239-МАР-SC от 24.10.2017 года и № 2018-02-135553-MAP-SC от 20.02.2018 года в сумме 8 000 евро, неустойки за период с 27.02.2018 года по 15.01.2019 года в сумме 289,6 евро.

Решением суда от 31.01.2019 года требования ООО «Серконс» удовлетворены. 

ООО «ПК «Континенталь» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

ООО «Серконс» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на аналогичных условиях, между ООО «Серконс» (исполнитель) и ООО «ПК «Континенталь» (заказчик) заключен договор о возмездном оказании услуг № 2017-10-126239-МАР-SC от 24.10.2017 года и № 2018-02-135553-MAP-SC от 20.02.2018 года, по условиям которого исполнитель обязуется на основании заявки от заказчика оказывать услуги по проведению инспекционного контроля в соответствии с требованиями стандарта EN 14080-2013, выпуску сертификата соответствия на английском языке.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора, порядок сдачи и приемки определен в разделе 4 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание обусловленных договорами услуг, и наличие у ответчика неисполненного обязательства по оплате выставленных счетов: № 6883 от 24.10.2017 года на сумму 4 000 евро,  № 7056 от 01.11.2017 года на сумму 874 евро, № 1560 от 20.02.2018 года на сумму 4 000 евро, № 1561 от 20.02.2018 года на сумму 440 евро. 

В подтверждение факта оказания услуг истец ссылается на гарантийное письмо ответчика исх. № 23/К от 27.02.2017 года, выпущенные декларации СЕ, а также на возможность получения информации о выпущенных сертификатах в открытом доступе в сети Интернет на сайте регистрирующего органа http://www.dedal-bg.net/en/ce-certificates.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований. 

Между тем выводы суда первой инстанции сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

По условиям пункта 3.4 договора № 2018-02-135553-MAP-SC, оплата услуг производится в течение 3 рабочих дней с даты выставления счета исполнителем, заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя авансовый платеж в размере 100% от общей стоимости услуг, указанной в пункте 3.1 настоящего договора. После выполнения работы исполнитель в течение 10 рабочих дней направляет заказчику оригинал документа, а также всю сопутствующую документацию (протокол испытаний) и подписанные со стороны исполнителя акты приемки-передачи оказанных услуг. 

Согласно пункта 3.4 договора № 2017-10-126239-МАР-SC, оплата услуг производится в срок до 10.12.2017 года включительно, заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя платеж в размере 100% от общей стоимости услуг, указанной в пункте 3.1 настоящего договора. После оплаты счета, исполнитель в течение 10 рабочих дней направляет заказчику оригинал документа, а также всю сопутствующую документацию (протокол испытаний) и подписанные со стороны исполнителя акты приемки-передачи оказанных услуг. 

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.     

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт оказания услуг, в том числе декларации по договору № 2017-10-126239-МАР-SC от 24.10.2017 года и № 2018-02-135553-MAP-SC от 20.02.2018 года, предусмотренная условиями пункта 3.4 договора вся сопутствующая документация (протокол испытаний), а также доказательства направления в адрес заказчика актов приемки оказанных услуг, то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2019 г. по делу №А40-149834/18 отменить, в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Серконс» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Серконс» (ОГРН:1077746279665) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Континенталь» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                         Л.А.Яремчук

Судьи:                                                                                        А.М.Елоев                                                                                                                         

                                                                                                                     Н.В.Юркова