ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-6828/2017

30 января 2018 года

город Омск

 

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Кудриной Е.Н.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16245/2017) Администрации муниципального образования Надымский район на мотивированное решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 ноября 2017 года по делу № А81-6828/2017 (судья Максимова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 497 430 рублей 88 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора публичного акционерного общества «Газпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (далее – ООО «Газпром добыча Ямбург») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Надымский район (далее – Администрация, ответчик) о взыскании в качестве неосновательного обогащения излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельных участков от 05.03.2015 № 2014-218 в размере 497 430 руб. 88 коп.

Определением суда от 12.09.2017 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Газпром» (далее – ПАО «Газпром»).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 ноября 2017 года по делу № А81-6828/2017 исковые требования ООО «Газпром добыча Ямбург» удовлетворены. С Администрации за счёт казны муниципального образования Надымский район в пользу ООО «Газпром добыча Ямбург» в качестве неосновательного обогащения взыскана излишне уплаченная арендная плата по договору аренды земельного участка от 05.03.2015 № 2014-218 в размере 497 430 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 949 руб., всего взыскано 510 379 руб. 88 коп.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 09.11.2017, Администрация в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что расчет арендной платы с 01.03.2015 исходя из ставки в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка неправомерен, поскольку ПАО «Газпром», являющееся арендатором участка, не является недропользователем. По мнению Администрации, арендную плату необходимо исчислять исходя из ставки 0,02 руб. за один квадратный метр земельного участка, поскольку он предоставлен для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного значения, их конструктивных элементов. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Газпром добыча Ямбург» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункт 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования Надымский район и ОАО «Газпром» (в настоящее время ПАО «Газпром») на основании распоряжения Администрации муниципального образования Надымский район от 18.08.2014 № 1363-р был заключен договор аренды земельных участков № 2014-218, с дополнительным соглашением к нему.

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым № 89:04:010905:8845, находящиеся по адресу (имеющие адресные ориентиры): Ямало-Ненецкий АО, Надымский район, Ямбургское месторождение, предоставленные для строительства объектов в составе стройки «Подключение дополнительных скважин нижнемеловых отложений Ямбургского НГКМ» согласно кадастрового паспорта земельного участка, который является приложением к настоящему договору и его неотъемлемой частью, общей площадью 36711,0м?.

Срок действия договора определён сторонами с 18.08.2014 по 17.08.2019.

Размер арендной платы может изменяться в одностороннем порядке на основании решения арендодателя в следующих случаях: в связи с изменением в Порядок расчёта арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена; в связи с изменением категории земель; в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка; в связи с изменением разрешенного использования земельного участка. При этом арендная плата в новом размере уплачивается с месяца, следующего за наступлением вышеуказанных изменений (пункт 3.5. договора аренды).

Согласно приложению № 2 к вышеназванному договору размер годовой арендной платы за пользование земельным участком составил 1 498 689 руб. 86 коп., размер арендной платы за период с 18.08.2014 до 01.01.2015 составил 558 415 руб. 95 коп.

Дополнительным соглашением от 20.11.2015 стороны внесли изменения в договор по размеру арендной платы, установив размер арендной платы за период с 01.01.2015 до 01.03.2015 – 242 253 руб. 98 коп., с 01.03.2015 по 01.01.2016 – 1 034 руб. 10 коп., с 01.01.2016 по 31.12.2016 – 1 233 руб. 49 коп., с 01.01.2017 по 31.12.2017 – 1 233 руб. 49 коп.

Истец указал, что платежными поручениями от 17.06.2015 перечислил ответчику арендную плату в общем размере 1 301 601 руб. 89 коп.

Внесение арендной платы по договору за ПАО «Газпром» истец производил в рамках исполнения условий договора от 08.10.1999 № 53-699, заключенного между истцом и арендатором.

Истец 20.07.2017 обратился к ответчику с письмом № 55/1-20/12965 «О зачете переплаты по арендной плате» в счет погашения арендной платы за 2016-2017 годы по иным договорам, что ею сделано не было.

В адрес ответчика 22.09.2016 была направлена претензия № 13/15082 от 21.09.2016, в которой истец предложил последнему в тридцатидневный срок с момента получения настоящей претензии осуществить возврат неосновательно сбереженных денежных средств истца в размере 498 664 руб. 37 коп.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Взыскание с ответчика указанной суммы денежных средств является предметом рассматриваемого спора.

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно пункту 4 статьи 39.7 ЗК РФ (в редакции, действующей в спорный период) размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 ЗК РФ (включая линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения), а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после внесения изменений в нормативные правовые акты. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 указанных Правил годовая арендная плата за земельные участки, предоставленные в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно пункту 5 данных Правил арендная плата в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения: автомобильных дорог, в том числе их конструктивных элементов и дорожных сооружений, производственных объектов (сооружений, используемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог); трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод; объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 № 9 ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, для Ямало-Ненецкого автономного округа утверждена в размере 0,02 руб. за кв.м.

По утверждению истца, учитывая категорию и назначение земельных участков, являющихся объектом аренды по спорному договору, земельные участки были предоставлены в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами. Следовательно, с 01.03.2015 к отношениям по договору аренды в части определения размера арендной платы за пользование земельными участками должны применяться нормы пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, из которых следует, что годовая арендная плата устанавливается в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Как указал ответчик, с учетом назначения земельных участков, предоставленных по спорному договору аренды, необходимо применять ставки арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных для размещения объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, которые утверждены для Ямало-Ненецкого автономного округа Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 № 9 в размере 0,02 руб. за кв.м.

Контррасчет арендной платы, выполненный ответчиком, исходя из ставки арендной платы 0,02 руб. за кв.м., на сумму 734 руб. 22 коп. не может быть принят судом.

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым № 89:04:010905:8845, находящиеся по адресу (имеющие адресные ориентиры): Ямало-Ненецкий АО, Надымский район, Ямбургское месторождение, предоставленные для строительства объектов в составе стройки «Подключение дополнительных скважин нижнемеловых отложений Ямбургского НГКМ» согласно кадастрового паспорта земельного участка, который является приложением к настоящему договору и его неотъемлемой частью, общей площадью 36711,0м?.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) годовой размер арендной платы за пользование земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Исходя из толкования названного пункта, сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, закрепленное в нем положение представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги естественных монополий. Как указал Президиум, для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линейные объекты, подлежит применению предельный размер годовой арендной платы не более двух процентов кадастровой стоимости. Аналогичное толкование приведенной нормы дано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 № 15575/10.

Предельный годовой размер арендной платы за земельные участки, занятые линейными объектами, предписан непосредственно федеральным законом и не может быть установлен органом местного самоуправления в большем размере независимо от применяемой им конкретной методики расчета.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенной в постановлении от 17.04.2012 № 15837/11.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, для применения порядка определения размера арендной платы, установленного этой нормой, не имеет значения, заключался договор аренды земельного участка в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет, достаточным основанием для применения льготного порядка определения размера арендной платы является вид и принадлежность объектов, находящихся на земельных участках, передаваемых в аренду.

Ссылки ответчика на то, что объекты, под которые предоставлены в аренду земельные участки, представляют собой объекты единой системы газоснабжения, отклоняются, поскольку данное обстоятельство не исключает их отнесение к линейным объектам.

 Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2015 № № 306-ЭС15-6588, до 01.03.2015 годовой размер арендной платы не может превышать максимального годового размера арендной платы, установленного пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ. С 01.03.2015 указанное право закреплено в пункте 2 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Следовательно, даже при применении ставки арендной платы за земельный участок в соответствии с назначением, на которое указывает ответчик, подлежит применению установленный законом предел годовой арендной платы в виде двух процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, расчет арендной платы, выполненный истцом, вопреки доводам ответчика, соответствует действующему законодательству.

Применение ответчиком ставки арендной платы по приказу Минэкономразвития России от 14.01.2011 № 9 в размере 0,02 руб. за 1 кв.м. в год без применения установленного ограничения размера арендной платы противоречит федеральному законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное сбережение).

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил, установленных главой 60 данного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения) к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами и правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Перечисление истцом арендной платы с 01.03.2015 на условиях договора без учета ограничения годовой арендной платы 2% кадастровой стоимости земельных участков, привело к неосновательному обогащению ответчика в виде получения арендных платежей в завышенном размере на сумму 497 430 руб. 88 коп.

Поскольку факт переплаты арендной платы за пользование земельными участками в рамках договора аренды материалами дела подтверждается, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Согласно материалам дела, переплата образовалась в связи с внесением арендной платы за 2015 год; арендная плата за 2016 и 2017 годы истцом не вносилась.

При этом истец в исковом заявлении определяет размер подлежащей возврату переплаты за вычетом арендной платы, подлежащей зачету в соответствии с правилами статьи 410 ГК РФ за 2016-2017 годы в сумме 2 466 руб. 98 коп.

Как указывает истец, переплата за 2015 год подлежит зачету по правилам статьи 410 ГК РФ в счет исполнения обязательств за 2016-2017 годы.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, из материалов дела не следует, что истец направлял ответчику уведомления в порядке статьи 410 ГК РФ о зачете переплаты в счет арендной платы за 2016-2017 года.

В рамках настоящего дела встречные требования к истцу о взыскании арендной платы за 2016-2017 годы ответчиком не заявлялись.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному заключению, что утверждение истца о возможности зачета судом при вынесении решения по делу переплаты за 2015 год в счет исполнения обязательств за 2016-2017 годы основано на неверном толковании норм права.

Удовлетворяя исковые требования, суд учел, что право ООО «Газпром добыча Ямбург» на предъявление настоящего иска основано на договоре от 08.10.1999 № 53-699.

ПАО «Газпром», привлеченное судом к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не высказало возражений относительно реализации ООО «Газпром добыча Ямбург» предоставленных полномочий путем предъявления соответствующего иска, в отзыве на иск просило исковые требования удовлетворить.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Примененный в настоящем споре правовой подход многократно отражен в судебных актах вышестоящих судов, в частности, в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2017 по делу № А81-3927/2017, от 26.12.2017 по делу № А81-3922/2017, от 16.01.2018 по делу № А81-3634/2017, от 24.01.2018 по делу № А81-5630/2017.

С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 ноября 2017 года по делу № А81-6828/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

 

Е.Н. Кудрина