Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-3762/2017

г. Владивосток

30 января 2018 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2018 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей К.П. Засорина, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Энергоремонт» 

апелляционное производство № 05АП-8672/2017 

на решение от 10.10.2017 судьи О.Н. Боярской

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сахалинморнефтемонтаж» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Энергоремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН

2526007115)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сахалинморнефтемонтаж» (далее – ОАО «Сахалинморнефтемонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к акционерному обществу «Энергоремонт» (далее – АО «Энергоремонт», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 5 981 883,67 рублей.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.10.2017 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 5 653 141,55 рублей задолженности по договору поставки, а также 50 001,32 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего в общей сумме 5 703 142,87 рублей. В удовлетворении иска в остальной части – отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Энергоремонт» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей позиции заявитель, ссылаясь на положения статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на подписание товарных накладных неуполномоченным лицом, которое не обладало правом принимать товар по договору поставки. По мнению апеллянта, договорные обязательства надлежащим образом не исполнил, спорный товар ответчику не поставил.

В канцелярию суда от ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела установлено судом, 01.07.2016 между ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» (поставщик) и АО «Энергоремонт» (покупатель) заключен договор поставки № 14-136п/07.16, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель, в свою очередь, принять и оплатить продукцию в объеме, количестве и по цене согласно Приложению № 1 (Спецификация), являющемуся неотъемлемой частью договора, в порядке и в сроки, предусмотренными условиями договора (л.д. 17-30). 

В силу пункта 5.2 договора фактический объем отгрузки продукции определяется: при поставке бетона и железобетонных изделий – товарными накладными или актами приема-передачи продукции, подписываемыми уполномоченными представителями сторон в 2-х экземплярах; при поставки нерудных материалов – отгрузочными ярлыками и товарными накладными (ТОРГ- 12), подписываемыми уполномоченными представителями сторон в 2-х экземплярах. 

Покупатель производит предоплату в размере 30 % от стоимости поставляемой продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета. Оставшиеся 70 % стоимости оплачиваются по факту отгрузки продукции в течение 10-15 календарных дней (пункт 3.1 договора). 

Спецификациями №№ 1-11 стороны установили цену на продукцию, в том числе песок различный, щебень и бетон разных марок. 

ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» поставило в адрес АО «Энергоремонт» товар, что подтверждается товарными накладными: 

-№ 42 от 30 сентября 2016 года на поставку песка морского на сумму 773 877,29 рублей;  № 43 от 30 сентября 2016 года на поставку песка морского на сумму 809 406,80 рублей; № 44 от 30 сентября 2016 года на поставку песка морского на сумму 571 803,16 рублей;  № 60 от 31 октября 2016 года на поставку песка морского на сумму 1 497 019,63 рублей;  № 116 от 22 декабря 2016 года на поставку бетона на сумму 166 938,37 рублей; № 5 от 28 февраля 2017 года на поставку бетона на сумму 39 227,74 рублей;  № 10 от 31 марта 2017 года на поставку бетона на сумму 466 236,68 рублей;  № 04 от 31 марта 2017 года на поставку песка морского на сумму 2 817 520,79 рублей;  № 07 от 04 апреля 2017 года на поставку песка морского на сумму 758 013,21 рублей;  № 29 от 31 мая 2017 года на поставку бетона на сумму 123 730 рублей (л.д. 43, 45, 46, 49, 51, 54, 57, 59, 62, 64). 

На оплату поставленного товара истец выставил следующие счета-фактуры:  № 876 от 30 сентября 2016 года на сумму 773 877,29 рублей (НДС 118 049,08 рублей);  № 877 от 30 сентября 2016 года на сумму 809 406,80 рублей (НДС 123 468,83 рублей);  № 878 от 30 сентября 2016 года на сумму 571 803,16 рублей (НДС 87 224,21 рублей);  № 981 от 31 октября 2016 года на сумму 1 497 019,63 рублей (без НДС);  № 1186 от 22 декабря 2016 года на сумму 166 938,37 рублей (без НДС);  № 93 от 28 февраля 2017 года на сумму 39 227,74 рублей (без НДС); № 138 от 31 марта 2017 года на сумму 466 236,68 рублей (без НДС);  № 155 от 31 марта 2017 года на сумму 2 817 520,79 рублей (без НДС);  № 162 от 04 апреля 2017 года на сумму 758 013,21 рублей (без НДС);  № 235 от 31 мая 2017 года на сумму 123 730 рублей (без НДС) (л.д. 42, 44, 47, 48, 50, 53, 56, 58, 63). 

Поскольку поставленный товар оплачен покупателем частично, 05 июня 2017 года ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» направило в адрес АО «Энергоремонт» претензию № 13/0896 о погашении сложившейся задолженности по выставленным счетам-фактурам. Претензия получена ответчиком 19 июня 2017 года (л.д. 66-68). 

Уклонение АО «Энергоремонт» от оплаты стоимости полученного товара послужило основанием для обращения ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения из договора поставки № 14-136п/07.16 от 01.07.2016 подлежат регулированию нормами параграфов § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом специфики дела, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по настоящему спору, является факт передачи товара ответчику.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом товара на общую сумму 5 981 883,67 рублей и его принятие ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями сторон без каких-либо замечаний с проставлением оттисков печатей обществ.

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается представленной в материалы дела претензией № 13/0896 от 05.06.2017, уведомлением о вручении почтового отправления.

Оспаривая факт получения АО «Энергоремонт» спорного товара, ответчик ссылается подписание товарных накладных и получение товара неуполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, наименование экономического субъекта, составившего документ; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление; подписи этих лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации. 

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет

Аналогичные требования к содержанию первичных документов содержатся в пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 34н от 29.07.1998.

Согласно пункту 1.2 Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их фамилии, имени, отчества), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его фамилия, имя, отчество) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой фамилии, имени, отчества, заверенные печатью организации.

В силу пункта 2 статьи 1, статьям 8, 9, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, в том числе посредством заключения договоров (сделок), из которых возникают гражданские права и обязанности. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (абзац 1 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (абзац 1 пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Доказательствами отпуска (получения) товарно-материальных ценностей могут быть только документы (накладная, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащие дату составления, наименование поставщика и получателя, содержание и измерители хозяйственной операции, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. 

Апелляционным судом из материалов дела установлено, что во исполнение условий договора поставки № 14-136п/07.16 от 01.07.2016 генеральным директором АО «Энергоремонт» ФИО2 28.06.2016 выдана доверенность № 263 ФИО3 сроком действия до 31.12.2016 на совершение всех необходимых действий в интересах общества, в том числе: оформлять и подписывать акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (пункт 5 доверенности), акты приемки оборудования и материалов (пункт 6 доверенности), акты передачи оборудования и материалов (пункт 7 доверенности), документы на получение давальческих материалов от заказчика для производства ремонтных (монтажных) работ (пункт 8 доверенности), а также осуществлять иные действия, связанные с выполнением данного поручения.

Также генеральным директором АО «Энергоремонт» ФИО2 07.12.2016 выдана доверенность ФИО4 на совершение в интересах общества аналогичных действий сроком действия на три года.

Также генеральным директором АО «Энергоремонт» ФИО2 21.02.2017 выдана доверенность № 92 ФИО5 на получение по договору поставки № 14-136п/07.16 от 01.07.2016 ТМЦ, подписание актов выполненных работ сроком действия до 30.06.2017.

Также генеральным директором АО «Энергоремонт» ФИО2 17.05.2017 выдана доверенность № 221 ФИО6 на получение по договору поставки № 14-136п/07.16 от 01.07.2016 ТМЦ: бетона, песка, щебня сроком действия до 16.06.2017.

Изучив представленные в материалы дела товарные накладные, суд апелляционной инстанции считает, что указанными документами подтверждается факт поставки товара и его принятие уполномоченными лицами, действовавшими на основании доверенностей. В данных документах имеются подписи лиц, принявших и получивших товар, в накладных расшифрована подпись лица принявшего товар, подпись лица заверена печатью.

О прекращении полномочий представителей АО «Энергоремонт» ответчик истца не уведомил, претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено. Кроме того, доверенности представителей ответчиком не отозваны, а имеющиеся в товарных накладных подписи поименованных в доверенностях представителей скреплены печатью покупателя, что является подтверждением наличия у представителей соответствующих полномочий.

При этом по части товарных накладных, принятых и подписанных без возражений уполномоченными представителями ответчика и скрепленных печатью общества, ответчиком произведена оплата. Данное обстоятельство также является доказательством наличия полномочий представителей ответчика на принятие товара, как по оплаченным товарным накладным, так и по неоплаченным товарным накладным, принятым и подписанным теми же представителями.

В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств полной оплаты стоимости поставленного товара по договору поставки № 14-136п/07.16 от 01.07.2016 в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, указывающих на поставку товара ненадлежащего качества либо поставку иными лицами.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик выражает несогласие в отношении включения в сумму задолженности суммы НДС в размере 328 742,12 рублей. Иных возражений ответчика отзыв не содержит.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.09.2016 (резолютивная часть решения объявлена 16.09.2016) по делу № А59-3003/2014 ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав на территории Российской Федерации.

Федеральным законом «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24 ноября 2014 года № 366-ФЗ, пункт 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 15, действующим с 01.01.2015, в соответствии с которым не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

Таким образом, с 01.01.2015 исчислять и перечислять в бюджет НДС при реализации имущества и (или) имущественных прав банкрота не требуется.

Объект налогообложения, ставка и порядок исчисления налога в силу пункта 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации являются обязательными элементами налогообложения. Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению произвольно применять, изменять установленный законодательством объект налогообложения и соответствующую ему ставку налога или отказаться от их применения исходя из собственного видения того или иного налога, в том числе при наличии каких-либо обстоятельств совершения сделки купли-продажи.

Одним из видов деятельности ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» является производство изделий из бетона для использования в строительстве.

Таким образом, с даты признания ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» несостоятельным (банкротом) налог на добавленную стоимость не подлежал включению в стоимость поставляемой продукции.

Следовательно, по товарной накладной № 876 от 30 сентября 2016 года на сумму 773 877,29 рублей, (НДС 118 049,08 рублей), с учетом частичной оплаты и исключения НДС подлежит взысканию 1 539,55 рублей; по товарной накладной № 877 от 30 сентября 2016 года на сумму 809 406,80 рублей (НДС 123 468,83 рублей) - 685 937,97 рублей; по товарной накладной № 878 от 30 сентября 2016 года на сумму 571 803,16 рублей (НДС 87 224,21 рублей) - 484 578,95 рублей. Общая задолженность по оплате поставленного товара составила 5 653 141,55 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования признаются апелляционным судом обоснованными и подлежащими удовлетворению только в части 5 653 141,55 рублей. В удовлетворении иска на сумму 328 742,12 рублей (НДС) суд отказывает за необоснованностью.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.10.2017 по делу № А59-3762/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Н.А. Скрипка

Судьи

 

К.П. Засорин

 

Е.Н. Шалаганова