ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65407/2023

Дело № А40-141581/23

г. Москва

24 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина 

рассмотрев апелляционную жалобу

ПАО «Россети Московский регион»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.09.2023г., принятое в порядке упрощенного производства по делу №А40-141581/23 

по иску ПАО «Россети Московский регион» (ИНН 

<

***>)

к ООО «СФ ТЦС» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 300 000 руб. 00 коп.,

 

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Россети Московский регион» обратилось с исковым заявлением к ООО «СФ ТЦС» о взыскании 300 000руб. 00коп. убытков.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.09.2023г. в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Московский регион» (ИНН 

<

***>) о взыскании с ООО «СФ ТЦС» (ИНН 

<

***>) убытков в размере 300 000руб. 00 коп. отказано.

Не согласившись с решением суда ПАО «Россети Московский регион» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г.Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заявитель указывает, что договор строительного подряда 94/СФ/2022 от 18.10.2022г. был заключен между сторонами во исполнение договора технологического присоединения к электрическим сетям №И-22-00~ 136309/103/МС от 16.04.2022г. Данное обстоятельство подтверждается тем, что п.3.1 технического задания на проектирование содержит информацию об объеме работ (п.10.2.1 технических условий №МС-22-303-79592(136309) - приложение №6 к договору, также в приложении №12 указаны обязательства истца по осуществлению технологического присоединения. (п.17.9 договора подряда №94/СФ/2022 от 18.10.2022г.)

Постановлением УФАС по г.Москве по делу №077/04/9.21-2235/2023 от 23.03.2023г. за нарушение сроков выполнения работ по технологическому присоединению (сроков строительства) по техническим условиям №МС-22-303-79592(136309) и условиям типового договора №И-22-00-136309/103/МС от 16.04.2022г. ПАО «Россети Московский регион» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000руб. Административный штраф оплачен истцом в размере 300 000руб.

Основным доводом административного органа явилось нарушение п.16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861, а именно, нарушение сроков проектирования, строительства кабельных линий и производства пусконаладочных работ.

Ни на момент привлечения ПАО «Россети Московский регион» к административной ответственности, ни на настоящий момент работы ответчиком фактически не выполнены. Если бы ответчик исполнил условия договора подряда в части завершения строительства объекта в срок до 30.11.2022г., истец не понес бы убытки в виде оплаты административного штрафа.

ООО «СФ ТЦС» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.09.2023г. по делу №А40- 141581/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Верховный Суд РФ в п.12 Постановления Пленума от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Из материалов дела следует, что 18.10.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор №94/СФ/2022, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы, а истец принять их и оплатить. Согласно п.3.1 договора, окончание работ - 30.11.2022г.

Истец указал на то, что 23.03.2023г. постановлением Московского УФАС России №077/04/9.21-2235/2023 истец признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000руб. 00коп. Основанием для привлечения истца к административной ответственности явилось, как указано в исковом заявлении, нарушение п.16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861, а именно, нарушение сроков проектирования, строительства кабельных линий и производства пусконаладочных работ.

По мнению истца, если бы ответчик исполнил условия договора в части завершения строительства объекта в срок до 30.11.2022г., то истец не понес бы убытки в виде оплаты административного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч.2 названной статьи, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из постановления Московского УФАС России №077/04/9.21-2235/2023 от 23.03.2023г., на которое истец ссылается в качестве обоснования доводов искового заявления, на сетевую организацию был возложена обязанность по осуществлению технологического присоединения в срок до 16.10.2022г., время совершения административного правонарушения – 18.10.2022г.

Договор с ответчиком, о неисполнении обязательств по которому заявляет истец, заключен 18.10.2022г., то есть после истечения срока для осуществления технологического присоединения объекта и совершения истцом административного правонарушения, данное обстоятельство, как верно указал суд первой инстанции, свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием), а также виной ответчика и наложенным на истца штрафом.

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что, согласно п.3 ст.405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п.1 ст.406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Согласно материалов дела, 19.05.2023г. истцом подписан акт о том, что для перевода нагрузок абонентов необходимо выполнить дополнительные работы, не учтенные в проекте, в связи с чем ответчик письмом от 08.06.2023г. проинформировал истца о том, что по состоянию на 08.06.2023г. ООО «СФ ТЦС» не имеет возможности завершить работы по договору №94/СФ/2022.

Кроме того, истцу назначен штраф в связи с допущенным повторным нарушением, при этом истцом не представлено доказательств того, что повторное нарушение, вследствие чего увеличился размер штрафа, обусловлено действиями (бездействием) именно ответчика.

Судом также справедливо учтено, что ответчик не несет ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, так как ответственность по данной статье наступает для организаций-субъектов естественной монополии, к которым ответчик не относится.

Исследовав и верно оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что материалами дела не подтверждена вина ответчика и причинно-следственная связь между его действиями (бездействиями) и возникшими у истца убытками на основании вышеизложенных обстоятельств, что также соответствует сложившейся судебной практике.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение. 

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения суда, не установлено. 

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.09.2023г. по делу №А40-141581/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Россети Московский регион» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ. 

 

Председательствующий судья:                                                                   П.А. Порывкин 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.