﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-7484/2020

г. Краснодар

31 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

	Постановление в  полном объеме изготовлено 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                            председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А.,                                                   при участии в судебном заседании от заявителя – Администрации                                                  города Ростова-на-Дону  (ИНН 6164056684, ОГРН 1026103282743) – Галкиной А.Е. (доверенность от 06.11.2020), от заинтересованного лица – Министерства финансов Ростовской области (ИНН 6163030330, ОГРН 1026103168134) – Лиманского М.А. (доверенность от 11.01.2021) и Щербаченко Е.В. (доверенность от 12.02.2021),                                      от третьих лиц – Департамента автомобильных дорог и организации дорожного                          движения г. Ростова-на-Дону (ИНН 6164078938, ОГРН 1026103294403) – Атояна В.А. (доверенность от 08.12.2020) и Поляковой А.К. (доверенность от 21.01.2021), Муниципального казначейства г. Ростова-на-Дону (ИНН 6164048228, ОГРН 026103280279) – Алтуновой Ю.В. (доверенность от 30.12.2020),  в отсутствие третьего лица – Муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (ИНН 6164294858, ОГРН 1096164006971), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания,              в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу № А53-7484/2020, установил следующее.

Администрация  города Ростова-на-Дону  (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным представления Министерства финансов Ростовской области (далее – министерство) от 27.01.2020                  № 9Э-9.1/365.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса                       Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону                               (далее – департамент), Муниципальное казначейство г. Ростова-на-Дону (далее – казначейство), Муниципальное казенное учреждение «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (далее – учреждение).

Решением суда от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2020, признано недействительным представление министерства от 27.01.2020 № 9Э-9.1/365 как несоответствующее действующему законодательству Российской Федерации. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось министерство с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе администрации в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, суды не установили, какому нормативно-правовому акту не соответствует оспариваемое представление и какие  права и законные интересы администрации нарушает, не учли, что отношения сторон носили                    долгосрочный (переходящий характер) и согласно заключенным соглашениям администрация обязана обеспечить график выполнения строительства и реконструкции автомобильных дорог общего пользования, в том числе график строительства объекта; при подписании соглашения администрация и департамент были осведомлены о сроках окончания работ на объекте. Администрация нарушила подпункты 4.3.3. и 4.3.4 пункта 4.3 соглашения от 22.09.2017 № 109-И, заключенного между министерством и администрацией, а именно: нарушен график выполнения мероприятий по строительству объекта: «Строительство магистральной улицы общегородского значения от                                  Южного подъезда до ул. Левобережная»,  поскольку срок ввода объекта в эксплуатацию по плану — июнь 2017 года, а по факту – декабрь 2017 года. Ссылка на статью 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации некорректна,  так как спор о соблюдении принципа адресности и целевого характера бюджетных средств при строительстве объекта отсутствует. Отсутствие в соглашениях санкций за нарушение показателя результативности и графика выполнения мероприятий, не освобождает от ответственности, установленной законодательством Российской Федерации, поскольку данная норма установлена пунктом 8 Положения о порядке расходования субсидий                       для софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения, утвержденных постановлением Правительства Ростовской области от 30.08.2012                           № 834 «О формировании, предоставлении, распределении субсидий из областного бюджета местным бюджетам и порядке расходования иных межбюджетных                            трансфертов, предоставляемых из областного бюджета местным бюджетам» (далее – Положение). Факт нарушения бюджетного законодательства подтвержден решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.04.2020 № 5-91/2020.

В отзывах на кассационную жалобу администрация, департамент, казначейство, учреждение просят оставить судебные акты без изменения как законные и                       обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной  жалобы и отзывов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                         проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба                        не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Министерством транспорта Ростовской области и администрацией заключены соглашения от 12.03.2014 № 76-Г, от 02.04.22015 № 37-К, от 17.02.2016 № 26-К, от 22.09.2017 № 109-И о направлении бюджету города Ростова-на-Дону субсидий для финансирования расходных                        обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения на строительство и реконструкцию внутригородских автомобильных дорог, в том числе, на строительство объекта: «Строительство магистральной улицы общегородского назначения от Южного подъезда до ул. Левобережная» (далее – магистральная улица). С 01.12.2014 по 31.12.2017                              из областного бюджета на софинансирование строительства указанного объекта                    бюджету г. Ростова-на-Дону предоставлено 2 994 167 782 рубля 59 копеек субсидии.

На основании приказа от 25.01.2019 № 14 министерство провело внеплановую  камеральную проверку администрации по вопросам соблюдения порядка и условий предоставления из бюджета Ростовской области межбюджетный трансфертов на строительство магистральной улицы, в ходе которой установило, что администрация нарушила обязательства, приятые согласно подпунктам 4.3.3 и 4.3.4 пункта 4.3 соглашения от 22.09.2017 № 109-И, в части исполнения графика выполнения                     мероприятий по строительству магистральной улицы протяженностью 2,7 км и недостижения показателя результативности использования субсидии в июне 2017 года  (срок ввода объекта в эксплуатацию по плану – июнь 2017 года, по факту –                                  декабрь 2017 года). 

По результатам проверки министерство составило акт от 20.12.2019 и вынесло представление от 27.01.2020 № 9Э-9.1/365 о необходимости в срок до 20.03.2020 обеспечить возврат в областной бюджет 110 414 068 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация обжаловала представление от 27.01.2020                    № 9Э-9.1/365 в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне                     их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих                                           в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правила формирования, предоставления и распределения субсидий из областного бюджета местным бюджетам, утвержденные постановлением Правительства Ростовской области от 30.08.2012 № 834 (далее – Правила № 834),                           и приняли законные и обоснованные судебные акты, которые не подлежат отмене                        или изменению.

Суды указали, что предметом заключенного между Министерством транспорта Ростовской области и администрацией соглашения от 22.09.2017 № 109-И является предоставление из областного бюджета в 2017 году в бюджет г. Ростова-на-Дону субсидии на строительство и реконструкцию автомобильных дорог общего пользования. В соответствии с пунктом 2.1 соглашения от 22.09.2017 № 109-И общий объем бюджетных ассигнования в 2017 году составил 74 759 300 рублей.

Абзацем 7 пункта 3.2 соглашения от 22.09.2017 № 109-И установлено, что возврат муниципальным образованием средств в областной бюджет производится в случае нарушения обязательств, предусмотренных пунктом 4.3.3 соглашения от 22.09.2017 № 109-И. 

Согласно пункту 4.3.3 соглашения от 22.09.2017 № 109-И администрация                      обязуется обеспечивать достижение значений показателей результативности использования субсидии, установленных в приложении № 3 к соглашению. 

В приложении № 3 к соглашению от 22.09.2017 № 109-И указано наименование показателя: «Протяженность вводимых в эксплуатацию автомобильных дорог»,                        плановое значение – 2,7 километров. 

Иного показателя результативности использования субсидии, за недостижение которого следовала бы обязанность по возврату средств в областной бюджет, соглашением от 22.09.2017 № 109-И не предусмотрено. 

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что в соответствии                         с соглашением от 22.09.2017 № 109-И нарушение графика выполнения мероприятий                     по строительству объекта магистральной улицы не является основанием для возврата бюджетных средств.

 Суды обоснованно отклонили довод министерства о том, что субсидия                         подлежит возврату на основании пунктов 8 и 11 Правил № 834, а также о том, что выполнение спорных работ в декабре 2017 года свидетельствует о нарушении                            графика производства работ по строительству магистральной улицы и является основанием для возврата субсидии, исходя из следующего. 

В силу пункта 8 Правил № 834 условием предоставления и расходования                        субсидий является, в том числе возврат муниципальными образованиями средств в областной бюджет, в случае если допущены нарушения обязательств, предусмотренных соглашением о предоставлении субсидий, заключенным между главным                             распорядителем средств областного бюджета и администрацией муниципального образования (далее – соглашение), в соответствии с абзацами  4 и 5 пункта 11                            Правил № 834.

Согласно пункту 11 Правил № 834  соглашение должно содержать:                        обязательства муниципального образования по достижению результатов                          использования субсидий;  перечень объектов капитального строительства,                         реконструкции, капитального ремонта, объектов недвижимого имущества и обязательства администрации муниципального образования по соблюдению графика выполнения мероприятий по проектированию, капитальному строительству, реконструкции, капитальному ремонту или приобретению указанных объектов в пределах                       установленной стоимости капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта или стоимости приобретения объектов.

Соглашением от 22.09.2017 № 109-И предусмотрена обязанность администрации обеспечить исполнение графика выполнения мероприятий по строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования согласно приложению № 4 к соглашению, которым  установлен срок выполнения работ по строительству магистральной улицы – декабрь 2014 года – май 2017 года; срок ввода данного                               объекта в эксплуатацию – июнь 2017 года.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает                            выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования. 

Реализация данного принципа на практике означает, что бюджетные средства должны быть использованы строго на цели, на которые они выделены. 

Вместе с тем, суды установили, что соглашение от 22.09.2017 № 109-И                            заключено 22.09.2017,  то есть за пределами установленной данным соглашением                           даты сдачи объекта в эксплуатацию (июнь 2017 года). 

В приложении № 1 к соглашению от 22.09.2017 № 109-И установлены                      следующие сроки предоставления субсидии: октябрь 2017 года – 23 млн рублей,                         ноябрь 2017 года – 26 млн рублей, декабрь 2017 года – 25 721 900 рублей.                      Соответственно, субсидия перечислялась также за пределами срока ввода                       магистральной улицы в эксплуатацию. 

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что с учетом графика предоставления субсидии выполнение за счет средств субсидии работ в сроки, предусмотренные соглашением от 22.09.2017 № 109-И, не представлялось возможным. Иное будет означать, что фактически работы были выполнены не за счет субсидии,                                 а за счет иных средств,  и свидетельствовать о нарушении принципа целевого                       назначения бюджетных средств.

Суды также учли отсутствие со стороны министерства спора по недостижению администрацией предусмотренного соглашением от 22.09.2017 № 109-И показателя результативности (ввод в эксплуатацию дорог протяженностью 2.7 км).  

Кроме того, суды отметили, что министерство не представило                                        расчет необоснованно использованной субсидии, потребовав возврата                                                        110 414 068 рублей 80 копеек. Более того, указывая на нарушение администрации                условий предоставления субсидии, предусмотренных соглашением от 22.09.2017                            № 109-И,  в соответствии с которым размер предоставляемой субсидии составил                         74 759 300 рублей, министерство вынесло  представление о возврате                             110 414 068 рублей 80 копеек субсидии, то есть в размере, превышающем предусмотренный соглашением от 22.09.2017 № 109-И.

Суды правомерно отклонили ссылку министерства решение Ленинского              районного суда г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении                        от 16.04.2020  № 5-91/2020 со ссылкой на то, что указанное решение не имеет преюдициального  значения  для  настоящего  дела.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворили заявление администрации, признав недействительным и отменив представление министерства                         от 27.01.2020 № 9Э-9.1/365.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет                      законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм                         материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии                         обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной                     жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств,                         которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы министерства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от  28.09.2020 и                                            постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.12.2020                                   по делу № А53-7484/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                     без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     Т.Н. Драбо

Судьи										     Л.Н. Воловик

										     Л.А. Черных