ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57914/2022

22 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.,

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 24.02.2022,

от ответчика: 1) ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,

2) ФИО4 по доверенности от 28.07.2022,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-40329/2022) ООО «МОНОЛИТ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2022 по делу № А56-57914/2022, принятое 

 

по иску ООО «МОНОЛИТ»

к Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу; УФНС России по Санкт-Петербургу

 

об оспаривании бездействия инспекции и решения управления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, инспекция), выразившемся в непредоставлении документов, необходимых для подготовки возражений по Акту выездной налоговой проверки №19-04-02 от 13.10.2020, недействительным решения УФНС России по Санкт-Петербургу (далее – управление, вышестоящий налоговый орган) №16-15/24055@ от 12.05.2022 и возложении на инспекцию обязанности предоставить документы согласно перечню Приложения №2 к протоколу ознакомления от 04.03.2022 №19-04-02 и предоставить возможность в установленные законом сроки представить возражения.

Решением от 14.10.2022 в удовлетворении заявления отказано. 

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, инспекция нарушила порядок ознакомления, а также не приложила к акту налоговой проверки документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах. Управление в Решении УФНС РФ систематически нарушает требования закона виде отсутствия мотивированного отклонения доводов налогоплательщика. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представители Инспекции, Управления доводы жалобы отклонили и просили оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением 23.09.2019 №19-04-02 Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу в отношении ООО «МОНОЛИТ» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет всех налогов и сборов за период с за период с 01.01.2016 по 31.12.2018. 

Составленный по результатам налоговой проверки Акт №19-04-02 от 13.10.2020 с приложениями (на электронном носителе (оптическом диске) 144 748 544 байт, на бумажном носителе 333 листа) вручен представителю общества под расписку 22.12.2021. 

В возражениях на Акт (от 24.01.2022 б/н) налогоплательщик сослался на отсутствие в переданных документах, в частности: банковской выписки по счетам ООО «ТрейдЛогистик»; сведений из программного ресурса налогового органа о наличии налоговых разрывов по НДС; банковского досье ООО «Восход»; комплекта документов, полученных налоговым органом от контрагентов 2-го звена; информации, полученной налоговым органом от АО «РЖДстрой» и Курского филиала «Инжиниринговой компании «АСЭ», «Дирекция Генподрядчика на Курской АЭС-2»; информации по IPадресам в отношении ООО «Горизонт». При этом общество заявило об отложении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. 

28 января 2022 года заявленные налогоплательщиком документы были ему вручены (часть из них повторно) и решением от 07.02.2022 №19-04-02 срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлен на месяц. 

Накануне рассмотрения материалов проверки (05.03.2022) общество заявило об ознакомлении с собранными материалами, сославшись на невручение в полном объеме документов, послужившими основаниями для выводов в Акте №19-04-02. 

В период с 14 час. 40 мин. до 17 час. 20 мин. 04 марта 2022 года произведено ознакомление общества с материалами налоговой проверки, что зафиксировано в протоколе от 04.03.2022 №19-04-02. 

К данному протоколу обществом был приобщен список документов, представляющих для него интерес (приложение №2). 

Впоследствии налогоплательщиком были представлены дополнительные возражения (исх. №б/н от 05.03.2022), обоснованные ссылками на врученные ему 28.01.2022 документы. 

Ввиду заявления обществом возражений и требования об ознакомлении с материалами выездной налоговой проверки (протокол №б/н от 05.03.2022) налоговый орган принял решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 05.03.2022 №19-04-02. 

14 апреля 2022 года в период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 45 мин. общество знакомилось с материалами налоговой проверки, указанными в приложении №2 к протоколу ознакомления от 04.03.2022 №19-04-02. 

Не будучи ограниченным во времени, располагая возможностью визуального осмотра, изготовления выписок и снятия копий, представитель налогоплательщика, сославшись на собственную занятость и отказ инспекции изготовить для него копии документов, отказался от дальнейшего ознакомления, что отражено в протоколе от 15.04.2022 №19-04-02. 

Решением УФНС России по Санкт-Петербургу от 12.05.2022 № 16-15/24055@ жалоба общества (вх. № 026358 от 22.03.2022) на действия инспекции при ознакомлении с материалами выездной налоговой проверки оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок. 

В свою очередь лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы либо их заверенные копии, подтверждающие обоснованность своих возражений (пункт 6 статьи 100 НК РФ).

По смыслу вышеуказанных норм, налоговый орган должен представить проверяемому лицу для ознакомления только документы, устанавливающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах. При этом не могут быть представлены материалы, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц. Документы, не имеющие отношения к сути выявленных налоговых правонарушений, вручению заинтересованному лицу не подлежат.

Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа. Обязанность изготовления должностными лицами налогового органа копий таких документов и вручения их налогоплательщику действующим законодательством не предусмотрена (пункт 2 статьи 101 НК РФ). 

Поскольку, как следует из представленных материалов, вышеприведенные законоположения налоговым органом были соблюдены и налогоплательщик (его представитель) уклонился от реализации права на ознакомление с материалами налогового контроля, основания признать нарушенной процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки, установленную положениями статьи 101 НК РФ, отсутствуют. Учитывая, что акт налоговой проверки от 13.10.2020 № 19-04-02 с приложениями налогоплательщику были вручены, Обществу предоставлено право присутствовать на рассмотрении материалов налоговой проверки, а также представлять письменные возражения (которыми налогоплательщик воспользовался, представив письменные возражения и участвуя в рассмотрении материалов налогового контроля), обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Инспекцией условий ознакомления с материалами проверки в соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ в материалах дела не содержатся.

Дополнительные мероприятия налогового контроля имеют целью уточнение обстоятельств, связанных с обнаруженными правонарушениями. Принятие налоговым органом решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля свидетельствует о том, что, рассмотрев материалы проверки с учетом возражений налогоплательщика, налоговый орган не счел их достаточными для принятия решения по существу налогового контроля (пункт 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. 

Из изложенных норм следует, что решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля - право налогового органа, обусловленное наличием, по мнению налогового органа, обстоятельств, требующих проведения соответствующих мероприятий. Закон не предусматривает наличие согласия налогоплательщика на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля как обязательное условие для принятия соответствующего решения.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение инспекции о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 05.03.2022 №19-04-02 отвечает критериям законности (пункт 6 статьи 101 НК РФ) и обоснованности, является мотивированным и не может рассматриваться как нарушающее права общества на ознакомление с материалами проверки, представление возражений и дополнительных документов.

Согласно пункту 2 статьи 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. 

Положения статьи 140 НК РФ не устанавливают требований к непосредственным формулировкам и структуре принимаемого решения, порядку оценки дополнительных документов. 

В Решении отмечено, что Управлением не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неправомерности принятого налоговым органом решения от 05.03.2022 № 19-04-02 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Таким образом, данная формулировка свидетельствует о том, что Управлением оценены предъявленные налогоплательщиком документы и доводы, однако ссылка на них отклонена.

В п. 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам при рассмотрении дела по заявлению налогоплательщика, необходимо исходить из того, что оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место). 

При этом решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий (абз. 4 п. 75 вышеуказанного Постановления).

Оспариваемое решение УФНС России по Санкт-Петербургу от 12.05.2022 № 16- 15/24055@, изложенное на 9-ти листах, содержит мотивированную оценку доводов налогоплательщика и объективный анализ обстоятельств рассмотрения инспекцией материалов выездной налоговой проверки. Решение Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 12.05.2022 № 16- 15/24055@, которым оставлена без удовлетворения жалоба Общества на действия должностных лиц Инспекции, не создает для Общества новых правовых последствий, не является новым решением.

Поскольку обществом обжаловались действия инспекции при осуществлении мероприятий налогового контроля и о своём участии в рассмотрении жалобы общество не заявило, соответствующее обращение правомерно рассмотрено вышестоящим налоговым органом в отсутствие налогоплательщика. Суд апелляционной инстанций не усматривеют нарушения процедуры принятия решения управлением либо выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

С учетом изложенных обстоятельств, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований общества. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21 октября 2022 года по делу №  А56-57914/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 

 О.В. Горбачева