И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва           Дело № А40-258972/20-151-1907

«29» июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29.06.2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «ТАРМЕД» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ГБУ «ДИРЕКЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 209 134.55 руб.

при участии

от истца: представитель не явился

от ответчика: ФИО2 доверенность от 16.09.2020

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании 1 077 095, 17 руб., неустойки в размере 132 039, 38 руб. 

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Надлежащим образом извещенный представитель истца в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ заседание проводится в его отсутствие. Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.  

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. 

ООО «ТАРМЕД» (далее – Истец, Поставщик) и ГБУЗ «Медпроект» (нынешнее наименование ГБУЗ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы») (далее – Ответчик, Заказчик) заключили контракт № МОТ-11/17 от 06.12.2017 г. на поставку стоматологического оборудования, инструментов и приспособлений для оснащения объекта: «Пристройка поликлинического отделения на 150 посещений в смену к Филиалу по Юго-Восточному административному округу города Москвы Государственного казенного учреждения здравоохранения «Московский городской научно-практический центр борьбы с туберкулезом Департамента здравоохранения города Москвы» по адресу: 

<

...>» (далее – Контракт), в соответствии с которым ООО «ТАРМЕД» обязуется осуществить поставку стоматологического оборудования, инструментов и приспособлений и выполнить работы по сборке, установке, монтажу и вводу Товара в эксплуатацию, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Получателя, эксплуатирующих Товар и специалистов Получателя, осуществляющих техническое обслуживание Товара, правилам эксплуатации и технического обслуживания Товара в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Товара, а Заказчик обязуется произвести оплату за поставленное оборудование и выполненные работы. В соответствии с п. 2.6. и п. 2.6.1. Заказчик произвел авансовый платеж в размере 30% от контрактной стоимости. В соответствии с условиями пунктов 1.4, 1.5, 3.1, 4.11, указанного Контракта поставка Товара осуществлена в срок, установленный Контрактом и Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту), не позднее 30.06.2018 г., что подтверждено подписанными с обеих сторон Товарными накладными и Актами приема-передачи Товара: Товарная накладная № ЦБ-6 от 01.06.2018 г. на сумму 598 168,00 рублей и соответствующий Акт № МОТ-11-1 от 01.06.2018 г. приемки-передачи товара (партии товара) на сумму 598 168,00 рублей; Товарная накладная № ЦБ-13 от 25.06.2018 г. на сумму 940 539,39 рублей и соответствующий Акт № МОТ-11-2 от 25.06.2018 г. приемки-передачи товара (партии товара) на сумму 940 539,39 рублей. Согласно пунктам 2.6.2, и 5.2.2 Контракта Заказчик оплачивает Товары по факту поставки в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты подписания Заказчиком Акта приемки-передачи поставленных товаров. Однако в нарушение пунктов 2.6.2, и 5.2.2 Контракта Заказчик не выполнил обязательства по оплате в полном объеме: на дату составления искового заявления за Заказчиком числится задолженность по оплате за поставленный товар в размере 1 077 095,17 рублей (один миллион семьдесят семь тысяч девяносто пять рублей 17 копеек). Данная задолженность сформировалась по факту поставки оборудования и рассчитана следующим образом: Общая контрактная стоимость составляет 1 562 139,39 рублей, из них 1 538 707,39 рубля - стоимость оборудования и 23 432,00 рубля – стоимость работ. Данное распределение контрактной стоимости определено Дополнительным соглашением № 1 от 22.05.2018 года. По Контракту был сделан аванс 30 % - 468 641,82 рубль, в том числе 461 612,22 рубля - аванс на оборудование, 7 029,60 рублей - аванс на услуги; Оборудование на сумму 1 538 707,39 рублей было отгружено полностью, что подтверждается следующими документами: • Товарная накладная № ЦБ-6 от 01.06.2018 г. на сумму 598 168,00 рублей и соответствующий Акт № МОТ-11-1 от 01.06.2018 г. приемки-передачи товара (партии товара) на сумму 598.168,00 рублей; • Товарная накладная № ЦБ-13 от 25.06.2018 г. на сумму 940 539,39 рублей и соответствующий Акт № МОТ-11-2 от 25.06.2018 г. приемки-передачи товара (партии товара) на сумму 940.539,39 рублей. Таким образом, долг за оборудование (70% от его стоимости) составляет 1 077 095,17 рублей. Вместе с тем, ООО «ТАРМЕД» подтверждает получение аванса в размере 7 029,60 рублей, за работы и услуги, которые на основании Дополнительного соглашения № 2 к Контракту будут выполнены по заявке Заказчика в срок до 31 декабря 2020 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Требования претензии ответчиком не исполнены. Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 506, 516 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее. 

В результате проверки доводов, изложенных в отзыве ответчика, судом установлено, что истцом расчет долга и расчет неустойки произведен не верно. 

Ответчик платежным поручением от 22.12.2017 № 2052 произвел выплату Истцу авансового платежа на сумму 468 641,82 (Четыреста шестьдесят восемь тысяч шестьсот сорок один) рубль 82 копейки.

Истец представляет суду две товарные накладные на общую сумму 1 538 707,39 руб. Таким образом, стоимость оборудования за вычетом авансового платежа составляет 1 070 065,57 руб. (1 538 707,39 руб. (цена товара по Контракту) - 468 641,82 руб. (всего произведенная оплата Заказчиком)). 

На основании представленного расчета следует, что Истцом сумма основного долга в размере 1 077 095,17 руб. посчитана не верно.

При этом расчет неустойки как со стороны истца, так и со стороны ответчика произведен не верно, поскольку сумма задолженности по состоянию на 01.07.2018 составляет 129 526, 18 руб., за период с 01.07.2018 по 24.07.2018 размер неустойки составляет 440, 39 руб., на сумму задолженности 1 070 065, 57 руб. за период с 25.07.2018 по 26.11.2020 сумма неустойки составляет 129 763,28 руб. 

Учитывая длительность неисполнения обязательств, принимая во внимание соразмерность начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера начисленной неустойки.   При этом, суд учитывает, что какие-либо доказательства  явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены (п. 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г.).

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГБУ «ДИРЕКЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ТАРМЕД» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 070 065 руб. 57 коп., неустойку в размере 130 203 руб. 67 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 907 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья             К.В. Вольская