ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-2562/2020

город Воронеж

02 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2022 года

         Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2022 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                         Семенюта Е.А.,

судей                                                                                  Серегиной Л.А.,

                                                                                           ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

 

при участии: 

 

от акционерного общества "Белгородэнергосбыт": ФИО3, представитель по доверенности № 36/10850 от 20.12.2021, выданной сроком по 31.12.2022, паспорт гражданина РФ;

от ПАО "Россети Центр": ФИО4, представитель по доверенности №Д-БЛ/88 от 01.12.2021, выданной сроком по 18.10.2022, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Оконные технологии": ФИО5, представитель по доверенности №б/н от 12.05.2020, выданной сроком на пять лет, паспорт гражданина РФ,

 

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Белгородэнергосбыт", ПАО "Россети Центр" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2021 по делу № А08-2562/2020, по исковому заявлению акционерного общества "Белгородэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Оконные технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 601 457 руб. 88 коп.,

         третье лицо: ПАО "Россети Центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Белгородэнергосбыт» (далее – истец, АО «Белгородэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оконные технологии» (далее – ответчик, ООО «Оконные технологии») о взыскании стоимости объема безучетного потребления электрической энергии в размере 601 457 руб. 88 коп.

Дело рассматривалось с участием третьего лица - ПАО «Россети Центр».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2021 по делу № А08-2562/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

АО «Белгородэнергосбыт», ПАО «Россети Центр» не согласились с указанными судебными актами и обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО «Белгородэнергосбыт» ссылается на то, что факт безучетного потребления электроэнергии был подтвержден и установлен сетевой организацией в установленном порядке.

Указывает на несанкционированное вмешательство в работу прибора учета.

В судебном заседании представитель АО «Белгородэнергосбыт» просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  ПАО «Россети Центр» ссылается на то, что ответчик был уведомлен о том, что изъятый прибор учета отправлен на завод - изготовитель.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Центр» просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В представленном суду отзыве на апелляционные жалобы ООО «Оконные технологии» соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

В судебном заседании представитель ООО «Оконные технологии» просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзывов на нее, заслушав мнение участников судебного процесса,  оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено,  что 04.05.2009 между ОАО «Белгородэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Оконные технологии» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 5284659, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства по осуществлению продажи электрической энергии (мощности) в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

16.12.2019 сотрудниками ПАО «МРСК Центра» «Белгородэнерго» (сетевая организация) была проведена проверка работы прибора учета Меркурий 230 АМ-03 заводской номер 14937250 и состояния схемы измерения в точке поставки ответчика.

В ходе проверки сетевой организацией прибор учета был признан непригодным к коммерческим расчетам по следующим причинам: на приборе учета Меркурий 230 АМ-03 заводской номер № 14937250 выявлено несоответствие собственной нагрузки прибора учета паспортным данным, обнаружено подозрение на вскрытие пломб. 

Результаты проверки отражены в акте проверки №31/441558 от 16.12.2019.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями в учете электрической энергии сетевой организацией также был составлен акт о неучтенном потреблении 31/44217728 от 16.12.2019. 

Прибор учета был демонтирован, изъят, упакован и опломбирован пломбами сетевой организации, о чем был составлен акт, подписанный представителями сетевой организации. 

Демонтированный прибор учета был направлен для исследования на завод-изготовитель – ООО «НПК «Инкотекс». 

Согласно акту технического исследования изделия №0155/230 от 02.03.2020 при исследовании прибора учета – электросчетчик «Меркурий 230 АМ-03», заводской номер 14937250, было обнаружено вмешательство в конструкцию электронного модуля:

- следы не заводской пайки на выводах отсчетного устройства, нулевой шине и выводе раздела Х4 (фаза «С»); 

- на момент проведения исследования, устройств/ЭРЭ, не предусмотренных конструкторской документацией завода-изготовителя, не обнаружено. 

Следы не заводской пайки, обнаруженные в ходе визуального осмотра электронного модуля характерны вмешательству, в ходе которого могли быть установлены устройства/эрэ, непредусмотренные конструкторской документацией завода-изготовителя.

В связи с данными обстоятельствами, сетевой организацией был произведен расчет объема безучетного потребления за декабрь 2019 г., который составил 89 077 кВт.ч.

Стоимость безучетного потребления электрической энергии в объеме 89 077 кВт.ч. составила 601 457,88 руб.

 

15.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензию №19/136 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку сумма долга ответчиком в добровольном порядке оплачена не была, АО «Белгородэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Порядок расчетов за потребленную энергию в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, в спорный период регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 167 Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 2 Основных положений N 442 определено, что безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании пункта 172 Основных положений N 442, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Согласно пункту 176 Основных положений N 442, результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2-х незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В пункте 194 Основных положений N 442 предусмотрено, что расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что в отношении «Оконные технологии» уполномоченными лицами АО «Белгородэнергосбыт», 16.12.2019 проведена проверка, по результатам которой составлен акт, в котором отражено, что  на приборе учета Меркурий 230 АМ-03 заводской номер № 14937250 выявлено несоответствие собственной нагрузки прибора учета паспортным данным.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на то, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушением пунктов 84, 192, 193, 194 Основных положений № 442 и не содержит сведений, позволяющих достоверно установить обстоятельства, обусловливающие квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного.

По ходатайству ответчика определением Арбитражного Белгородской области от 17.03.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Независимый экспертный центр «КРДэксперт» ФИО6 

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы: 

1. Какова целостность прибора учета электрической энергии Меркурий 230 АМ-03 заводской номер № 14937250, год выпуска 2013, на момент поступления на исследование, имеется ли наличие трещин корпуса, тепловых повреждений, следов воздействия влаги и агрессивных жидкостей, имеются ли нарушения пломб, в том числе заводских? 

2. Является ли счетный механизм представленного на исследование прибора учета электрической энергии Меркурий 230 АМ-03 заводской номер № 14937250, год выпуска 2013, технически исправным? 

3. В случае неисправности прибора учета электрической энергии Меркурий 230 АМ-03 заводской номер № 14937250, год выпуска 2013, установить причины и период выхода из рабочего состояния счетного механизма прибора учета электрической энергии? 

4. Имеются ли следы ненадлежащей эксплуатации или несанкционированного доступа к элементам и электронным компонентам прибора учета электрической энергии Меркурий 230 АМ-03 заводской номер № 14937250, год выпуска 2013, если имеются, то в какой период и повлияли ли они на нарушение учета потребления электроэнергии?

По результатам проведенной экспертизы, в материалы дела представлено заключение эксперта №122/21 от 23.04.2021, в котором изложены следующие выводы: 

- на момент поступления на исследование отсутствуют тепловые повреждения, следы воздействия влаги и агрессивных жидкостей на корпус прибора учета. Имеются следы нарушения пломб, в том числе заводских ввиду ранее проводимого исследования; 

- на момент поступления на исследование трещины на корпусе прибора отсутствуют, тепловые повреждения, следы воздействия влаги и агрессивных жидкостей на корпус прибора учета не выявлены. Прибор учета поступил на исследование со следами нарушения пломб, в том числе заводских. 

- на момент проведения исследования в электросчетчике «Меркурий 230 АМ-03», заводской номер: 10672477, год выпуска 2012, счетный механизм является технически исправным; 

- прибор учета является технически исправным. 

Ввиду отсутствия постановки вопроса о соответствии метрологических параметров установленным производителем, поверка прибора учета не производилась; - следы ненадлежащей эксплуатации или изменения конструкции представленного для исследования прибора учета Меркурий 230 АМ-03, заводской номер № 14937250, год выпуска 2013, отсутствуют.

Суд первой инстанции, принимая во внимание данное доказательство как надлежащее, правомерно отметил, что экспертное заключение №122/21 от 23.04.2021 основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт о неучтенном потреблении, акт проверки учета электроэнергии и обстоятельств его составления, результаты экспертизы (экспертное заключение) суд области обоснованно пришел к выводу о том, что акт о неучтенном потреблении, не может служить доказательством безучетного потребления энергии.

Судом отмечено, что следствием выявления безучетного потребления электрической энергии является исчисление ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и потребителем, а также объемов полезного отпуска и потерь электрической энергии в расчетах между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами потребителя за период с предыдущей проверки, то есть влечет для потребителя такие последствия, при которых потребление энергоресурса с  нарушением правил учета становится для него невыгодным. В этой связи законодательством предусмотрены определенные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.

Согласно второму абзацу пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. 

Результатом такой проверки является составление акта проверки (пункт 176 Основных положений № 442), а в случае безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (пункте 193 Основных положений № 442). При этом сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении актов. 

Принимая во внимание, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки. 

Основными положениями № 442 не регламентировано проведение проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и нет технической возможности выявить неисправность на месте. 

В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения (отношений по передаче электрической энергии и покупки ее для компенсации потерь) праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

Судом первой инстанции установлено, что о передаче прибора учета на исследование в ООО «НПК «Инкотекс» ответчик не был уведомлен.

В связи с чем сделан вывод о том, что сведения, полученные с нарушением прав потребителя на присутствие и участие в экспертном исследовании, не могут быть положены в основу вывода о нарушении учета электроэнергии и о ее безучетном потреблении.

Принимая во внимание изложенное, суд области пришел к верному выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об исключении доступа посторонних лиц к изъятому при проведении 16.12.2019 проверки прибору учета с момента его демонтажа и поступления на исследование в ООО «НПК «Инкотекс». 

При этом проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что на момент проведения исследования электросчетчик «Меркурий 230 АМ-03», заводской номер: 14937250, год выпуска 2013, является технически исправным, следы ненадлежащей эксплуатации или изменения конструкции, отсутствуют. 

Указанная экспертиза не оспорена.

Ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертизы заявлено не было.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных нарушений прав ответчика, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено ходатайство АО «Белгородэнергосбыт» о приобщении к материалам дела новых доказательств: копия акта об изъятии  электросчетчика от 16.12.2019 (запрошен у третьего лица), копия письма, адресованного ООО «Оконные технологии» от 2019 года (без указания даты) по следующим основаниям. 

В силу положений статей 9, 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности. Злоупотребление процессуальными правами, равно как и неисполнение процессуальных обязанностей, лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Статья 268 АПК РФ устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Кроме того, признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В данном случае, учитывая мнения представителя ответчика, судебная коллегия не приняла представленные ответчиком вышеперечисленные документы в качестве дополнительных доказательств, поскольку в нарушение вышеизложенных положений ответчик не обосновал невозможность представления данных документов в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, а также не привел уважительность причин их непредставления в арбитражный суд области. 

Доводы апелляционных жалоб основаны на несогласии с выводами суда об оценки обстоятельств, применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, обжалованное решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

 

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2021 по делу № А08-2562/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                          Е.А. Семенюта

 

судьи                                                                                    Л.А. Серегина 

 

                                                                                              ФИО1