901/2019-24203(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 мая 2019 года Дело № А56-118466/2017  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Васильевой Н.В., судей Боголюбовой Е.В.,  Константинова П.Ю.  

при участии от Общества с ограниченной ответственностью  «Газпромтранс» Снегирева А.Е., (доверенность от 01.01.2019), Марковой А.Г.,  (доверенность от 11.09.2016), от открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» Тулаева А.П. (доверенность от 24.12.2018),  

рассмотрев 20.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.10.2018 (судья Новикова Е.В.) и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 (судьи Протас Н.И.,  

Зотеева, Л.В., Сомова Е.А.) по делу № А56-118466/2017, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс», место  нахождения: 117420, Москва, ул. Намёткина, д. 16, ОГРН 1027728000871,  

ИНН 7728262893, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному  обществу «Российские железные дороги», место нахождения: 107174, Москва,  Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, о взыскании  4 537 296 руб. пеней за нарушение сроков доставки грузов.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Контур СПб», место нахождения:  196105, Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 1, комната 533, ОГРН  1037821030928, ИНН 7810220078.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.10.2018 исковое заявление удовлетворено частично, с ответчика  в пользу истца взыскано 208 826 руб. 91 коп. пеней, 2103 руб. расходов по  уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.01.2019 указанное решение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе истец просит решение от 18.10.2018 и  постановление от 25.01.2019 отменить в части неудовлетворенных исковых  требований в размере 4 273 111 руб. 83 коп. и направить дело на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области.  

Истец ссылается на неправильное применение судами норм  

материального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих  значение для дела. По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что в  соответствии с пунктом 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных  приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245),  должна быть доказана невозможность приема вагонов железнодорожной  станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, что в данном  случае не доказано; судом не приняты во внимание доказательства вины  перевозчика за несвоевременную уборку вагонов и неполную загрузку путей  необщего пользования.  

Ответчик направил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит  оставить обжалуемые акты без изменения.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика просил оставить  обжалуемые акты без изменения.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось. Кассационная жалоба в  соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ (далее - Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации) рассмотрена в его отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с  декабря 2016 по январь 2017 года по транспортным железнодорожным  накладным № ЭЬ248394, ЭЬ902056, ЭЬ902159 ЭЬ970725, ЭЭ090738, ЭЭ175296,  ЭЭ182313, ЭЭ206660, ЭЭ212251, ЭЭ723340 ответчик (перевозчик) принял к  перевозке груз.  

Груз был доставлен с нарушением сроков, в связи с чем истцом в адрес  ответчика были направлены претензии от 22.05.2017 № 14/09-03-022017/25946,  от 13.03.2017 № 14/09-03-012017/25773 с требованием уплатить законную  неустойку (пени), установленную статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003   № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее  - УЖД).  

Поскольку указанные претензии были оставлены ответчиком без  удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции признал требование обоснованным и  удовлетворил его частично.  

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.  

Удовлетворяя исковое заявление частично, суды руководствовались  статьями 309, 310, 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 97 УЖД, пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах  практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации» (далее - Постановление № 30), Правилами   № 245.  

В соответствии со статьей 33 УЖД сроки доставки грузов, порожних  грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются  федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного  транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в  области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут  предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых  вагонов.  

В силу статьи 97 УЖД за просрочку доставки грузов или не принадлежащих  перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в  

прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида  транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов  платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за  каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем  в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего  вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие  предусмотренных частью первой статьи 29 УЖД обстоятельств.  

Согласно статье 119 УЖД обстоятельства, являющиеся основанием для  возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя),  грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок  пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом,  удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.  

В пункте 25 постановления № 30 разъяснено, что при взыскании пеней за  просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в  накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае, если срок  доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только  по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на  соответствующее количество суток. Сроки доставки грузов увеличиваются и в  случаях задержки доставки груза по причинам, названным в пункте 6 Правил  

 № 245. 

Согласно пункту 6.7 Правил № 245 срок доставки грузов увеличивается на  все время задержки в случае невозможности их приема железнодорожной  станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей,  получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или  пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.  

Как установлено пунктом 7 Правил № 245, о причинах задержки груза,  порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 данных Правил, и о  продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в  порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов  железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей  сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, и делаются отметки,  предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при  перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом  Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39.  

Ответчик возражал против доводов истца и представил доказательства  вины получателя груза в задержке вагонов в пути следования, а также  контррасчет пеней на сумму 208 826 руб. 91 коп.  

Суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришли к выводу, что истцом  произведен неверный расчет исковых требований, заявленные требования  обоснованны в размере 208 826 руб. 91 коп.  

Доводы истца о том, что у ответчика была возможность избежать задержки  груза и, соответственно, увеличения срока доставки, не опровергают  достоверность представленных ответчиком доказательств (дорожных  ведомостей и актов общей формы), которые подтверждают невозможность  приема груза железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим  от грузополучателя.  

Основания для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда  кассационной инстанции отсутствуют.  

При рассмотрении дела суды установили все существенные для дела  обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов  

основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу,  нормы материального права применены правильно. Нарушений норм  процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены  обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.  

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без  удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.01.2019 по делу № А56-118466/2017 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Газпромтранс» - без удовлетворения.  

Председательствующий Н.В. Васильева 

Судьи Е.В. Боголюбова  

П.Ю. Константинов