АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18730/2023

г. Уфа

10 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2025 года

Полный текст решения изготовлен 10.03.2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахуновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

третьи лица: ФИО2, судебный пристав-исполнитель Туймазинского МО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3, Отделение судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>)

об обязании с даты вступления судебного акта в законную силу, немедленно освободить земельный участок, расположенный по ул. ФИО6 в районе дома № 17 «Б» города Туймазы Республики Башкортостан от находящегося на нем киоска «Глория», изготовленного из металлического каркаса, обшитого металлическими листами белого цвета с металлическими уголками синего цвета, с вывеской синего цвета «Глория», путем демонтажа и (или) сноса с приведением земельного участка в состояние пригодное для дальнейшего использования;

о взыскании судебной неустойки в размере 100 000 (сто тысяч) рублей единовременно на случай неисполнения судебного акта в следующий за днем вступления его в законную силу;

о взыскании на случай неисполнения судебного акта, судебной неустойки в размере 5 000 (пять тысяч) за каждый день просрочки по день фактического исполнения судебного акта, начиная со следующего дня с даты вступления судебного акта в законную силу с последующим увеличением размера неустойки до 7000 руб. в день за второй и последующие календарные месяцы неисполнения по день фактического исполнения решения суда;

в случае неисполнения добровольно решения суда по настоящему делу в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, предоставить истцу право за свой счет, своими силами и средствами произвести работы по освобождению земельного участка, расположенного по ул. ФИО6 в районе дома № 17 «Б» города Туймазы Республики Башкортостан от находящегося на нем киоска «Глория», изготовленного из металлического каркаса, обшитого металлическими листами белого цвета с металлическими уголками синего цвета, с вывеской синего цвета «Глория», путем его демонтажа и (или) сноса, а также его вывоза, включая имущество, находящееся в нем, с отнесением всех произведенных расходов на ответчика;

после произведенных за свой счет, своими силами и средствами истцом работ по демонтажу и (или) сносу киоска «Глория», а также его вывозу, включая имущество, находящееся в нем, с земельного участка по ул. ФИО6 в районе дома № 17 «Б» города Туймазы, предоставить истцу право распорядится киоском «Глория» и имуществом, находящемся в нем (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО4, доверенность от 24.01.2025, диплом о высшем юридическом образовании,

от иных лиц: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет. 

Администрация городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании с даты вступления судебного акта в законную силу, немедленно освободить земельный участок, расположенный по ул. ФИО6 в районе дома № 17 «Б» города Туймазы Республики Башкортостан от находящегося на нем киоска «Глория», изготовленного из металлического каркаса, обшитого металлическими листами белого цвета с металлическими уголками синего цвета, с вывеской синего цвета «Глория», путем демонтажа и (или) сноса с приведением земельного участка в состояние пригодное для дальнейшего использования; о взыскании неустойки в размере 100 000 рублей единовременно на случай неисполнения судебного акта в следующий за днем вступления его в законную силу; о взыскании неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения судебного акта, начиная со следующего дня с даты вступления судебного акта в законную силу с последующим увеличением размера неустойки до 7 000 рублей в день за второй и последующие календарные месяцы неисполнения по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 20.06.2023г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 14.08.2023г. в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Туймазинского МО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3

Определением суда от 30.10.2023г. признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. ст. 136, 137 АПК РФ).

Определением суда от 20.06.2024г. в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>).

Определением суда от 22.11.2024г. суд запретил Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) и иным лицам осуществлять эксплуатацию киоска «Глория», расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома №17 «Б» до рассмотрения требований по существу.

Определением суда от 05.12.2024г. в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Туймазинская межрайонная прокуратура.

В судебном заседании выслушаны представители сторон.

От представителя истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Судом документы приобщены к материалам дела.

Решается вопрос о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, уведомлённого надлежащим образом и в срок. 

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Представителем стороны даны пояснения по доводам, изложенным в материалах дела.

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

Ответчик отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, земельный участок, расположенный по ул. ФИО6 в районе дома № 17 «Б» в границах территории городского поселения город Туймазы Республики Башкортостан, на котором размещен нестационарный торговый объект - киоск «Глория», не имеет кадастровых границ и находится в ведении городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан.

На основании акта визуального осмотра на земельном участке по адресу: РБ, 

<

...> размещен торговый объект - киоск «Глория», изготовленный из металлического каркаса, обшитого металлическими листами белого цвета с металлическими уголками синего цвета, с вывеской синего цвета «Глория». Ведется розничная торговля продуктами питания. На вывеске указаны данные ИП ФИО2

В 2021 году Администрация городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республика Башкортостан обратилась в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении земельного участка и передаче занимаемого земельного участка, указав в обоснование требования, что договор на размещение нестационарного торгового объекта киоска «Глория» на спорном участке у ФИО2 отсутствует, и с 2015 года ФИО2 индивидуальным предпринимателем не является.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15.04.2022г. по делу № 2-339/2022 исковое заявление Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан об освобождении земельного участка и передаче занимаемого земельного участка удовлетворено. Суд обязал ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок путем демонтажа за свой счет нестационарного торгового объекта - киоск «Глория», расположенного в районе дома № 17 «Б» по ул. ФИО6 г. Туймазы Республики Башкортостан и передать занимаемый земельный участок Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ в свободном от киоска виде по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования. Решение вступило в законную силу.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15.04.2022г. по делу № 2-339/2022 установлено, что на основании постановления главы Администрации Туймазинского района и города Туймазы № 1779 от 21.10.2004 года «Об утрате силы договоров аренды земельных участков для размещения торговых павильонов» (прилагается), в том числе для размещения ТП – киоска «Глория», и на основании постановления № 822 от 26.05.2005 года «О внесении изменений в постановление главы администрации Туймазинского района и города Туймазы № 1779 от 21.10.2004 года «Об утрате силы договоров аренды земельных участков для размещения торговых павильонов» (прилагается) договора аренды земельных участков под торговые павильоны отсутствуют. 

Согласно данным о владельце из приложения № 1 к постановлению главы администрации Туймазинского района и г. Туймазы торговый павильон «Глория» принадлежал ФИО5

Согласно письму Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому району и городу Туймазы № 3532 от 09.12.2019 г. на запрос Администрации № 4363 от 14.11.2019 г., договоры аренды, собственность, безвозмездное пользование земельного участка под торговым павильоном «Глория» по адресу: ул. ФИО6 в районе дома № 17 «Б» города Туймазы Республики Башкортостан не заключались.

Из ответа отдела по потребительскому рынку и предпринимательству Администрации муниципального района Туймазинский район РБ от 23.11.2021 г. усматривается, что по состоянию на 23.11.2021 г. торговый павильон «Глория», расположенный по адресу: 

<

...>, в Схеме размещения нестационарных торговых объектов отсутствует.

Судом установлено, что ФИО2 осуществила самовольное занятие спорного земельного участка, и в своем решении Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан от 15.04.2022г. обязал ФИО2 освободить спорный земельный участок от киоска.

На основании определения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13.02.2023г. по делу № 2-339/2022 с ФИО2 в пользу Администрации города взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда.

В ходе рассмотрения в Туймазинском межрайонном суде Республики Башкортостан заявления Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ о взыскании с ФИО2 судебной неустойки за неисполнение указанного выше решения суда, ФИО2 заявила, что киоск продала дочери ФИО1 В обоснование своих доводов ФИО2 представила договор купли-продажи торгового павильона от 15.09.2015 г., в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО1 (покупатель) приобрела, а ФИО2 (продавец) продала в собственность торговый павильон, расположенный по адресу: г. Туймазы, ФИО6 176.

Поданное в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление о замене стороны исполнительного производство должника - ФИО2 его правопреемником - ИП ФИО1 судом не удовлетворено. 

Администрацией города в целях подтверждения ведения предпринимательской деятельности в спорном объекте, в Межрайонную инспекцию ФНС России № 27 по Республике Башкортостан был направлен запрос информации по владельцу кассового оборудования, ведущем денежные расчеты в спорном объекте - киоске Глория, расположенном по улице ФИО6 в районе дома № 17 «Б» города Туймазы Республики Башкортостан. К запросу приложен чек № 0024 от 22.10.2024 г., выданный при покупке, на котором указано наименование киоска «Глория» и адрес: Туймазы, Туймазинский район ул. ФИО6, дом 17Б.

По сведениям Межрайонной инспекции ФНС России № 27 по Республике Башкортостан по указанному адресу зарегистрирована одна единица контрольно-кассовой техники за ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>). Следовательно, подтверждается факт ведения предпринимательской деятельности и самовольного занятия ФИО1 спорного земельного участка по указанному адресу.

Вместе с тем, исполнительное производство 116342/22/02025-ИП в отношении должника ФИО2 на предмет освобождения земельного участка, расположенного по ул. ФИО6 в районе дома № 17 «Б» города Туймазы Республики Башкортостан от находящегося на нем её киоска «Глория» по состоянию на сегодняшнюю дату не окончено, решение суда не исполнено.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) (исх. № 1559 от 23.05.2023г.) об освобождении самовольно занятого земельного участка. 

Уклонение ответчика от освобождения самовольно занятой территории публичных земель послужило администрации основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что у ответчика ИП ФИО1 отсутствуют правовые основания занимать земельный участок, на котором установлен киоск, отсутствует договор на размещение нестационарного торгового объекта «Глория», Администрация городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан просит:

- обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 с даты вступления судебного акта в законную силу, немедленно освободить земельный участок, расположенный по ул. ФИО6 в районе дома № 17 «Б» города Туймазы Республики Башкортостан от находящегося на нем киоска «Глория», изготовленного из металлического каркаса, обшитого металлическими листами белого цвета с металлическими уголками синего цвета, с вывеской синего цвета «Глория», путем демонтажа и (или) сноса с приведением земельного участка в состояние пригодное для дальнейшего использования;

- взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ судебную неустойку в размере 100000 (сто тысяч) рублей единовременно на случай неисполнения судебного акта в следующий за днем вступления его в законную силу;

- взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ на случай неисполнения судебного акта, судебную неустойку в размере 5000 (пять тысяч) за каждый день просрочки по день фактического исполнения судебного акта, начиная со следующего дня с даты вступления судебного акта в законную силу с последующим увеличением размера неустойки до 7000 руб. в день за второй и последующие календарные месяцы неисполнения по день фактического исполнения решения суда;

- в случае неисполнения Индивидуальным предпринимателем ФИО1 добровольно решения суда по настоящему делу в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, предоставить истцу Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан право за свой счет, своими силами и средствами произвести работы по освобождению земельного участка, расположенного по ул. ФИО6 в районе дома№ 17 «Б» города Туймазы Республики Башкортостан от находящегося на нем киоска «Глория», изготовленного из металлического каркаса, обшитого металлическими листами белого цвета с металлическими уголками синего цвета, с вывеской синего цвета «Глория», путем его демонтажа и (или) сноса, а также его вывоза, включая имущество, находящееся в нем, с отнесением всех произведенных расходов на Индивидуального предпринимателя ФИО1;

- после произведенных за свой счет, своими силами и средствами истцом Администрацией городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан работ по демонтажу и (или) сносу киоска «Глория», а также его вывозу, включая имущество, находящееся в нем, с земельного участка по ул. ФИО6 в районе дома № 17 «Б» города Туймазы, предоставить истцу Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан право распорядится киоском «Глория» и имуществом, находящемся в нем.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Такие действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По правилам статей 29, 60 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих соответствующим правом. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае, в том числе, и самовольного занятия земельного участка.

Статья 76 ЗК РФ устанавливает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Пунктом 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках осуществления контрольных мероприятий выявлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка по адресу: 

<

...>, размещен торговый объект - киоск «Глория».

Указанные обстоятельства подтверждены актом визуального осмотра на земельном участке по адресу: РБ, 

<

...>, фотоматериалами, которые ответчиком не оспорены; в материалы дела не представлено доказательств наличия обстоятельств исключающих возможность принятия судом названных письменных доказательств как достоверных и относимых доказательств по делу.

Также, решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15.04.2022г. по делу № 2-339/2022 установлено, что торговый киоск возведен в отсутствие заключенного договора аренды земельного участка, без проектной документации и разрешения на строительство, а также в отсутствие доказательств принятия ФИО2 мер к легализации объекта.

05.09.2015 года между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи торгового павильона, расположенного по адресу: г. Туймазы, ФИО6 17б, площадью 5 кв.м.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований владения и пользования ФИО1 спорным земельным участком, на котором ответчиком размещен мобильный киоск, в материалы дела ответчиком не представлено.

Пункт 1 статьи 10 ГК РФ не допускает осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Требование об освобождении участка заявлено Администрацией к предыдущему собственнику ФИО2 в суд в 2021 году, на день вынесения решения суда по настоящему делу земельный участок не освобожден от расположенного на нем временного павильона, а Администрация в течении длительного времени лишена возможности распоряжаться участком и в полной мере реализовывать свои права.

Доказательств заключения договора на право пользования земельным участком, передачи истцом прав владения спорным земельным участком ответчику на иных основаниях, либо включения спорного объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов в материалы дела не представлено.

В этой связи суд признает доказанным факт размещения предпринимателем на спорном земельном участке киоска в отсутствие правоустанавливающих документов.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и фактические обстоятельства спора, суд приходит к выводу о правомерности требований администрации об освобождении земельного участка, в связи чем, требования администрации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом по настоящему делу заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки (астрента) за неисполнение судебного акта.

Частями 1, 2 ст. 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 153-О-О, согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7). Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

По мнению суда, с учетом общих принципов справедливости, соразмерности, недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения и необходимости баланса интересов участвующих в деле лиц, взысканию с ответчика подлежит взысканию судебная неустойка в размере 100 000 (сто тысяч) рублей единовременно на случай неисполнения судебного акта в следующий за днем вступления его в законную силу, а также взыскании судебной неустойки в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения судебного акта, начиная со следующего дня с даты вступления судебного акта в законную силу с последующим увеличением размера неустойки до 7 000 рублей в день за второй и последующие календарные месяцы неисполнения по день фактического исполнения решения суда.

Администрация также просит суд в случае неисполнения добровольно решения суда по настоящему делу в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, предоставить истцу право за свой счет, своими силами и средствами произвести работы по освобождению земельного участка, расположенного по ул. ФИО6 в районе дома № 17 «Б» города Туймазы Республики Башкортостан от находящегося на нем киоска «Глория», изготовленного из металлического каркаса, обшитого металлическими листами белого цвета с металлическими уголками синего цвета, с вывеской синего цвета «Глория», путем его демонтажа и (или) сноса, а также его вывоза, включая имущество, находящееся в нем, с отнесением всех произведенных расходов на ответчика.

На основании ч. 3 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" разъяснено, что удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или по правилам части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

Поскольку положения части 3 статьи 174 АПК РФ предусматривают в качестве эффективного механизма исполнения судебного акта возможность истца осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, требование Администрации подлежит удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика.

Поскольку истец в силу требований подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта (киоск), расположенного по ул. ФИО6 в районе дома № 17 «Б» города Туймазы Республики Башкортостан.

В случае неисполнения Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) решения суда в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право самостоятельно произвести освобождение земельного участка путем сноса нестационарного торгового объекта (киоск), расположенного по ул. ФИО6 в районе дома № 17 «Б» города Туймазы Республики Башкортостан за счёт Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) со взысканием с нее необходимых расходов.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 100 000 руб. 00 коп. единовременно на случай неисполнения судебного акта в следующий за днем вступления его в законную силу, судебную неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения судебного акта, начиная со следующего дня с даты вступления судебного акта в законную силу с последующим увеличением размера неустойки до 7 000 рублей в день за второй и последующие календарные месяцы неисполнения по день фактического исполнения решения суда.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.С. Ахунова