Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-30164/2024

21 января 2025  года

город  Волгоград

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства принята 21 января 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Т.В. Двояновой,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хеппивеар Юг» (400050, Волгоградская область, г.о. город-герой Волгоград, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2016, ИНН: 

<

***>) к администрации Краснооктябрьского района Волгограда, Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград (400105, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: 

<

***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

с привлечением в качестве заинтересованного лица - Муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда», ФИО1

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хеппивеар Юг» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением  об оспаривании постановления территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района  городского округа город-герой Волгоград от 31.10.2024 №1/5-24/1167  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2024 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Хеппивеар Юг» принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Кроме того, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Краснооктябрьского района городского округа  город-герой Волгоград, в качестве заинтересованных лиц муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда», ФИО2. 

Административный орган представил копии материалов административного дела и отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, возражения административного органа, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ведущим инженером административно-технического отдела МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» на основании поступившей жалобы гражданина о ненадлежащем санитарном состоянии территории , расположенной по адресу : 

<

...> 20.09.2024 с 12час. 42 мин. по 12 час. 52 мин. произведен осмотр территории, прилегающей к земельному участку. Расположенному по адресу: 

<

...> в ходе которого установлено, что ООО «Хеппивеар Юг», являющемся собственником данного земельного участка не произведена уборка мусора с прилегающей территории.

  Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра от 20.09.2024 с фотоматериалами.

Административный орган пришел к выводу о нарушении Обществом п.п.2.4, 2.7 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград.

Допущенные нарушения квалифицированы по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

По факту выявленных нарушений территориальной административной комиссией Краснооктябрьского района городского округа-город Волгоград в отношении ООО «Хеппивеар Юг»  составлен протокол №708 от 08.10.2024 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. 

Территориальная административная комиссия Краснооктябрьского района городского округа-город Волгоград постановлением от №1/5-24/1167 от 31.10.2024  привлекла ООО «Хеппивеар Юг» к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере  20 000 руб.

Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий.

Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее - Правила), устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград. 

Согласно пункту 2.4 Правил благоустройства хозяйствующие субъекты и физические лица осуществляют содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности и (или) ином законном основании, а также зданий, строений, сооружений и прилегающей территории в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения на договорной основе физических или юридических лиц.

В силу пункта 2.5 Правил благоустройства собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков, а также иные лица, ответственные за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязаны принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий путем уборки таких территорий.

Согласно пункту 2.7 Правил благоустройства уборка прилегающей территории включает в себя выполнение следующих видов работ: скашивание травы (высота травяного покрова не должна превышать 20 см); уборка мусора; подметание в весенне-летний период пешеходных коммуникаций, в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок, и парковок; сгребание и подметание снега, устранение наледи, обработка противогололёдными материалами в зимний период пешеходных коммуникаций, в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок, и парковок; очистка урн и мусоросборников от мусора по мере их накопления. Периодичность проведения работ по уборке прилегающей территории, за исключением работ по очистке урн и мусоросборников, а также требования по их организации определены разделом IV Правил благоустройства.

В соответствии с пунктом 37 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под прилегающей территорией понимается территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 55.25 ГрК РФ лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в МКД, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

Федеральное законодательство не содержит конкретных требований по определению границ прилегающих территорий, в связи с этим субъекты Российской Федерации самостоятельно определяют содержание такого порядка.

Согласно п. 1.3 Правил благоустройства  прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены настоящими Правилами в соответствии с порядком, установленным законом Волгоградской области;

В соответствии с пунктом 2.5.1 Правил благоустройства границы прилегающих территорий определяются следующим образом: внутренняя часть границ прилегающей территории - по границе здания, строения, сооружения, земельного участка, в отношении которых установлены границы прилегающей территории; внешняя часть границ прилегающей территории - на расстоянии 15 м по периметру от границ здания, строения, сооружения, земельного участка, за исключением случая для МКД

Из акта осмотра и фотоматериалов, что уборка прилегающей к земельному участку по адресу: 

<

...> не осуществлена, вдоль забора, ограждающего территорию земельного участка имеется  мусор, листва, ветки деревьев.

Судом установлено, что согласно выписки ЕГРН ООО «Хеппивеар Юг» является собственником земельного участка кадастровый номер 34:34:020082:4, расположенного по адресу: 

<

...>.

Таким образом, ООО «Хеппивеар Юг» обязано содержать прилегающую на расстоянии 15 м  к указанному земельному участку территорию в надлежащем санитарном состоянии.

Нарушение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Факт нарушения Обществом требований Правил благоустройства установлен административным органом и  подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7  Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Выявленные нарушения подтверждаются актом осмотра с фототаблицей, которые содержат привязку  к территории и месту совершения правонарушения, позволяют идентифицировать изображенные на них объекты, протоколом об административном правонарушении.  

Довод ООО «Хеппивеар Юг» о том, что нарушение Правила благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных  Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, судом отклоняется.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности состоит в нарушении утвержденных органами местного самоуправления как поселений, так и городского округа правил благоустройства территорий.

Представленный Обществом, утвержденный график уборки прилегающей территории к земельному к участку по адресу: 

<

...> подтверждает факт обязанности по содержанию Обществом указанной территории.

Между тем, несмотря на необходимость согласно утвержденного графика осуществления  ежедневной уборки до 08 00 час. утра прилегающей территории, на момент осмотра вдоль забора, ограждающего территорию земельного участка обнаружен мусор, листва, ветки деревьев.

Ссылка Общества на то, что в выходные дни рядом с территорией земельного участка организуется стихийный рынок в результате чего образуется мусор, также не принимается судом.

 Доказательств обращения в органы местного самоуправления относительно несанкционированной торговли на территории, прилегающей к земельному участку, Обществом не представлено.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств своевременного принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению Правил благоустройства, а также доказательств отсутствия возможности для их соблюдения, материалы дела не содержат

Доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля заявителя, Обществом не представлено.

Следовательно, вина ООО «Хеппивеар Юг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, административным органом установлена и доказана. 

Порядок привлечения Общества к административной ответственности  не нарушен. 

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Основания для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

 Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо негативных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, отсутствие со стороны руководства общества соответствующего контроля за соблюдением сотрудниками законодательства в сфере благоустройства в Волгограде.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из оспариваемого постановления административного органа при определении административного наказания Обществу комиссией не установлено смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. 

Однако административным органом при вынесении постановления о привлечении Общества к административной ответственности не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Административным органом суду также не представлено доказательств, подтверждающих повторное совершение Обществом административного правонарушения. 

Таким образом, при отсутствии доказательств обратного, судом учитывается, что правонарушение совершено Обществом впервые, отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб отсутствуют. 

В рассматриваемом случае судом при установленной совокупности условий для замены штрафа на предупреждение, суд считает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

постановления территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района  городского округа город-герой Волгоград от 31.10.2024 №1/5-24/1167  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Хеппивеар Юг» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности изменить в части назначения административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Требования в остальной части оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области

Судья                                                                                                          Т.В. Двоянова