ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-13081/2017

16 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Василькиной Ю.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Шума К.Н. – доверенность от 15.08.2018;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23713/2018) ПАО "Территориальная генерирующая компания №1" в лице филиала "Карельский" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 27.03.2018 по делу № А26-13081/2017 (судья Гарист С.Н.), принятое

по заявлению  ПАО "Территориальная генерирующая компания №1" в лице филиала "Карельский"

к  Администрации Ведлозерского сельского поселения

3-е лицо:  АО "Петрозаводские коммунальные системы-Тепловые сети"

о признании недействительным постановления от 11.11.2015 № 54

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" в лице филиала "Карельский" (далее - ПАО «ТГК №1», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Ведлозерского сельского поселения (далее - Администрация) о признании недействительным Постановления от 11.11.2015 №54 «Об утверждении схемы теплоснабжения Ведлозерского сельского поселения».

     Определением суда от 27.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы-Тепловые сети» (далее АО «ПКС-Тепловые сети»).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.03.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО «ТГК № 1» обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение и толкование судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, судом сделаны необоснованные вывод о том, что оспариваемое постановление не нарушает прав Общества, так как судебными актами, в том числе принятыми по делу № А26-9051/2016, на ПАО «ТГК-1» возложена обязанность обеспечить отпуск тепловой энергии с соблюдением температурного графика, утвержденного Схемой теплоснабжения, утвержденной постановлением Администрации Ведлозерского сельского поселения  от 11.11.2015 №54. Кроме того, в нарушение положений статьи 201 АПК РФ судом не дана оценка оспариваемому акта на предмет соответствия его закону, не оценены доводы Общества о нарушении  Администраций  процедуры утверждения Схемы теплоснабжения, необоснованном  присвоении статуса единой теплоснабжающей организации ОАО «ПСК-Тепловые сети», не имеющим на праве собственности или ином законном основании  источников тепловой энергии на территории Ведлозерского сельского поселения, в нарушение статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации» (далее – Правила № 808). Не принято во внимание, что Администрацией нарушен порядок разработки и утверждения Схемы теплоснабжения, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и их утверждению» (далее – Постановление № 154), не проводились публичные слушания, на сайте Администрации информация, обязательная к опубликованию, отсутствовала. На момент утверждения Схемы теплоснабжения и по настоящее время ПАО «ТГК-1» являлось единственной теплоснабжающей организацией на территории Ведлозерского сельского поселения, однако при разработке Схемы у Общества информация в отношении объектов теплоснабжения не запрашивалась.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, отзыв на апелляционную жалобу ими также не представлен, в связи с чем апелляционная жалобы рассмотрена по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  проверена в апелляционном порядке. 

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 11.11.2015 Администрацией Ведлозерского сельского поселения было издано постановление №54  «Об утверждении схемы теплоснабжения Ведлозерского сельского поселения».

Первоначально, полагая, что оспариваемое постановление является нормативным правовым актом, общество обратилось в Пряжинский районный суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к Администрации Ведлозерского сельского поселения о признании нормативного правового акта, постановления от 11.11.2015 №54 «Об утверждении схемы теплоснабжения Ведлозерского сельского поселения», недействующим. 

Определением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 26.09.2017 установлено, что оспариваемое постановление Администрации Ведлозерского сельского поселения существенным признакам, характеризующим нормативный правовой акт, не отвечает, является ненормативным правовым актом, обжалование которого должно осуществляться по правилам арбитражного процессуального законодательства.

Жалоба Общества на данное определение Верховным судом Республики Карелия оставлена 30.11.2017 без удовлетворения. 

 11.12.2017 ПАО «ТГК №1» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Общества, не усмотрев предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2 и 3 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, ненормативный правовой акт государственного органа может быть признан недействительным лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При этом под ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд, понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Оспариваемым постановлением утверждена Схема теплоснабжения Ведлозерского сельского поселения, в том числе установлен оптимальный температурный график отпуска тепловой энергии для каждого источника теплоснабжения, вид топлива, потребляемый источниками, статус единой теплоснабжающей организации на территории поселения присвоен ООО «ПСК-Тепловые сети».

Действительно, осуществляя деятельность на территории Ведлозерского сельского поселения, ПАО «ТГК № 1» в лице филиала «Карельский» обязано при отпуске тепловой энергии соблюдать температурный график, установленный Схемой теплоснабжения.

Нарушение процедуры утверждения Схему теплоснабжения Администрацией не оспаривается (публичные слушания не проводились, информация в отношении объектов теплоснабжения не запрашивалась, необходимая информация на сайте Администрации не публиковалась). Третье лицо – ОАО «ПСК-Тепловые сети» в своем отзыве на заявления подтвердило отсутствие у организации в собственности или пользовании источников тепловой энергии на территории Ведлозерского сельского поселения.

Вместе с тем,  по мнению апелляционного суда, нарушенное право Общества не может быть восстановлено избранным им способом в силу следующего.

Из пункта 5 Правил № 808 следует, что присвоение организации статуса единой теплоснабжающей организации на территории поселения, городского округа, города федерального значения осуществляется на основании заявки лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями.

Из материалов дела не следует и Обществом не представлено доказательств обращения в Администрацию с соответствующей заявкой о присвоении ему статуса единой теплоснабжающей организации на территории Ведлозерского сельского поселения.

Отказ в рассмотрении такого заявления, либо решение об отказе в  присвоении статуса  единой теплоснабжающей организации мог быть обжалован Обществом в судебном порядке.

Общество также утверждает, что нарушение его прав заключается в невозможности соблюдать температурный режим, установленный Схемой теплоснабжения, ввиду изношенности оборудования и необходимости в связи с этим несения дополнительных затрат. 

Вместе с тем, как Правилами № 808, так и Постановлением № 154 предусмотрена ежегодная актуализация схемы теплоснабжения с учетом изменений в балансах тепловой мощности и тепловой нагрузки.

С заявлением о внесении изменений в Схему теплоснабжения Общество в Администрацию не обращалось, отказ во внесении таких изменений в судебном порядке не оспорило.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным оспариваемого постановления, которым утверждена Схема теплоснабжения в Ведлозерском сельском поселении, действующая с ноября 2015 года, и в соответствии с которой до настоящего времени осуществлялось энергоснабжение поселения, апелляционная коллегия не усматривает. По мнению коллегии, Обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что влечет отказ в удовлетворении иска, в связи с чем судом первой инстанции было обоснованно отказано в удовлетворении заявления.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив материалы дела, доводы жалобы и выслушав пояснения представителя Общества, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлины подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 27 марта 2018 года по делу №  А26-13081/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» в лице филиала «Карельский» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

Н.И. Протас

 Е.А. Сомова