Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-302242/19-126-2315

г. Москва

16 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря  2019  года.

Полный текст решения изготовлен 16 января  2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Самарцева Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЛИНИНСКИЙ ЭНЕРГОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (170017, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ТВЕРЬ, ПОСЕЛОК ПЕРЕМЕРКИ БОЛЬШИЕ, 30, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2010, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ - УСИНСК" (169710, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2005, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 5 200 000 руб. задолженности, 691 600 руб. пени,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 13.11.2019 

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЛИНИНСКИЙ ЭНЕРГОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (170017, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ТВЕРЬ, ПОСЕЛОК ПЕРЕМЕРКИ БОЛЬШИЕ, 30, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2010, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ - УСИНСК" (169710, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2005, ИНН: 

<

***>) о взыскании 5 200 000 руб. задолженности, 691 600 руб. пени.   

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования. В судебное заседание явился представитель, требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 23 декабря  2019  г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «КАЛИНИНСКИЙ ЭНЕРГОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ УСИНСК» (далее Ответчик) был заключен договор подряда № 201807 от 19.07.2018г (далее по тексту — Договор) на выполнение строительных, монтажных, пуско-наладочных работ (далее - работы).

Истец выполнил работы, предусмотренные Договором, в полном объеме и с надлежащим качеством. Выполненные работы были приняты Ответчиком. Факт выполнения работ и их принятия подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (КС-2), справками о стоимости работ (КС-3), составленными в соответствии с условиями Договора на общую сумму: 40 235 916,82 рублей.

Все указанные акты были подписаны ответчиком без каких-либо замечаний по поводу объема и качества работ.

Ответчиком была оплачена сумма в размере 35 035 916,82 рублей по платежным поручениям: №1676 от 26.12.2018 на сумму 33 1 16 431,67 рублей, №939 от 11.04.2019 на сумму 6 188,95 рублей, №898 от 01.10.2019г. на сумму 562 521,60 рублей, № 899 от 01.10.2019 на сумму 797 270,00 рублей, №1002 от 23.10.2019 на сумму 553 504,6 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по акту выполненных работ от 31.05.2019г. составляет 5 200 000 рублей.

В соответствии с п. 2.3 Договора оплата за выполненные работы производится подрядчиком в 35 (тридцати пяти) календарных дней после подписания сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ.

Следовательно, оплату указанной задолженности, в соответствии с условиями Договора, необходимо было произвести не позднее 5 июля 2019г.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 5.3 Договора в случае нарушения подрядчиком срока оплаты принятых работ субподрядчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени составляет 691 600 рублей.

В соответствии с условиями договора истец направил Претензию ответчику 09.07.2019 года, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В процессе рассмотрения дела ответчик оплатил сумму основного долга в полном объеме, что подтверждается платежным поручением  от 22.11.2019г. №1084 в размере 5 200 000 рублей. Таким образом, истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил размер пени по дату уплаты основного долга - по состоянию на 22.11.2019г. пени составили 728 000 рублей.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ - УСИНСК" (169710, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2005, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЛИНИНСКИЙ ЭНЕРГОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (170017, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ТВЕРЬ, ПОСЕЛОК ПЕРЕМЕРКИ БОЛЬШИЕ, 30, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2010, ИНН: 

<

***>) 728 000 (семьсот двадцать восемь тысяч) руб. неустойки, а также 49 000 (сорок девять тысяч) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:                                                                                            М.С. Новиков