Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-14378/2021

г. Владивосток

08 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-6984/2021 

на решение от 23.09.2021 

судьи А.В. Бурова

по делу № А51-14378/2021 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Приморскуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 792 939,95 руб.,

при участии:

от ООО «Приморскуголь»: ФИО2 по доверенности от 28.10.2020 сроком действия до 31.12.2021, 

от КГУП «Примтеплоэнерго»: не явились, извещы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Приморскуголь» (далее – истец, ООО «Приморскуголь») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (далее – ответчик, КГУП «Примтеплоэнерго») о взыскании 792 939,95 руб. неустойки за период с 01.11.2020 по 28.01.2021 за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору № ПРИМ-РУ-19/1004С/445/РР53-19/ЗП от 19.12.2019.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение от 23.09.2021 отменить в части, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований в размере, превышающем 642 950,84 руб., отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом неправильно определено начало периода начисление неустойки.

КГУП «Примтеплоэнерго», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без его участия по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель ООО «Приморскуголь против доводов апелляционной жалобы возражал. 

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

19.12.2019 между ООО «Приморскуголь» (Поставщик) и КГУП «Примтеплоэнерго» (Покупатель) был заключен договор № ПРИМ-РУ-19/1004С/445/РР53-19/ЗП, предметом которого является поставка угля (далее топливо) для нужд КГУП «Примтеплоэнерго» в целях обеспечения тепло и энергоисточников Приморского края. Грузополучателем топлива являются филиалы (тепловые районы) КГУП «Примтеплоэнерго». Реквизиты грузополучателей представлены в Приложении №3, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Покупатель обязуется обеспечить приемку и оплату фактически поставленного по разнарядке Покупателя топлива (пункт 6.3.1 договора).

Ассортимент, объем топлива, срок (период), порядок поставки на каждую конкретную партию определяется отдельно в Приложении №1 (Протокол согласования количества, ассортимента, стоимости топлива) к договору (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора ответственный период поставки определен с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. включительно.

Согласно пункту 4.6. договора датой поставки топлива и услуг по организации доставки считается дата проставления штемпеля станции отправления в ж.д. накладной, либо дата отгрузки в автотранспортное средство согласно дате оформления товарно-транспортной накладной, товарной накладной (форма ТОРГ-12) либо универсального передаточного документа (УПД).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что оплата каждой партии Топлива производится Покупателем денежными средствами, на условиях до 1-го числа второго месяца, следующего за месяцем поставки.

В период сентября по ноябрь 2020 года в рамках указанного договора ответчику отгружен уголь на общую сумму 188 011 049,74 руб., что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами.

Обязательства по оплате поставленного товара исполнены ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного в сентябре - ноябре 2020 года угля (топлива) за период с 01.11.2020 г. по 28.01.2021 г. ответчику начислена штрафная неустойка в размере 792 939,95 руб. 

Направленная в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» претензия № 06-1/688 от 15.03.2021 об оплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, который последним был удовлетворен.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт просрочки по оплате товара подтвержден материалами дела, в том числе представленными в материалы дела счетами-фактурами, платежными поручениями и актами сверок взаиморасчетов между сторонами.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными КГУП «Примтеплоэнерго».

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.5. Договора № ПРИМ-РУ-19/1004С/445/РР53-19/ЗП от 19.12.2019 предусмотрено, что в случае просрочки оплаты Покупателем сумм платежей, предусмотренных договором и в части платы за пользование вагонами договора, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная со дня когда платеж должен быть произведен, до дня фактической оплаты задолженности.

Учитывая, что условие о размере неустойки согласовано сторонами в договоре, факт нарушения обязательств по оплате товара ответчиком не оспаривался, претензия о выплате задолженности за поставленный товар ответчиком не исполнена, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения ответственности в виде взыскания неустойки.

Довод апелляционной жалобы об ошибочности периода начисления неустойки со ссылками на положения статьи 191 ГК РФ, судебной коллегией не принимается как основанный на неверном толковании положений договора.

По условиям договора (пункт 5.3) оплата каждой партии Топлива производится Покупателем денежными средствами, на условиях до 1-го числа второго месяца, следующего за месяцем поставки.

В отсутствие в договоре прямого указания на то, с какого дня начинается период просрочки, а также в отсутствие соответствующих доводов и возражений со стороны ответчика по вопросу толкования условий договора при досудебном урегулировании спора и в суде первой инстанции, предлог «до», использованный при установлении сроков оплаты, принимается судом как необходимость совершения действия не позднее даты, предшествующей установленной договором, и употребляется в значении «раньше 1-го числа второго месяца, следующего за месяцем поставки».

В связи с чем расчет неустойки истца соответствует статье 194 Гражданского кодекса РФ, основания для удовлетворения жалобы ответчика отсутствуют.

Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2021  по делу №А51-14378/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова