АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-20542/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 мая 2025 г.                                                                                                      г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2025г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чиликиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отраслевого (функционального) органа Администрации Таштагольского муниципального района – Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района», г. Таштагол, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТаштаголСтройСервис», г.Таштагол,  Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 53 785 руб. 36 коп., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Общество с ограниченной ответственностью «Южно-Кузбасская энергетическая компания», г.Таштагол, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),       

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление Отраслевого (функционального) органа Администрации Таштагольского муниципального района – Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТаштаголСтройСервис» о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 53 785 руб. 36 коп., уплаченных истцом в счет погашения задолженности за фактически поставленную тепловую энергию и горячую воду в нежилое помещение, общей площадью 33 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> за период с января 2021 года по 23.09.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины по делу №А27-13765/2023.  

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены сроки представления документов по делу. К участию в деле привлечено третье лицо.

В возражениях на иск ООО «ТаштаголСтройСервис» иск не признало, изложило возражения по заявленным требованиям, а также о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям (принято судом в соответствии со статьей 199 ГК РФ).  

В отзыве на иск ООО «ЮКЭК» изложило пояснения по заявленным требованиям, поддержало позицию истца по делу.

Определением от 23.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 27.01.2025, рассмотрение дела по существу назначено на 13.02.2025, затем откладывалось, в судебных заседаниях объявлялись перерывы.

            В процессе рассмотрения дела истец настаивал на заявленных требованиях, возразил на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

            Ответчик поддержал изложенные им возражения, ответчик и третье лицо представители пояснения по расчету суммы начисления за поставленную тепловую энергию.

            В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, третьего лица. Ответчик и третье лицо заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, представили пояснения и документы.

            Выслушав в процессе рассмотрения дела представителя ответчика, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее.

            На основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.03.2024 по делу №А27-13765/2023 с Отраслевого (функционального) органа администрации Таштагольского муниципального района - Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южно-Кузбасская энергетическая компания» взыскано 51 716 руб. 72 коп. долга за фактически поставленную тепловую энергию и горячую воду в нежилое помещение общей площадью 33 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, а также  2068 руб. 64 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

            Поскольку, как указывает истец по настоящему делу, фактически нежилым помещением пользовался ответчик (ООО «ТаштаголСтройСервис») по договорам аренды, после вступления решения суда по делу №А27-13765/2023 в законную силу и его исполнения он обратился с претензией №405 от 27.08.2024, требуя возмещения оплаченной по решения суда суммы.

            Получив ответ на претензию, содержащую отказ от осуществления оплаты со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, требуя взыскания уплаченной по решению суда суммы.

  Судом установлено, что нежилое помещение общей площадью 33 кв.м., расположенное на третьем этаже по адресу: 

<

...> находится в муниципальной собственности Таштагольского муниципального района. 

На основании договоров аренды № 27 от 02.03.2018,  от 21.01.2019, от 09.01.2020, от 09.03.2021, от 18.04.2022, № 8 от 25.01.2023, №2 от 16.01.2024 это помещение передано во владение и пользование ООО «ТаштаголСтройСервис». 

В соответствии с п. 4.2.3 указанных договоров арендатор – ООО «ТаштаголСтройСервис» обязано после заключения договоров аренды с органом местного самоуправления оформить договоры на эксплуатационные и коммунальные услуги (техническое обслуживание) с предприятиями и учреждениями, у которых арендуемое недвижимое имущество находится на обслуживании; своевременно и в полном объеме производить оплату указанных услуг. 

Из условий договоров аренды, в том числе предусмотренных в разделе 3 договоров аренды, следует, что арендная плата не включает в себя стоимость потребляемых арендатором ресурсов, включая тепловую энергию и горячую воду.

Арбитражным судом Кемеровской области в процессе рассмотрения дела №А27-13765/2023 установлено, что арендатор помещения ООО «ТаштаголСтройСервис» заключил договор теплоснабжения и поставки горячей  воды с ООО «ЮКЭК» №022/02132/8678 от 21.10.2022, до указанной даты судом установлены основания для взыскания стоимости потребленного ресурса с собственника  помещения с учетом положений законодательства, предусмотренных в статьях 125, 210, 215, 539, 544 ГК РФ, что отражено в принятом решении по указанному делу.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ решение арбитражного суда от 27.03.2024 по делу №А27-13765/23023 при рассмотрении настоящего дела имеет преюдициальное значение.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ). 

В силу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (часть 4 статьи 616 ГК РФ).

В рассматриваемом случае с учетом содержания договоров аренды, обязанности арендатора (ответчика по настоящему делу) заключить договоры энергоснабжения самостоятельно и производить оплату за потребленные ресурсы, чего фактически сделано не было до 21.10.2022, истец в целом обоснованно требует возмещения ему фактически произведенной за арендатора оплаты за потребленную горячую воду и тепловую энергию.

Возражения ответчика о том, что истец не вправе требовать возмещения произведенной в соответствии с решением суда оплаты за тепловую энергию и горячую воду за внедоговорной период (до заключения ответчика договора с третьим лицом) судом отклоняются как необоснованные. Тот факт, что ответчику не приходили уведомления от истца, от третьего лица с требованием о заключении договора, ответчик не уклонялся от заключения договора, не исключает обязанности арендатора по договорам аренды исполнять принятые на себя обязательства, в том числе по оплате коммунальных услуг.

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено доказательств того, что в заявленный истцом период времени он фактически не занимал спорное помещение, не потреблял тепловую энергию и горячую воду, стоимость которых была взыскана с собственника помещения по решению суда от 27.03.2024.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом подтверждено, что платежным поручением №173352 от 21.08.2024 им исполнено решение суда от 27.03.2024 по делу №А27-13765/2023 на сумму 53 785,36 руб.

В данном случае ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По смыслу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что собственник помещения (истец по настоящему делу) имел сведения о передаче помещения ответчику по договору аренды №17 от 21.01.2019, и, как следует, из пояснений самого истца, изложенных в тексте искового заявления, в дальнейшем заключались новые договоры аренды, помещение находилось в фактическом постоянном пользовании ответчика.

Фактическое непрерывное нахождение помещения во владении и пользовании ответчика по договорам аренды также следует из условий представленных в дело договоров аренды о сроке их действия, доказательства возврата спорного помещения арендодателю в дело не представлены.

Следовательно, истцу с 21.01.2019 стало известно о потреблении тепловой энергии и горячей воды ответчиком в этом помещении. О потреблении тепловой энергии и горячей воды ответчиком истцу должно было быть известно на момент передачи помещений и подписания акта приема-передачи помещения, то есть 21.01.2019.

Доказательства заключения договора между истцом и ООО ЮКЭК» на поставку тепловой энергии и горячей воды в деле отсутствуют, при отсутствии договора теплоснабжения обязанность оплатить поставленную тепловую энергию до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, определяется в соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808.

Предъявление иска собственником помещения после вынесения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.03.2024 по делу №А27-13765/2023 не изменяет течения срока исковой давности, так как собственник помещения имел возможность своевременно предъявить ответчику требование о возмещении стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды. Указанный подход сформирован в судебной практики (в частности, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2019 №309-ЭС19-12917).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Также суд отмечает, что в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ в данном случае соблюдение претензионного порядка урегулирования спора является обязательным.

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется (пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

В пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, отражено, что из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Правило п. 4 ст. 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые перечислены в п. 1 ст. 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным в ч. 5 ст. 4 АПК РФ, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика.

В настоящее дело истцом представлены претензия №405 от 27.08.2024, а также ответ на претензию от 04.09.2024 (получен истцом 09.09.2024), следовательно, течение срока исковой давности  приостановлено на 13 дней.

Исковое заявление по настоящему делу поступило 18.10.2024.

В соответствии с решением суда от 27.03.2024 по делу №А27-13765/2023 с КУМИ в пользу ООО «ЮКЭК» взыскано 51 716 руб. 72 коп. задолженности за период с января 2021 года по 23.10.2022

Таким образом, срок исковой давности в данном случае пропущен по требованию о взыскании с ответчика стоимости тепловой энергии и горячей воды за период с января 2021 года по август 2021 года (срок оплаты до 10.02.2021, 10.03.2021, 10.04.2021, 10.05.2021, 10.06.2021, 10.07.2021, 10.08.2021, 10.09.2021 соответственно).

Начиная сентября 2021 года, срок исковой давности не пропущен, так как срок оплаты за сентябрь 2021 года – до 11.10.2021 (с учетом выходного дня 10.10.2021), на 13 дней течение срока исковой давности было приостановлено, следовательно, на 18.10.2024 (дата подачи искового заявления) срок исковой давности по требованию о взыскании денежной суммы не пропущен за период с сентября 2021 года по 23.10.2022.

Расчеты (начисление) стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребленной в спорном помещении представлены в дело №А27-13765/2023, а также в материалы настоящего дела (ответчиком и третьим лицом), истцом не оспорены.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 18 760 руб. 99 коп. (2689,78 руб., 2689,89 руб., 2699,18 руб., 2684,14 руб., 2301,24 руб., 1899,55 руб., 1893,90 руб., 1903,31 руб. – начисление стоимости за тепловую энергию и горячую воду за период с января 2021 года по август 2021 года) не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Относительно взыскания с ответчика 2 068 руб. 64 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, взысканных в соответствии с решением суда от 27.03.2024 по делу №А27-13765/2023, суд отмечает, что понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, определяемом статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках того или иного судопроизводства. 

В связи с этим такие расходы взысканию с ответчика в составе убытков не подлежат.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию 34 859 руб. 15 коп. (53 785 руб. 36 коп. минус 18 760 руб. 99 коп., минус 2 068 руб. 64 коп.), в удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина   с учетом частичного удовлетворения иска относится на ответчика в размере 6 418 руб. 16 коп. из 10 000 руб. государственной пошлины, и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

Остальная часть государственной пошлины не подлежит взысканию, так как истец от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТаштаголСтройСервис», г.Таштагол,  Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Отраслевого (функционального) органа Администрации Таштагольского муниципального района – Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района», г. Таштагол, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 34 859 руб. 15 коп., в доход федерального бюджета 6 481 руб. 16 коп. государственной пошлины.

            В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

            Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

            Судья                                                                                    В.В. Останина