АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года

Дело №

А26-5732/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Соколовой С.В., Трощенко Е.И., 

при участии от Контрольно-счетной палаты Республики Карелия представителя ФИО1 (доверенность от 10.01.2023), от Министерства экономического развития и промышленности Республики Карелия представителя ФИО2 (доверенность от 01.02.2023 № 6), от общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» представителя Гасан Э.С. (доверенность от 12.04.2023 № 23-0412-1),

рассмотрев 13.04.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы  Контрольно-счетной палаты Республики Карелия и общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу № А26-5732/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Акцепт, адрес: 185034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании о признании недействительными пунктов 2, 3, 4, 6 представления Контрольно-счетной палаты Республики Карелия, адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – КСП, Палата), от 16.04.2021 № 02-08/234.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство экономического развития и промышленности Республики Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство), акционерное общество «Петрагранит», адрес: 185002, Республика Карелия, Петрозаводск, ул. Чапаева, д. 42А, пом. 88,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, и ФИО3, адрес: г. Петрозаводск.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 31.08.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022, заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными пункты 3, 4, 6 оспариваемого предписания, на КСП возложена обязанность  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам, а также нарушение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции от 31.08.2022 и постановление апелляционного суда от 14.12.2022 отменить в части отказа в признании недействительным пункта 2 оспариваемого представления, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению Общества, суды не дали надлежащей оценки доводам относительно обоснованности приобретения иностранной валюты, фактические обстоятельства (заключение контрактов с иностранными поставщиками, увеличение суммы субсидии по итогам принятия решения о доведении федерального финансирования, невостребованного другими субъектами Республики Карелия, расторжение контрактов от 21.10.2019 № 02-19, 04-19, заключение новых контрактов на приобретение оборудования в рублях и, как следствие, продажа спорной иностранной валюты) свидетельствуют о добросовестности заявителя при покупке и продаже иностранной валюты в целях закупки (поставки) высокотехнологичного импортного оборудования. Суды не учли, что произведенная Обществом операция по конвертации валюты связана с достижением целей предоставления средств субсидии. Также Общество указывает, что суды в отсутствие доказательств приобретения, сбережения спорных денежных средств и правовых последствий для бюджета Республики Карелия неправомерно посчитали возникшую положительную разницу между курсами покупки и продажи иностранной валюты в рублевом эквиваленте неосновательным обогащением. 

В кассационной жалобе КСП, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам, а также нарушение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции от 31.08.2022 и постановление апелляционного суда от 14.12.2022 отменить в части удовлетворения требований, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению Палаты, применительно к пункту 3 оспариваемого представления суды не учли, что возможность включения сведений о зонировании и обосновании зонирования в иные документы, кроме бизнес-плана технопарка, не предусмотрена пунктом 6.2.3 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.03.2019 № 125. Описание участка промышленного (индустриального) парка не соответствует  требованиям названного приказа. Наличие схемы размещения резидентов и раздела «функциональное зонирование» в мастер-плане не свидетельствует о выполнении Обществом требований по содержанию бизнес-плана. Между тем, именно бизнес-план, а не мастер-план, является обязательным документом и подлежит оценке при выполнении получателем субсидии принятых на себя обязательств. В отношении нарушения, зафиксированного в пункте 4 представления, Палата указывает на недостижение Обществом в 2019 году показателя результата предоставления субсидии «объем инвестиций в основной капитал» (план 3 000 000 руб., факт по результатам проверки – 255 000 руб.). Вопреки выводам судов, Общество не представило доказательства, подтверждающие обратное. По пункту 6 представления суды не усмотрели со стороны Общества недостижения показателей на 31.12.2020, поскольку 25.12.2020 Общество обратилось в Министерство с заявлением о переносе срока достижения показателей результатов предоставления субсидии и срок был продлен до 31.03.2021. Однако суды не проверили, были ли достигнуты соответствующие показателем по состоянию на 31.03.2021.

 В отзыве на кассационную жалобу Общества КСП просила решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в признании недействительным пункта 2 оспариваемого представления оставить без изменения, считая судебные акты в этой части законными и обоснованными.

В отзыве на кассационные жалобы ФИО3 просил отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в признании недействительным пункта 2 оспариваемого представления и удовлетворить кассационную жалобу Общества. Министерство, в свою очередь, просило решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части признания недействительными пункта 3, 4, 6 оспариваемого представления оставить без изменения.

В судебном заседании представители КСП и Общества поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах. Министерство поддержало кассационную жалобу Общества.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Законодательного собрания Республики Карелия от 28.11.2019 № 1201-VI ЗС, пунктом 3.6 плана работы на 2021 год, утвержденного распоряжением Председателя КСП от 28.12.2020 № 33, распоряжением Председателя КСП о проведении контрольного мероприятия от 15.01.2021 № 2 проведено контрольное мероприятие «Выборочная проверка использования средств бюджета Республики Карелия, направленных на реализацию на территории Республики Карелия отдельных мероприятий федерального проекта «Акселерация субъектов малого и среднего предпринимательства» национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы» в 2019-2020 годах» на объекте Общества. В ходе контрольного мероприятия выявлены нарушения бюджетного законодательства, которые отражены в акте от 10.03.2021.

По результатам проверки Палата направила в адрес Общества представление от 16.04.2021 № 02-08/234, обязав Общество принять меры по устранению допущенных нарушений и осуществить возврат в бюджет Республики Карелия средств субсидии, использованных с нарушением условий, установленных при их предоставлении. 

Считая пункты 2, 3, 4 и 6 представления от 16.04.2021 № 02-08/234 незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций требования Общества удовлетворили частично и признали недействительными пункты 3, 4, 6 оспариваемого представления, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

В соответствии со статьей 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатели бюджетных средств являются объектами государственного (муниципального) финансового контроля.

В статье 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» определено, что по результатам проведения контрольных мероприятий контрольно-счетные органы вправе выносить в проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба или возмещению причиненного вреда, привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

При этом под представлением в целях, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации, понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан (пункт 2 статьи 270.2 БК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 316 утверждена государственная программа Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика», основной целью которой является создание благоприятного предпринимательского климата и условий для ведения бизнеса, повышение инновационной активности бизнеса, а также повышение эффективности государственного управления.

Государственной программой предусмотрена реализация мероприятий национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», который включает в себя реализацию федерального проекта «Акселерация субъектов малого и среднего предпринимательства».

Согласно государственной программе участие субъектов Российской Федерации в достижении целей и решении задач федерального проекта заключается, в том числе в реализации мероприятия по обеспечению льготного доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к производственным площадям и помещениям в целях создания (развития) производственных и инновационных компаний (далее – мероприятия). 

Для предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства в субъектах Российской Федерации в рамках Государственной программы приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.03.2019 № 125 утверждены требования к реализации мероприятий, осуществляемых субъектами Российской Федерации, бюджетам которых предоставляются субсидии на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства в субъектах Российской Федерации в целях достижения целей, показателей и результатов региональных проектов, обеспечивающих достижение целей, показателей и результатов федеральных проектов, входящих в состав национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», и требования к организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В целях обеспечения достижения целей, показателей и результатов федеральных проектов, входящих в состав национального проекта разработаны соответствующие региональные проекты, в том числе региональный проект «Акселерация субъектов малого и среднего предпринимательства».

Законом Республики Карелия от 21.12.2018 № 2337-ЗРК «О бюджете Республики Карелия на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» предусмотрено предоставление из республиканского бюджета субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг на реализацию мероприятий по государственной поддержке малого и среднего предпринимательства (создание и развитие промышленных парков, технопарков) в рамках реализации мероприятий подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Республики Карелия «Экономическое развитие и инновационная экономика», утвержденной постановлением Правительства Республики Карелия от 03.03.2014 № 49-П.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 11.01.2019 № 1-П (действовавшего в спорный период, утратило силу с 30.09.2021 в связи с изданием постановления Правительства Республики Карелия от 30.09.2021 № 441-П) утвержден Порядок предоставления из бюджета Республики Карелия субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг на реализацию мероприятий по государственной поддержке малого и среднего предпринимательства (создание и развитие промышленных парков, технопарков).

По результатам проведенного отбора между Министерством и Обществом заключено соглашение от 25.01.2019 № 8 о предоставлении из бюджета Республики Карелия субсидии юридическому лицу (за исключением государственного (муниципального) учреждения), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу - производителю товаров, работ, услуг, на реализацию мероприятий по государственной поддержке малого и среднего предпринимательства (создание и развития промышленных парков, технопарков).

Предметом соглашения является предоставление из бюджета Республики Карелия субсидии в целях финансового обеспечения затрат заявителя, связанных с реализацией мероприятия по государственной поддержке малого и среднего предпринимательства (создание и развитие промышленных парков, технопарков) на обеспечение льготного доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к производственным площадям и помещениям в целях создания (развития) производственных и инновационных компаний в рамках государственной программы.

В данном случае КСП в пункте 2 оспариваемого представления от 16.04.2021 № 02-08/234 указала, что в нарушение условия предоставления субсидии, установленного нормативными правовыми актами и пунктом 3.1.2 Соглашения о предоставлении субсидии, часть иностранной валюты, приобретенной Обществом 05.12.2019 за счет средств субсидии в размере 327 311,01 евро (23 418 186,29 руб. по курсу евро на дату приобретения - 71,5472), не направлена Обществом на оплату поставок импортного оборудования или иных операций, связанных с достижением целей предоставления субсидии, а продана в период с марта по июнь 2020 года. 

Проверяя выводы КСП, суды установили, что в соответствии с представленными заявителем в ходе контрольного мероприятия банковскими ордерами и данными бухгалтерского учета в период с декабря 2019 года по июнь 2020 года Обществом совершены операции по покупке и последующей продаже валюты (не конверсионные). От указанных операций Общество получило доход (положительная разница между курсами покупки и продажи иностранной валюты в рублевом эквиваленте), сумма которого составила 2 201 816,01 руб.

Суды пришли к выводу, что пункт 2 представления соответствует закону, поскольку из пункта 5.1 статьи 78 БК РФ в системной взаимосвязи с положениями Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном контроле) следует, что приобретение иностранной валюты за счет средств субсидии, предоставленной Обществу, возможно только при осуществлении закупки (поставки) оборудования у нерезидентов (либо у резидентов в случаях, прямо указанных в пунктах 1 – 33 части 1 и части 4 статьи 9 Закона о валютном контроле). Общество, в свою очередь, не представило доказательств необходимости оплатить оборудование (оказанные услуги) на дату покупки иностранной валюты.

При этом суды отметили, что Общество не привело положений закона, иного правового акта или условий сделки, в соответствии с которыми допускается приобретение (сбережение) денежных средств за счет оборота субсидии, предоставленной для реализации мероприятий по государственной поддержке малого и среднего предпринимательства. Средства субсидии переданы Обществу на безвозмездной и безвозвратной основе, но условия их предоставления предполагали финансовое обеспечение (возмещение) затрат получателя субсидии на создание и развитие промышленного технопарка, и не предполагали извлечения прибыли от сделок с иностранной валютой. Необоснованное приобретение валютных ценностей прямо запрещено как бюджетным законодательством, так и условиями соглашения.

При таком положении судебные инстанции обоснованно отказали заявителю в признании пункта 2 представления недействительным.

В кассационной жалобе Общество выводы судов в этой части не опровергло.

В пункте 3 представления КСП пришла к выводу, что в нарушение пункта 6.2.3 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.03.2019 № 125 и пункта 3.2. Соглашения от 25.01.2019 в представленном Обществом в ходе контрольного мероприятия бизнес-плане отсутствуют зонирование территории промышленного технопарка «Южная промзона» и его обоснование.

Согласно подпункту «в» пункта 6.2.3 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.03.2019 № 125 одним из требований к реализации мероприятия является наличие бизнес-плана создания и (или) развития технопарка, промышленного технопарка, включающего, в том числе, определение целей и задач, целесообразности и предпосылок создания технопарка, промышленного технопарка, определение спроса на услуги технопарка, промышленного технопарка, обоснование основных показателей технопарка, промышленного технопарка (включая обоснование характеристик земельных участков, объектов недвижимости, объектов инфраструктуры, специализации и зонирования территории технопарка, промышленного технопарка), анализ потребностей его потенциальных резидентов, определение источников и условии финансирования создания технопарка, промышленного технопарка, оценка имеющихся и возможных рисков, оценка результативности и эффективности создания технопарка, промышленного технопарка.

Суды установили, что Общество представило приказ от 29.03.2021 № 04/о об утверждении зонирования. Названным приказом утверждено приложение к бизнес-плану, мастер-плану и концепции промышленного технопарка «Южная промзона», распределения площадей технопарка, в соответствии с которым распределена между резидентами (в том числе потенциальными) также площадь склада и административного корпуса.

С учетом изложенного суды правомерно заключили, что Общество выполнило требования подпункта «в» пункта 6.2.3 приказа Минэкономразвития России от 14.03.2019 № 125. 

Ссылки КСП на непредставление Обществом данного приказа в ходе контрольного мероприятия применительно к обстоятельствам настоящего спора, в том числе с учетом содержания пункта 3.2 Соглашения, а также Порядка предоставления субсидии и порядка конкурсного отбора получателей субсидии, основанием для иных выводов в отношении пункта 3 представления не являются.

В пункте 4 представления указано, что в нарушение пункта 7 Порядка предоставления субсидий и пункта 5.3.2. Соглашения от 25.01.2019 Обществом в 2019 году не достигнут показатель результата предоставления субсидии «объем инвестиций в основной капитал» (план - 3 000,0 тыс. рублей, факт по результатам проверки - 255,0 тыс. рублей), что влечет ответственность, предусмотренную пунктом 17 Порядка предоставления субсидий в виде возврата субсидии в бюджет Республики Карелия. Расчет объема средств субсидии, подлежащего возврату в бюджет Республики Карелия, произведен в приложении 2 к оспариваемому представлению.

Согласно методике расчета показателя «Объем инвестиций в основной капитал субъектов малого и среднего предпринимательства, получивших доступ к производственным площадям и помещениям в рамках промышленных парков, технопарков» федерального проекта «Акселерация субъектов малого и среднего предпринимательства» национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации России от 19.05.2020 № 292, инвестиции в основной капитал определяется как совокупность затрат, направленных на приобретение, создание и воспроизводство основных фондов. Таким образом, в расчет показателя указанные затраты за отчетный год могут быть включены.

Суды установили, что Общество с целью уточнения значения показателя «объем инвестиций в основной капитал» за 2019 год представило документы, подтверждающие затраты, произведенные в счет оплаты услуг по договору подряда от 29.10.2018 № 1467 на выполнение проектных работ, что увеличило итоговое значение показателя. Исследовав представленные документы, суды признали, что общий объем инвестиций в основной капитал в 2019 году составил 7 950 280,0 руб., в связи с чем не усмотрели недостижения значения показателя результата предоставления субсидии «объем инвестиций в основной капитал» и нарушения условий соглашения.

Согласно пункту 6 оспариваемого представления Обществом в нарушение пункта 7 Порядка предоставления субсидий и пункта 5.3.2. Соглашения от 25.01.2019 не достигнут показатель результата предоставления субсидии «показатель по проценту заполнения площадей на 1 января каждого года реализации федерального проекта (процент)» за 2020 год (план - 60 процентов, факт по результатам проверки - 4,8 процентов), что влечет ответственность, предусмотренную пунктом 17 Порядка предоставления субсидий в виде возврата субсидии в бюджет Республики Карелия. Расчет объема средств Субсидии, подлежащего возврату в бюджет Республики Карелия, произведен в приложении 3 к названному представлению.

Заключив, что Обществом допущено указанное нарушение, КСП оценивала исполнение показателей в части «Процента заполнения площадей» по состоянию на 31.12.2020, в то время как Общество 25.12.2020 обратилось в Министерство с просьбой рассмотреть возможность переноса сроков достижения показателей результатов предоставления субсидии. По результатам рассмотрения заявления приказом Министерства от 30.12.2020 № 525-А принято решение о переносе срока достижения результата предоставления субсидии, значений показателей, необходимых для достижения результата предоставления субсидии на три месяца, то есть до 31.03.2021.

При таком положении суды не усмотрели нарушений в действиях Общества и признали пункт 6 представления недействительным, поскольку срок достижения спорного показателя был продлен.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Иное толкование КСП положений законодательства и иная оценка установленных судами обстоятельств дела не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов в суде кассационной инстанции.

Согласно абзацу 4 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

По существу приведенные в кассационных жалобах доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Излишне уплаченная подателем жалобы государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу № А26-5732/2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы Контрольно-счетной палаты Республики Карелия и общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Акцепт», адрес: 185034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 1500 руб., уплаченных на основании платежного поручения от 14.02.2023 № 272.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

С.В. Соколова

Е.И. Трощенко