Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2023 года                                       Дело №А41-70919/23

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЯРД" к ООО "РЕГИОН"  о взыскании задолженности

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЯРД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "РЕГИОН" о взыскании денежных средств в счет оплаты оказанных услуг в размере 7 873 272,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023 г. по 14.08.2023 г. в размере 172 996,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты подачи иска по дату вынесения решения, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 29 сентября 2023 года истребованы  из Межрайонной ИФНС России №13 по Московской области: Акт налоговой проверки № 27024 от 25.10.2022 г. в отношении  ООО "РЕГИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 3070 от 31.03.2023 г. в отношении  ООО "РЕГИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 24 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ДЕКО БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ" (ИНН: 

<

***>).

В судебном заседании истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, позиции не представило.

Судом исследованы материалы дела и установлено.

Между ООО «ДЕКО Бизнес Консалтинг» и ООО "РЕГИОН" был заключен Договор оказания комплекса консультационных (консалтинговых) услуг по налоговому сопровождению деятельности № Д-15/2022 от 24 ноября 2022 года.

В соответствии с условиями Договора ООО «ДЕКО Бизнес Консалтинг» обязалось оказать комплекс правовых, информационных, консультационных услуг по налоговому сопровождению деятельности ООО «РЕГИОН», а также по подготовке Возражений на Акт налоговой проверки в отношении ООО «РЕГИОН» № 27024 от 25.10.2022 r. (дата вручения 01.11.2022 г. и  исполнению юридических и фактических действий, направленных на защиту интересов в корпоративных и налоговых правоотношениях ООО «РЕГИОН».

В соответствии с пунктом 3.6.1. Договора ООО «РЕГИОН» произвело предоплату по счету № 60 от 24 ноября 2022 г. в сумме 500 000 руб. в отношении ООО «ДЕКО Бизнес Консалтинг» 25.11.2022 г.

Для подготовки Возражений на Дополнение на Акт налоговой проверки № 3 от 06.02.2023  г. истцом выставлен счет ответчику №16 от 27.02.2023 г. на  сумму 150 000,00 руб.

Указанный счет ООО "РЕГИОН" оплачен по платежному поручению № 8 от 03.03.2023 г. в назначении платежа указано: "подготовка Возражений на Дополнение на Акт налоговой проверки № 3 от 06.02.2023  г.".

Вместе с тем, истец ссылается на заключение указанными сторонами дополнительного соглашения, по условиям которого ответчик обязуется выплатить исполнителю  вознаграждение в размере 6% от суммы доначислений (налог, штраф, пени) снятых по результатам Возражений на Акт проверки и Дополнение к Акту проверки.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу по договору уступки прав требований, заключенному между ООО "ЯРД" и  ООО "ДЕКО БИЗНЕС КОНСАЛТИН", истцу передано право требования вознаграждения по дополнительному соглашению №1 от 21.02.2023 г. в размере 7 873 272,24 руб.

Претензионный порядок истцом соблюден.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с нормой статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Правила пункта 1 статьи 66 АПК РФ обязывают лиц, участвующих в деле, представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст.4 АПК РФ, ст.11 ГК РФ право на обращение в суд имеют заинтересованные лица, права и законные интересы которых нарушены.

Вместе с тем, истец в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств, перехода права требования к ответчику, а также наличия подписанного дополнительного соглашения №1 от 21.02.23г. , согласно которому стороны определили выплату вознаграждения в размере  6% от суммы доначислений (налог, штраф, пени) снятых по результатам возражений на Акт проверки и дополнения к Акту проверки, в связи с чем  исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании основного долга удовлетворению не подлежат, то и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судебный акт принят не в пользу истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

 

Возвратить ООО "ЯРД"  из федерального бюджета госпошлину в размере 10 000 руб.34 коп., уплаченную по платежному поручению №1581 от 18.08.23г.

 

  Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                          Н.В. Плотникова