ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А84-7215/2021

23 декабря 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 декабря 2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Баукиной Е.А., Н.Ю. Горбуновой Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкой Я.В.,

в судебное заседание явились:

от государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» - ФИО1, представитель по доверенности от 13 сентября 2023 г. № 76, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по паспорту гражданина РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Энерго» на решение Арбитражного города Севастополя от 06 августа 2024 г. по делу № А84-7215/2021,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Энерго» к государственному казенному учреждению города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, город Севастополь в лице Правительства Севастополя

о взыскании стоимость фактически выполненных работ

установил:

ООО «Эксперт Энерго» обратилось в суд с иском к ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» о взыскании стоимости выполненных работ в размере 5.074.169,47 руб. и неизрасходованных материалов - 537.915,45 руб.

Решением Арбитражного суда г. Севастополя от 06 августа 2024 г. с учетом определения об исправления описки от 08 ноября 2024 г. иск удовлетворён частично. С ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» взыскано 566,10 руб. В остальной части иска отказано. 

Не согласившись с решением суда, ООО «Эксперт Энерго» подало апелляционную жалобу, настаивает на полном удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит  по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно требованиям статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1). Цена работы может быть определена путем составления сметы (пункт 3). Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4).

По смыслу приведенных выше норм юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по договору подряда являются: факт заключения договора подряда; факт выполнения работ в объёме и по цене, предусмотренными договором и сметой; факт не полной оплаты со стороны заказчика.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции 19 октября 2018 г. между ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (заказчиком) и ООО «Эксперт Энерго» (подрядчиком) заключен государственный контракт №20ФЦП-ЭА на реконструкцию центрального теплового пункта - 39 с установкой блочномодульной котельной, ул. Адмирала ФИО2, 25/1 в Камышовой бухте по ул.Рыбаков,1. Предмет договора - выполнение строительно-монтажных работ с поставкой монтируемого оборудования и пусконаладочных работ на объекте: Реконструкция центрального теплового пункта - 39 с установкой блочномодульной котельной, ул. Адмирала ФИО2, 25/1 в Камышовой бухте по ул.Рыбаков,1, в г. Севастополе, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №3 к Контракту), в срок, установленный Графиком производства Работ (Приложение №1 к Контракту), по цене в соответствии со Сводной сметой стоимости строительства (Приложение №2 к Контракту), а также в соответствии со Спецификацией на оборудование (Приложение №4), являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта. 

10 декабря 2019 г. ООО «Эксперт Энерго» направило государственному заказчику односторонний отказ от исполнения государственного контракта (исх. №ЭЭ 1027/Сев., Вх.№ 18/8793), поскольку государственный заказчик не заменил и не предоставил откорректированную проектно-сметную документацию. Контракт расторгнут с 21 декабря 2019 г. 

Письмом 45-СЕВ-39 от 25 октября 2019 г. подрядчик предъявил акты выполненных работ по формам КС-2, КС-3 от 25 октября 2019 ш. на сумму 5.074.169,47 руб. 

В исх. письме № 21/3730 от 30 октября 2019 г. заказчик заявил отказ от подписания актов КС-2, КС-3 от 25.10.2019 по причине отсутствия положительного заключения государственной экспертизы на откорректированную в рамках авторского надзора проектно-сметную документацию. 

При этом оплаты фактически выполненных, но не принятых работ по акту КС-3 № 4 от 25 октября 2019 г. на сумму 5.074.169,47 руб. со стороны заказчика не поступило. 

Стоимость неизрасходованных материалов, подлежащих передаче государственному заказчику в связи с расторжением договора, согласно товарной накладной ТОРГ-12 № 191 от 10 декабря 2019 г. составляет 537.915,45 руб. 

О передаче материалов и документов по государственному контракту, государственный заказчик был уведомлен исх. №ЭЭ-1077/Сев от 20 декабря 2019 года. 

24-25 декабря 2019 года в г. Севастополь по месту нахождения объекта Заказчика – 

<

...>, состоялась передача документов: реестр приема-передачи оборудования на 2 листах; реестр приема-передачи документации по котельной ТКУ-12600 на 3 листах; реестр приема-передачи документации на оборудование на 4 листах; реестр приема-передачи исполнительной документации на 20 листах; реестр приема-передачи проектной документации на 2 листах; реестр приема-передачи рабочей документации на 2 листах; реестр приема-передачи неизрасходованных строительных изделий и материалов» на 1 листе. При этом Государственный заказчик отказался принять неизрасходованные строительные материалы и подписать «Реестр приема-передачи неизрасходованных строительных изделий и материалов» на 1 листе. 

Как указывает истец, весь неизрасходованный материал находится по месту нахождения объекта государственного заказчика – 

<

...>. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя по делу №А84-218/2020 от 12 августа 2020 г. в удовлетворении исковых требований ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» к ООО «Эксперт Энерго» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 19 октября 2018 г. № 20-ФЦП-ЭА «Реконструкция центрального теплового пункта-39 с установкой блочно-модульной котельной, ул. Адмирала ФИО2, 25/1 в камышовой бухте по ул. Рыбаков, 1» отказано. 

С целью определения объема и стоимости работ, а также их соответствия договору, судом первой инстанции назначена экспертиза. По результатам экспертного исследования в материалы дела представлено экспертное заключение №36/СЭ/2024 от 15 марта 2024 г. 

В представленном заключении на ответ на первый вопрос эксперт сообщает, что работы указанные в актах КС-2 № 4, 5, 6, 7, 8 от 25 октября 2019 г. года фактически выполнены на объекте. В ответе на второй вопрос указывается, что стоимость фактически выполненных истцом работ по актам КС-2 от 25 октября 2019 г. № 4, 5, 6, 7, 8 составляет 3.938.834,48 руб. с учетом НДС 20% (656 472,41). Согласно экспертного заключения, объемы и стоимость неизрасходованных материалов по форме ТОРГ-12 от 10 декабря 2019 г. № 191 составляет 537.915,45 руб. Фактически выполненные обществом работы, отраженные в актах КС-2 №№ 4-8 от 25 октября 2019 г. частично отвечают целям государственного контракта от 19 октября 2018 г. № 20ФЦП-ЭА на реконструкцию центрального теплового пункта-39 с установкой блочно-модульной котельной по ул. Адмирала ФИО2, 25\1 в Камышовой бухте по ул. Рыбаков, 1, а именно: - в части выполнения работ по акту КС-2 № 6 от 25 октября 2019 г. в полном объеме на сумму 1.573.337,32 руб.; - в части выполнения работ по акту КС-2 № 7 от 25 октября 2019 г. по разделу 1. Подготовительные работы (п. 1 - 7) на общую сумму с учетом 0,3% +индекс-дефлятор (1,046) – 146.650,29 руб. Общая сумма работ, отвечающая целям государственного контракта от 19 октября 2018 г. № 20ФЦП-ЭА на реконструкцию центрального теплового пункта - 39 с установкой блочно-модульной котельной по ул. Адмирала ФИО2, 25\1 в Камышовой бухте по ул. Рыбаков, 1 составляет с учетом НДС (20%) – 2.063.985,13 руб. Фактически выполненные обществом работы, отраженные в актах КС2 №№ 4-8 от 25 октября 2019 г. частично отвечают условиям государственного контракта от 19 октября 2018 г. № 20ФЦП-ЭА на реконструкцию центрального теплового пункта-39 с установкой блочно-модульной котельной по ул. Адмирала ФИО2, 25\1 в Камышовой бухте по ул. Рыбаков, 1, техническому заданию к контракту, проектно-сметной и рабочей документации, переданной подрядчику при заключении Контракта и получившей положительное заключение государственной экспертизы, а именно: - в части выполнения работ по устройству ограждения строительной площадки, указанной в п. 2 акта КС-2 № 7 от 25 октября 2019 г. Иные работы, указанные в актах КС-2 №№ 4-8 от 25.10.2019 года не отвечают условиям п. 1.4, п. 1.9 государственного контракта, в части выполнения строительных и монтажных работ в соответствии с проектной документацией (рабочей документацией), в том числе характер, указанных в актах работ не является непредвиденным и не указывает, что данные работы, являются непредвиденной потребностью, которая возникла в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства, предусмотренных в проекте. 

При этом, эксперт не рассматривал проектную (рабочую) документацию, выполненную после 14 декабря 2018 г. (представленную дополнительно на диске), на предмет соответствия выполненных работ по актам КС-2 № 4-8 от 25 октября 2019 г., так как вопрос суда ставился только в части соответствия государственному контракту, техническому заданию к контракту, проектно-сметной и рабочей документации, переданной подрядчику при заключении контракта и получившей положительное заключение государственной экспертизы. 

При этом также было установлено, в связи с выявленными несоответствиями выполненных работ по устройству фундаментов и прокладки трубопровода водопроводной и канализационной сети проектной и рабочей документации, эксперт считает, что выполненные работы, указанные актах КС-2 №№ 4,5,6,7,8 от 25 октября 2019 г. не отвечают примененным проектным решениям, а именно: - акт КС-2 № 4 от 25 октября 2019 г.: в полном объеме. Так как устройство фундаментов не соответствует требованиям проектной и рабочей документации согласно замечаниям указанных в исследовании. - акт КС-2 № 5 от 25 октября 2019 г.: в полном объеме. Так как выполненное устройство сетей канализации и водопровода не отвечает проектной и рабочей документации, в том числе устройство колодца и дополнительно выполненных колодцев, что указано в исследовании. - акт КС-2 № 6 от 25 октября 2019 г.: в полном объеме. Так как характер демонтажных работ и сопутствующие работы не соответствуют проектной и рабочей документации не предусмотрены проектной документацией. - акт КС-2 № 7 от 25 октября 2018 г.: в части п. 1, и. 3 – 34. Так как характер подготовительных работ (кроме установке ж/б оград из панелей длиной: 4 м), земляные работы по устройству сетей ВК, земляные работы по устройству сети канализации не соответствуют проектной и рабочей документации по необходимым к реализации решениям. - акт КС-2 № 8: в полном объеме. Так как характер земляных работ по устройству сетей водопровода и канализации не соответствуют проектной и рабочей документации по необходимым к реализации решениях. Установлено, что в акте КС-2 № 7 от 25 октября 2019 г., работы по установке железобетонных оград в количестве 8 метров, отвечают проектной и сметной документации, переданной подрядчику при заключении контракта и получившей положительное заключение государственной экспертизы. 

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что контракту соответствует только часть выполненных истцом работ, а именно на сумму 556,10 руб. 

Доводы апелляционной жалобы о необходимости удовлетворения иска в полном объеме не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводах.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 06 августа 2024 года по делу № А84-7215/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Энерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                     А.В. Зарубин

Судьи                                                                                                                     Е.А. Баукина

Н.Ю. Горбунова