﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-956/2019

25 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Триумф»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.05.2020,  

на дополнительное решение Арбитражного суда 

Чувашской Республики – Чувашии от 10.06.2020  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020

по делу № А79-956/2019 

по иску Министерства экономического развития и 

имущественных отношений Чувашской Республики 

(ОГРН: 1022101136507, ИНН: 2128015438) 

к обществу с ограниченной ответственностью 

«Производственная фирма «Триумф» 

(ОГРН: 1092130008112, ИНН: 2130060519), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр», 

Девкиной Екатерины Борисовны, 

о взыскании задолженности и неустойки

и   у с т а н о в и л : 

Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Триумф» (далее – Общество) о взыскании 806 538 рублей 76 копеек задолженности, возникшей с 01.01 по 28.11.2018, и 117 158 рублей 47 копеек неустойки, начисленной с 10.05 по 28.11.2018 по договору аренды от 10.10.2013  № 1023.

Требования основаны на статьях 309, 329, 330, 424, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление № 73), пункте 1.4 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Кабинета Министров ЧР от 19.06.2006 № 148 (далее – Порядок), в редакции постановления Кабинета Министров ЧР от 08.09.2017 № 349 «О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 июня 2006 г. № 148» (далее – Постановление № 349) и мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором земельного участка обязательств по оплате пользования объектом аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр» (далее – ООО «Аналитик Центр»), Девкина Екатерина Борисовна.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 21.05.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020, частично удовлетворил исковые требования Министерства, взыскав с Общества 208 268 рублей 34 копеек долга по арендной плате за период с 01.01.2018 по 28.11.2018 и 10 000 рублей неустойки, начисленной с 11.05.2018 по 28.11.2018; отказал в удовлетворении остальной части исковых требований. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы; о необходимости расчета суммы задолженности исходя из величины годовой рыночной стоимости права аренды земельного участка, определенной судебными экспертами, с момента уведомления Общества об изменении расчета арендной платы в 2018 году; сославшись на пункт 4.1 договора, указал на необходимость расчета неустойки с 11-го числа текущего месяца; по заявлению ответчика уменьшил размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дополнительным решением от 10.06.2020 суд первой инстанции, взыскал с Общества в пользу Министерства 18 918 рублей 57 копеек расходов на оплату судебной экспертизы.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, суды неправомерно не применили пункт 2.1 Порядка, из которого следует, что перерасчет арендной платы, рассчитанной исходя из оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, возможен в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного с 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка. Кассатор настаивает на том, что измененная арендная плата подлежит применению с 01.01.2019, то есть с 1 января года, следующим за годом, в котором проведена оценка. Ответчик указывает на отсутствие у него задолженности, в связи с внесением арендной платы, размер которой установлен договором аренды с учетом дополнительных соглашений к нему.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Суд округа определением от 16.12.2020 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществил замену судьи Кислицына., находящегося на больничном, на судью Павлова В.Ю. и ввел в состав судью Каманову М.Н.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 10.10.2013 № 1023 на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики, в редакции дополнительных соглашений от 01.04.2014, 12.03.2015, 27.07.2015 и 28.02.2017, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, являющийся государственной собственностью Чувашской Республики общей площадью 3218 квадратных метров с кадастровым номером 21:01:030202:299, расположенный по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Текстильщиков, дом 8, для продовольственной деятельности, сроком с 01.09.2013 до 31.12.2018 (пункты 1.1 и 2.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора на участке расположен объект недвижимости – кирпичное двухэтажное здание – склад готовой продукции с упаковочным цехом, площадью 2150,5 квадратного метра, являющийся собственностью арендатора.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 01.09.2013.

Согласно пункту 4.1 договора годовой размер арендной платы за участок с 01 января 2017 года составляет 90 257 рублей 18 копеек и подлежит перечислению арендатором ежемесячно, равными долями за каждый месяц вперед, до 10-го числа текущего месяца.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» арендная плата ежегодно, но не более одного раза в год, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня среднегодового индекса потребительских цен, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на текущий год.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня среднегодового индекса потребительских цен, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на текущий год, не проводится.

При этом арендодатель направляет арендатору письменное уведомление, которое является обязательным для него и не подлежит дополнительному согласованию. Размер арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом к договору, произведенным с учетом указанных изменений, и считается согласованным сторонами с момента опубликования решения об изменении исходных данных для расчета арендной платы в средствах массовой информации.

Министерство в письме от 03.05.2018, полученном ответчиком 03.07.2018, сослалось на Порядок в редакции Постановления № 349 и уведомило Общество об изменении с 01.01.2018 порядка определения размера арендной платы.

Согласно отчету ООО «Аналитик Центр» от 29.03.2018 № 708/18 об оценке рыночной стоимости годового размера (ежегодной) арендной платы земельного участка с кадастровым номером 21:01:030202:299 стоимость аренды земельного участка установлена в размере 976 515 рублей в год.

Общество не согласилось с требованием арендодателя о необходимости расчета арендной платы по новым правилам и продолжало уплачивать арендные платежи в прежнем порядке, в связи с чем Министерство обратилось к неисправному контрагенту с претензией, а в последующем в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пунктах 16 и 19 Постановления № 73 разъяснено, что в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования, вступил в силу после заключения договора аренды, то условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. К договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Кабинет Министров Чувашской Республики постановлением от 19.06.2006 № 148 утвердил Порядок.

Согласно пункту 1.4 Порядка в редакции, действовавшей до 11.12.2017, арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 1.2, 1.3, 14, 15.1 Порядка, рассчитывалась на основании кадастровой стоимости, определяемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, стоимости земельного участка.

Уполномоченный орган Постановлением № 349 изменил методику расчета арендной платы. Новый размер ежегодной арендной платы, согласно пункту 1.4 Порядка в редакции Постановления № 349, с 11.12.2017 рассчитывался исходя из рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Ввиду разногласий сторон относительно рыночной стоимости годового размера арендной платы за земельный участок, суд по ходатайству Общества назначил экспертизу на предмет определения соответствия отчета ООО «Аналитик Центр» от 29.03.2018          № 708/18 установленным требованиям и определения величины годовой рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:030202:299. Проведение судебной экспертизы поручено эксперту ООО «Институт оценки и консалтинга».

Согласно заключению эксперта ООО «Институт оценки и консалтинга» от 05.02.2020 № Э/20-026 отчет ООО «Аналитик Центр» об оценке рыночной стоимости годового размера (ежегодной) арендной платы земельного участка с кадастровым номером 21:01:030202:299 от 29.03.2018 № 708/18 не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки. Размер годовой рыночной стоимости права аренды указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2018 составляет 609 326 рублей 05 копеек.

Суды признали недостоверной рыночную стоимость права аренды земельного участка, определенную ООО «Аналитик Центр», в связи с чем при разрешении спора исходили из размера годовой рыночной стоимости права аренды земельного участка по состоянию на 01.01.2018, определенной ООО «Институт оценки и консалтинга».

Оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что стороны в договоре согласовали обязательность изменения арендной платы с момента уведомления Министерством (арендодателем) Общества (арендатора) о соответствующем изменении арендной платы (пункт 4.2 договора). Министерство по электронной почте направило Обществу уведомление об изменении порядка определения размера арендной платы 03.07.2018.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у Общества обязанности вносить арендную плату, рассчитанную исходя из рыночной стоимости права аренды земельного участка, с момента уведомления его Министерством о соответствующем изменении арендной платы.

Довод заявителя о необходимости применения нового размера арендной платы с 01.01.2019, как предусмотрено в пункте 2.1 Порядка, отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно третьему абзацу пункта 2.1 Порядка при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, в таком договоре предусматривается возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в 5 лет. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня среднегодового индекса потребительских цен, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на текущий год, не проводится.

В рассмотренном случае в результате издания уполномоченным органом Постановления № 349 произошло изменение механизма расчета размера ежегодной арендной платы за спорный земельный участок, связанного с ее первоначальным определением, базовым показателем в котором являлась кадастровая стоимость земельного участка, а не изменение размера ежегодной арендной платы, определенной ранее по результатам рыночной оценки (в результате новой оценки).

Таким образом, суды обеих инстанций правомерно указали на то, что третий абзац пункта 2.1 Порядка не подлежит применению к спорным правоотношениям. 

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.05.2020, дополнительное решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.06.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по делу № А79-956/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Триумф» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

Судьи

С.В. Бабаев

М.Н. Каманова