АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32794/17

22 января 2018 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена «16» января 2018 года  Полный текст решения изготовлен «22» января 2018 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Аргос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 2 002 579 руб. 42 коп. 

при участии: 

от истца: представитель до перерыва - не явился, после перерыва - генеральный директор  ФИО2, представитель ФИО3, по доверенности от 10.01.2018,  

от ответчика: представитель не явился 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аргос» обратилось в суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКС» о взыскании основной  задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей  сумме 2 002 579 руб. 42 коп.  

Представители сторон явку в заседание не обеспечили. 

Суд, руководствуясь ст. 63 АПК РФ, вынес протокольное определение об  объявлении перерыва в судебном заседании до 16.01.2018 на 09 час. 30 мин. (время  московское) для проведения по делу видеоконференц-связи в целях участия представителя  истца в судебном заседании.  

Судебное заседание после перерыва объявлено продолженным 16.01.2018 в 09 час.  33 мин.  

 Судебное заседание проводится с использованием видеоконференц-связи при  содействии Арбитражного суда Пермского края.  

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные  в исковом заявлении. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме,  дал пояснения по расчёту исковых требований.  

Ответчик явку не обеспечил, корреспонденция , направленная по юридическому  адресу , возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения» , что в силу пункта 2  части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением о рассмотрении дела.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии извещенного  надлежащим образом ответчика.  

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписана счет проформа  от 13.12.2016 № 149-У/16, по условиям которой стороны согласовали, что поставщик  обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар общей стоимостью  260 000 руб. (пункт 1,2).  

В силу пункта 5 счет-проформы стороны согласовали, что товар подлежит 100 %  оплате до 22.12.2016 в размере, указанном в п.2 .  

Истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 276 000 руб. по УПД от  14.12.2016 № 68, который принят ответчиком без замечаний и возражений, о чем  свидетельствуют подписи обеих сторон и оттиски печатей организаций.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписана счет проформа  от 12.12.2016 № 150-У/16, по условиям которой стороны согласовали, что поставщик  обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар общей стоимостью  1 140 000 руб. (пункт 1,2).  

В силу пункта 5 счет-проформы стороны согласовали, что 230 000 руб. оплаты за  товар производится до 28.02.2017, 340 000 руб. до 15.05.2017, 570 000 руб. до 01.09.2017.  

Истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 1 140 000 руб. по УПД от  19.01.2017 № 4, который принят ответчиком без замечаний и возражений, о чем  свидетельствуют подписи обеих сторон и оттиски печатей организаций.  

Также, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписана счет  проформа от 07.06.2017 № 250-У/17, по условиям которой стороны согласовали, что  поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар общей  стоимостью 733 800 руб. (пункт 1,2).  

В силу пункта 5 счет-проформы стороны согласовали, что 733 800 руб. оплаты за  товар производится до 01.09.2017.  

Истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 733 800 руб. по УПД от  01.07.2017 № 179, который принят ответчиком без замечаний и возражений, о чем  свидетельствуют подписи обеих сторон и оттиски печатей организаций.  

Однако ответчик оплату за поставленный товар не произвел в полном объеме.  Задолженность по договору составила 1 949 800 руб.  

Поскольку ответчиком задолженность не погашена в полном объеме, истец  обратился в суд с заявлением о взыскании долга общем размере 1 949 800 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 779,42 руб.  

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат  регулированию в соответствии с положениями главы 30 ГК РФ.  

Фактически между сторонами сложились договорные правоотношения в рамках  договора поставки путем заключения счет-проформ.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка  и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  

последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар  помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Как следует из материалов дела, истцом товар поставлен ответчику по УПД № 4 от  19.01.2017 , № 68 от 14.12.2016, № 179 от 01.07.2017 на общую сумму 2 149 800 руб.  

Ответчик товар частично оплачен на общую сумму 200 000 руб. платежными  поручениями № 244 от 29.12.2016 , № 27 от 31.01.2017.  

Однако оставшаяся часть товара на сумму 1 949 800 руб. ответчиком не оплачена. 

Таким образом, представленными истцом в материалы дела документами: счет- проформами, УПД, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными  надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара  покупателю (ответчику) и наличие задолженности в размере 1 949 800 руб.  

Ответчиком иск не оспорен, доказательств оплаты долга суду не представлено. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

 Ответчик несогласие с исковыми требованиями не выразил. 

 В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения  заявленных требований и взыскании суммы задолженности за поставленный товар в  сумме 1 949 800 руб.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по статье 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 40 779,42 руб. за период, с  23.12.2016 по 30.09.2017.  

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  

периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)  

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом  требование о взыскании процентов обосновано расчетом, начисление процентов  произведено на период просрочки платежа.  

Возражений ответчиком не представлено по расчету процентов. 

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в виде  задолженности в размере 1 949 800 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 40 779,42 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат  отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием  в пользу истца.  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Аргос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 949 800  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 779,42 руб.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 013 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Д.Г. Танова