АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8866/2023

г. Ярославль

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Ярославский бройлер" (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ЯрКамп" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Автокомплекс Телегино" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   1357500.00  руб.

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "ГК "Современные технологии",  общество с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод ГАЗ",

при участии:

от истца - ФИО2 - представитель по доверенности от 03.04.2023, диплом,

от ответчика (Общество с ограниченной ответственностью "ЯрКамп") - ФИО3 - представитель по доверенности от 24.01.2022, диплом,

от ответчика (Общество с ограниченной ответственностью "Автокомплекс Телегино") - ФИО4 - представитель по доверенности от 13.01.2023, диплом,

от третьих лиц - не явились,

установил:

Акционерное общество "Ярославский бройлер" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "ЯрКамп", к Обществу с ограниченной ответственностью "Автокомплекс Телегино" о   взыскании   1357500.00  руб.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик (Общество с ограниченной ответственностью "Автокомплекс Телегино") представил отзыв на иск, указал, что на основании заявки АО «Ярославский бройлер» 12.08.2021 Исполнителем были выполнены работы по установке и подключению механизма сдвижной двери на автомобиль ГАЗ-А65К52, г.р.з. 

<

***> 2021 года вып. Соответствующие работы выполнены в полном объеме, приняты и оплачены заказчиком согласно заказ-наряду № Т000009706 от 12.08.2021. Каких-либо претензий или иных требований, связанных с качеством выполненных работ в установленные гарантийные сроки в адрес ООО «Автокомплекс Телегино» не поступало. Внесение изменений в конструкцию транспортного средства путем установки механизма сдвижной двери было инициировано Заказчиком АО «Ярославский бройлер», выполнялось по заявке заказчика. На момент обращения с соответствующей заявкой АО «Ярославский бройлер» обладало достаточной информацией о возможности установки дополнительного оборудования на транспортное средство. Из договора поставки № 529/ЛАР от 29 апреля 2021 г. следует, что АО «Ярославский бройлер» как покупателю вместе с транспортным средством ГАЗ-А65К52 переданы сервисная книжка и руководство по эксплуатации (акт приемки ТС от 07.05.2021). Более того, установка механизма сдвижной двери была заранее согласована с ООО «ЯрКамп», у которого транспортное средство было приобретено по Договору поставки № 529/ЛАР от 29.04.2021, на что истец прямо ссылается в исковом заявлении. ООО «ЯрКамп» является официальным дилером в отношении автобусов производства «Группа ГАЗ» (ГАЗ, ПАЗ, ЛиАЗ, КАВЗ) на территории Центрального и Северо-западного федерального округа, следовательно, обладает информацией о допустимости и технической возможности установки на транспортные средства соответствующего производителя дополнительного оборудования, не входящего в первоначальную комплектацию. Таким образом, факт установки механизма сдвижной двери является следствием волеизъявления Заказчика, Исполнитель ООО «Автокомплекс телегино» не несет ответственности за принятие Заказчиком решений о необходимости установки на транспортное средство дополнительного оборудования. Гарантийный срок составляет 1 календарный месяц в силу п. 4.1 заключенного Договора об оказании услуг. О том, что в работы заказ-наряду от 12.08.2021 № Т000009706 выполнены с недостатками, Ответчик впервые заявил в претензии от 10.04.2023, т.е. спустя 1 год и 7 месяцев с момента выполнения работ. Считает, что при наличии подписанного сторонами документа о приемке выполненных работ на Заказчика АО «Ярославский бройлер» возлагается бремя доказывания факта невыполнения или некачественного выполнения спорных работ исполнителем (аналогичный подход высказан в п. 13 разъяснений информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», Определении Верховного Суда РФ от 03.03.2020 N 308-ЭС20-1583 по делу № А32-19092/2018; Определении Верховного Суда РФ от 24.10.2019 № 308- ЭС19-19169 по делу № А53-17070/2018; Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 № 02АП-3189/2020 по делу № А82-17298/2019). Заказчиком (АО «Ярославский бройлер») не представлены доказательства некачественного выполнения ООО «Автокомплекс Телегино» работ в отношении спорного транспортного средства. Заключение специалиста ИП ФИО5 № 21/11/2021 от 27.12.2022, представленное Истцом, таким доказательством не является. Как указано в названном заключении № 21/11/2021 от 27.12.2022 наличие повреждение на транспортном средстве автомобиль ГАЗ-А65К52, г.р.з. 

<

***> связано с установкой и последующей эксплуатацией дополнительного оборудования - механизма сдвижной двери. Из заключения невозможно установить, рассматривает ли специалист ФИО5 повреждения как следствие производственных или эксплуатационных причин. В Заключении отсутствуют выводы о том, что непосредственно выполненные ООО «Автокомплекс Телегино» работы по выполнению установки сдвижного механизма были выполнены некачественно, какие требования к качеству работ нарушены. Исследование производилось без извещения ООО «Автокомплекс Телегино» и в его отсутствие. ООО «Автокомплекс Телегино» считает исковые требования АО «Ярославский бройлер» не подлежащими удовлетворению.

Ответчик (Общество с ограниченной ответственностью "ЯрКамп") представило отзыв, указал, что истец в исковом заявлении указывает, что в транспортном средстве TA3-A65R52, VIN 

<

***> (далее по тексту - Транспортное средство, Товар) имеются недостатки в виде трещин на кузове и на внутренних усилителях Транспортного средства и считает эти обстоятельства основанием для взыскания с ООО «ЯрКамп» стоимости устранения выявленных недостатков. 29.04.2021 между ООО «ЯрКамп» и АО «Ярославский бройлер» заключен договор поставки № 592/ЛАР (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «ЯрКамп» обязалось доставить Транспортное средство, а АО «Ярославский бройлер» обязалось его принять и оплатить. 07.05.2021 АО «Ярославский бройлер» приняло Транспортное средство без замечаний. В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В соответствии с пунктом 4.3 Договора гарантийный срок на товар установлен изготовителем и указан в сервисных книжках или иных документах на товар. Гарантийные сроки на отдельные комплектующие товара, отличные от гарантийного срока на товар, установлены изготовителем и указаны в сервисных книжках, иных документах на товар (отдельные комплектующие товара). Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что гарантийный ремонт товара осуществляется организациями либо индивидуальными предпринимателями, уполномоченными изготовителем (далее - сервисные предприятия). Информация о сервисных предприятиях, выполняющих гарантийный ремонт, послегарантийный ремонт и техническое обслуживание товара, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайге изготовителя. Для проведения гарантийного ремонта Покупатель должен предъявить товар на любое ближайшее от места возникновения неисправности сервисное предприятие. Из раздела 4 Договора следует, что ООО «ЯрКамп» гарантию на Товар не предоставляет, поэтому бремя доказывания наличия недостатков Товара и причин их возникновения лежит на Покупателе. Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что в Транспортном средстве отсутствуют недостатки, которые возникли до его передачи истцу или по причинам, возникшим до этого момента. В заключении специалиста ФИО6 Кг 21/11/2022 от 27.12.2022, представленном истцом в материалы дела (далее по тексту - Заключение), указывается, что дополнительная установка автоматического открытия/закрытия сдвижной двери не соответствует требованиям предприятия-изготовителя и является нарушением правил эксплуатации. В Заключении специалист приходит к выводу, что причиной выявленных недостатков является установка и последующая эксплуатация механизма автоматического открывания сдвижной двери, не предусмотренного предприятием - изготовителем. Из Заключения специалиста также следует, что недостатки, выявленные у Товара, носят эксплуатационный характер. Таким образом, истцом не предоставлено доказательств того, что у Товара имеются недостатки, возникшие до его передачи Покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В связи с этим основания для взыскания стоимости устранения выявленных недостатков с ООО «ЯрКамп» отсутствуют. В исковом заявлении истец указывает, что установка механизма автоматического открывания сдвижной двери Транспортного средства была предварительно согласована с ООО «ЯрКамп». Указанное утверждение не соответствует действительности. Внесение изменений в конструкцию Транспортного средства в виде установки механизма автоматического электропривода открытия сдвижной двери истцом с ООО «ЯрКамп» не согласовывалось, запросов об этом истцом не направлялось. Внесение изменений в конструкцию Товара не допускается без согласия изготовителя Транспортного средства, поскольку вносимые изменения могут негативно повлиять на работоспособность Транспортного средства и его безопасную эксплуатацию. В соответствии с пунктом 4.5 Договора в целях долговечной и безопасной эксплуатации товара, а также сохранения гарантии Покупатель обязан: соблюдать правила эксплуатации товара, изложенные в руководстве по эксплуатации и сервисной книжке; своевременно и в полном объеме производить техническое обслуживание товара в соответствии с талонами сервисной книжки на сервисных предприятиях, рекомендованных изготовителем; не вносить изменений в конструкцию товара, которые не были согласованы с изготовителем. В силу пункта 4.6 Договора гарантийные обязательства на товар утрачивают силу вследствие внесения Покупателем или третьими лицами изменений в конструкцию или комплектацию товара, не согласованных с изготовителем. Таким образом, установка механизма автоматического открывания сдвижной двери на Транспортном средстве была проведена АО «Ярославский бройлер» без согласования с ООО «ЯрКамп», что исключает ответственность Продавца за возможные убытки Покупателя, связанные с такой установкой. На основании вышеизложенного ООО «ЯрКамп» просит отказать АО «Ярославский бройлер» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо (общество с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод ГАЗ") направило отзыв на иск, указало, что спорное транспортное средство не имеет недостатков производственного характера. Из представленного истцом в материалы дела заключения специалиста № 21/11/2022 от 27.12.2022 следует, что в спорном автомобиле присутствуют недостатки (дефекты) кузова, выраженные в виде образования множественных трещин на наружных панелях правой боковины и крыши, внутренних элементах, образующих замкнутый каркас кузова (продольных и поперечных элементах каркаса, стойках, усилителях). Причиной образования выявленных недостатков является установка и последующая эксплуатация дополнительного оборудования – механизма автоматического открывания сдвижной двери, не предусмотренного изготовителем. Факт самостоятельной установки дополнительного оборудования в сторонней организации и вмешательства в конструкцию транспортного средства не отрицается истцом. Положением пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Таким образом, поскольку выявленные недостатки образовались после передачи автомобиля покупателю и в результате действий последнего, ответственность за возникновения описанных недостатков не может быть возложена на продавца. Гарантийные обязательства на спорный автомобиль прекращены. В соответствии с пунктом 5 Сервисной книжки в целях долговечной и безопасной эксплуатации автомобиля, а также сохранения гарантии собственник обязан, среди прочего, не вносить изменений в конструкцию автомобиля, которые не были согласованы с изготовителем; не производить в гарантийный период самостоятельную разборку и (или) ремонт деталей и узлов автомобиля. Пунктом 9 Сервисной книжки установлено, что гарантийные обязательства утрачивают силу вследствие: невыполнения требований и правил, изложенных в руководстве по эксплуатации автомобиля и сервисной книжке; внесения собственником или третьим лицом изменений в конструкцию или комплектацию автомобиля, не согласованных с изготовителем. ООО «Автозавод «ГАЗ» не комплектует модели спорного автомобиля автоматическим механизмом сдвижной двери, внесение указанных изменений с изготовителем не согласовывалось и влечет прекращение гарантийных обязательств изготовителя. Таким образом, в связи с нарушением требований Сервисной книжки, передаваемой покупателю вместе с автомобилем, гарантийные обязательства на спорное транспортное средство прекращены с момента постороннего вмешательства собственником или третьим лицом в конструкцию или комплектацию автомобиля. Учитывая изложенное, просит суд в удовлетворении исковых требований ООО «Ярославский бройлер» отказать в полном объеме.

Ответчики представили дополнительные отзывы на иск.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.11.2023 до 09 час. 20 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/).

После перерыв судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

18.10.2018 ООО «Автокомплекс Телегино» /Исполнитель/ и Акционерным обществом "Ярославский бройлер"  /Заказчик/ заключен Договор об оказании услуг № 18/1/10, согласно п. 1.1. которого Исполнитель обязуется в течение срока действия договора по заявкам Заказчика обязуется оказывать услуги по ремонту транспортных средств, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях договора.

В соответствии с п. 4.1 Договора гарантийный срок на оказанные услуги, на предоставляемые Исполнителем запасные части составляет 1(один) календарный месяц с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. Гарантия на установленные узлы, комплектующие и детали предоставляется на срок, предусмотренный заводом-изготовителем при условии соблюдения Заказчиком установленных правил по эксплуатации автомобиля. Гарантия утрачивает силу, если: были внесены какие-либо изменения в устройство автомобиля; произошла авария из-за непроизводственных повреждений (не по вине Исполнителя); автомобиль стал непригодным для использования по вине третьих лиц, либо в результате действия непреодолимой силы; оригинальные запасные части, установленные Исполнителем в процессе ремонта, были заменены нестандартными запасными частями, либо подвергались разборке или ремонту без участия Исполнителя. В случае установки запасных частей, предоставленных Заказчиком, Исполнитель несет ответственность только за качество оказанных услуг.

 В соответствии с п. 5.1. Договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до окончания календарного года. Договор автоматически продлевается на каждый следующий календарный год на тех же условиях, в случае, если ни одна из Сторон письменно не уведомит другую Сторону о расторжении Договора за 1 (Один) месяц до даты окончания срока действия Договора.

29.04.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «ЯрКамп» /Продавец/ и Акционерным обществом «Ярославский бройлер» заключен Договор поставки № 592/ЛАР, согласно  п. 1.1. которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить и принять товар, указанный в п. 1.2настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2.2 Договора передаче подлежит следующий товар: ГA3-A65R52 в количестве 1 (одной) единицы (далее-товар). Характеристики товара, идентифицирующие его и необходимые для его регистрации в уполномоченных государственных органах, в том числе: идентификационный номер (VIN), модель, номер двигателя, номер шасси (рамы), номер кузова (кабины, прицепа), цвет кузова (кабины, прицепа), номер и дата выдачи (создания) паспорта транспортного средства (электронного паспорта транспортного средства), наименование организации, выдавшей паспорт транспортного средства (при наличии сведений), указываются в приложениях к настоящему договору, которые подписываются сторонами после поступления товара к месту его передачи, указанному в п. 2.3 настоящего договора.

В соответствии с п. 4.3. Договора гарантийный срок ив товар установлен изготовителем и указан в сервисных книжках или иных документах на товар. Гарантийные срок на отдельные комплектующие товара, отличные от гарантийного срока на товар, установлены изготовителем и указаны в сервисных книжках иных документах на товар или отдельные комплектующие товара.

В соответствии с п. 4.4. Договора гарантийный ремонт товара осуществляется организациями либо индивидуальными предпринимателями, уполномоченнымизготовителем (далее - сервисные предприятия). Информация о сервисных предприятиях, выполняющих гарантийный ремонт, послегарантийный ремонт и техническое обслуживание товара, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном

В соответствии с п. 4.5. Договора в целях долговечной и безопасной эксплуатации товара, в также сохранения гарантии Покупатель обязан: соблюдать правила эксплуатации товара, изложенные в руководстве по эксплуатации и сервисной книжке, своевременно и в полном объеме производить техническое обслуживание товара в соответствии с талонами сервисной книжки на сервисных предприятиях, рекомендованных изготовителем;          не вносить изменений в конструкцию товара, которые не были согласованы с-изготовителем;  не производить в период гарантийного срока самостоятельную разборку и (или) ремонт деталей и узлов товара; при обнаружении неисправностей товара своевременно принимать меры по их устранению, путем обращения на сервисное предприятие; не допускать эксплуатацию товара с обнаруженными недостатками;     по требованию изготовителя или организации, уполномоченной изготовителем, предоставлять товар на сервисное предприятие, осуществляющее гарантийный ремонт и техническое обслуживание, для проведения внеочередного осмотра или работ, не предусмотренных сервисной книжкой.

В соответствии с п. 4.6. Договора гарантийные обязательства на товар утрачивают силу вследствие: невыполнения Покупателем требований и правил, изложенных в руководстве по эксплуатации товара и сервисной книжке; принудительного изменения показаний счетчика общего пробега и невозможности установить достоверное значение пробега товара, а также несанкционированного удаления информации в блоке управления двигателем;       внесения Покупателем или третьими лицами изменений в конструкцию или комплектацию товара, не согласованных с изготовителем; непринятия мер по своевременному устранению неисправностей товара после их обнаружения; не предоставления товара по требованию Продавца, изготовителя или сервисного предприятия для проведения внеочередного осмотра или работ, не предусмотренных сервисной книжкой; воздействия внешних факторов (материалов дорожного покрытия, агрессивных выбросов промышленных предприятий, механического повреждения товара или отдельных деталей и узлов, в т.ч. в результате дорожно-транспортных происшествий); самостоятельной разборки или ремонта товара Покупателем или третьими лицами, не уполномоченными изготовителем, сопровождающимся нарушением пломб изготовителя и гарантийной этикетки (если они предусмотрены).

29.04.2021 АО «Ярославский бройлер» приобрело у ООО «ЯрКамп» автомобиль ГАЗ - A65R52 (VIN: 

<

***>, год выпуска: 2021г.), стоимостью 2 170 000,00 (два миллиона сто семьдесят тысяч рублей), что подтверждается договором поставки №592/ЛАР от 29.04.2021 и актом приемки транспортного средства от 07.05.2021.

Согласно Квитанции к заказ-наряду №Т000009706 от 12.08.2021 ООО «Автокомплекс Телегино» выполнило работы в соответствии с договором об оказании услуг №18/1/10 на установку и подключение механизма сдвижной двери на автомобиль ГАЗ - A65R52 (VIN: 

<

***>, год выпуска: 2021г.). 

За проведение указанных работ АО «Ярославский бройлер» оплатило сумму в размере          6 624,00 рублей.

В процессе эксплуатации автомобиля ГАЗ - A65R52 (VIN: 

<

***>, год выпуска: 2021 г.) на кузове образовались трещины: с внешней стороны правой части кузова, задней части кузова, а также на внутренних усилителях кузова.

20.09.2022 автомобиль ГАЗ - A65R52 (VIN: 

<

***>, год выпуска: 2021 г.) был предоставлен на осмотр в ООО «ЯрКамп». По результатам осмотра представитель ООО «ЯрКамп» пояснил, что завод-изготовитель в ремонте кузова автомобиля отказал.

Для определения стоимости восстановления ремонта поврежденного автомобиля ГАЗ -A65R52 (VIN: 

<

***>, год выпуска: 2021 г.) АО «Ярославский бройлер» обратилось в «АВТОТЕХ» «Лабораторию автотехнической экспертизы», о чем заключило договор №21/11/2022 на оказание услуг автотехнической экспертизы от 21.11.2022, по которому оплатило сумму согласно платежного поручения №27336 от 28.11.2022 в размере 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей.

Специалистом ФИО5 составлено Заключение специалиста №21/11/2022 от 27.12.2022 по внесудебному автотехническому исследованию транспортного средства ГАЗ Gazelle Next A65R52, гос. per. знак 

<

***> согласно которого были сделаны следующие выводы: на исследуемом автобусе ГАЗ Gazelle Next A65R52 гос. per. знак 

<

***> присутствуют недостатки (дефекты) кузова, выраженные в виде образования множественных трещин на наружных панелях правой боковины и крыши, внутренних элементах, образующий замкнутый каркас кузова (продольных и поперечных элементах каркаса, стойках, усилителях и т.п.). Причиной выявленных недостатков является установка и последующая эксплуатация дополнительного оборудования - механизма автоматического открытия сдвижной двери, не предусмотренная предприятием - изготовителем. Выявленные недостатки (дефекты) являются устранимыми путем проведения ремонтных воздействий по замене кузова исследуемого автобуса ГАЗ Gazelle Next A65R52 гос. per. знак 

<

***> согласно предусмотренной заводом - изготовителем технологии. Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) кузова автобуса ГАЗ Gazelle Next A65R52 гос. per. знак 

<

***> составляет: без учета износа 1 357 500,00 (один миллион триста пятьдесят семь тысяч пятьсот) руб.; с учетом износа 943 000,00 (девятьсот сорок три тысячи) руб.

28.09.2022 АО «Ярославский бройлер» направило претензию в ООО «ЯрКамп» с требованием устранить недостатки товара. 

ООО «ЯрКамп», рассмотрев претензию, направило письменный ответ о том, что требование об устранении недостатков товара удовлетворению не подлежит в силу того, что причинами недостатков является несанкционированное внесение Покупателем изменений в конструкцию товара, а также нарушение правил эксплуатации товара владельцем.

В связи с неисполнением ООО «ЯрКамп» требований истец обратился в суд с исковым заявлением. 

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

В соответствии с требованием статьи 65 АПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, которые являются основанием требований или возражений.

По общему правилу статьями 309,310,393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ненадлежащее исполнение обязательств влечет гражданско-правовую ответственность в виде возмещения убытков.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие обязательные признаки: наступление вреда (причинение убытков); противоправность поведения причинителя вреда (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или надлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий, наличие и размер убытков, а также причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ  доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом не предоставлено доказательств того, что у Товара имеются недостатки, возникшие до его передачи Покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Доказательств передачи товара ненадлежащего качества истцом не представлено.

Как следует из заключения специалиста ФИО5, на исследуемом автобусе ГАЗ Gazelle Next A65R52, гос. рег. знак Р 929 MP 76 присутствуют недостатки (дефекты) кузова, выраженные в виде образования множественных трещин на наружных панелях правой боковины и крыши, внутренних цементах, образующих замкнутый каркас кузова (продольных и поперечных элементах каркаса, стойках, усилителях и т.п.). Причиной выявленных недостатков является установка и последующая эксплуатация дополнительного оборудования - механизма автоматического открытия сдвижной двери, не предусмотренного предприятием-изготовителем. Выявленные недостатки (дефекты) являются устранимыми путем проведения ремонтных воздействий по замене кузова исследуемого автобуса ГАЗ Gazelle Next A65R52, гос. рег. знак Р 929 MP 76, согласно предусмотренной заводом-изготовителем технологии.

Представленными к заключению специалиста документами в полной мере подтверждается наличие специальных познаний эксперта и его достаточная квалификация. Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется.

Специалист ФИО5 в выводах прямо указывает, что установка дополнительного оборудования – механизма автоматического открытия сдвижной двери не предусмотрена предприятием-изготовителем.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств согласования с заводом-изготовителем указанного дополнительного оборудования.

Обязанность покупателя по согласованию с заводом-изготовителем установки дополнительного оборудования предусмотрена п. 4.5 договора поставки.

В нарушение указанной обязанности истцом установлено дополнительное оборудование без согласования с заводом-изготовителем, что в силу п. 4.6 договора поставки прекращает гарантийные обязательства на товар.

При таких обстоятельствах суд не установил оснований для удовлетворения иска к Обществу с ограниченной ответственностью "ЯрКамп".

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

ФИО7 взаимоотношения сторон по договору на выполнение работ по установке механизма автоматического открытия сдвижной двери, суд приходит к выводу, что подрядчиком приняты достаточные меры при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. Не принятие подрядчиком мер для надлежащего исполнения обязательства из материалов дела не следует.

Претензии к качеству выполненных  работ по установке механизма у истца отсутствуют.

Добросовестность ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Автокомплекс Телегино") (пункт 5 статьи 10 ГК РФ) в данном случае не опровергнута, намерения причинить вред истцу, а также злоупотребление правом в иных формах не установлены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец, нарушая условия договора поставки по согласованию с заводом-изготовителем вносимых изменений в конструкцию транспортного средства, своими действиями способствовал наступлению причинения вреда.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие доказательств вины ответчиков в причинах повреждений транспортного средства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Д. Коншина