АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31774/2019

г. Нижний Новгород                                                                            03 сентября 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения 27 августа 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 03 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-760),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: некоммерческому партнерству «Социальный центр правовой помощи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

о взыскании задолженности по договору аренды № 2/2325 от 03.10.2014 года в размере 646 032 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2018 № 03-02-59783/18,

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Н. Новгорода, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к некоммерческому партнерству «Социальный центр правовой помощи» с иском о взыскании 646 032 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды № 2/2325 от 03.10.2014, в том числе:

- задолженности по арендной плате за период с 01.10.2018 по 11.01.2019 в сумме 189 125 руб. 64 коп.; 

- пени за период с 16.10.2018 по 26.04.2019 в сумме 6 165 руб. 98 коп. и далее по день фактической оплаты долга;

- пени на взысканную по решению Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-30666/2015 сумму долга 188 795 руб. 17 коп. за период с 04.10.2018 по 26.04.2019 в сумме 38 703 руб. 00 коп.; 

- пени на взысканную по решению Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-30391/2016 сумму долга 527 440 руб. 38 коп. за период с 04.10.2018 по 26.04.2019 в сумме 108 125 руб. 27 коп.;

- пени на взысканную по решению Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-2854/2018 сумму долга 866 784 руб. 16 коп. за период с 04.10.2018 по 26.04.2019 в сумме 177 690 руб. 76 коп.;

- пени на взысканную по решению Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-53242/2018 сумму долга 459 321 руб. 57 коп. за период с 04.10.2018 по 26.04.2019 в сумме 94 160 руб. 92 коп.;

- пени на взысканную по решению Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-53242/2018 сумму долга 156 392 руб. 36 коп. за период с 04.10.2018 по 26.04.2019 в сумме 32 060 руб. 43 коп.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержала требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 27.08.2019, изготовление полного текста решения отложено до 03.09.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области по делам №,№ А43-30666/2015, А43-30391/2016, А43-2854/2018, А43-53242/2018, 03.10.2014 между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода (арендодатель) и некоммерческим партнерством «Социальный центр правовой помощи» (арендатор) заключен договор аренды объекта нежилого фонда муниципальной имущественной казны г. Нижнего Новгорода №2/2325, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду нежилое помещение общей площадью 436,5 кв.м, в том числе по помещениям: №15 площадью 31,9 кв.м, №16 площадью 41,9 кв.м, №17 площадью 327,5 кв.м, №5 площадью 35,2 кв.м, расположенные в здании по адресу: г.Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Канавинская, лит Б-Б1, для использования под центр юридической поддержки социальных слоев населения г.Нижнего Новгорода, в том числе из малообеспеченных семей.

Срок действия договора аренды устанавливается с 03.10.2014 на неопределенный срок (пункт 2.1).

Вышеуказанный объект недвижимости был передан ответчику по акту приема-передачи от 03.10.2014 (л.д.25).

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора вносить арендные платежи ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца.

Согласно пункту 5.5 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением уровня базовых ставок арендной платы за использование объектов муниципального нежилого фонда или методики расчета арендной платы, устанавливаемых правовыми актами органов местного самоуправления города Нижнего Новгорода, и принимается арендатором безусловно.

Пунктом 6.3.1 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае неуплаты арендных платежей в сроки, установленные договором, в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем что партнерство исполняло обязанности по внесению арендных платежей по договору аренды ненадлежащим образом истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По расчетам истца, в период с 01.10.2018 по 11.01.2019 года в связи с ненадлежащим исполнением арендатором принятых обязанностей в части внесения арендной платы, за последним образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 189 125 руб. 64 коп.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы истцом начислены пени за период с 16.10.2018 по 26.04.2019 в сумме 6 165 руб. 98 коп.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2016 по делу А43-30666/2015, от 30.12.2016 по делу А43-30391/2016, от 07.06.2018 по делу А43-2854/2018, от 27.03.2019 по делу  А43-53242/2018 с НП «Социальный центр правовой помощи» в пользу Комитета взыскано:

- 188795 рублей 17 копеек рублей долга, 15109 рублей 27 копеек пеней;

- 527440 рублей долга за период с 01.09.2015 по 30.06.2016, 75119 рублей 85 копеек пеней за период с 16.09.2015 по 23.06.2016, 54750 рублей 61 копейка пеней, начисленных на сумму долга, взысканную решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-30666/2015 за период с 08.09.2015 по 23.06.2016;

- 866784 рубля 16 копеек долга за период с 01.07.2016 по 31.10.2017, 213824 рубля 78 копеек пеней за период с 16.07.2016 по 03.11.2017, 98020 рублей 02 копейки пеней, начисленных на взысканную сумму решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-30666/2015 за период с 24.06.2016 по 03.11.2017, 262665 рублей 28 копеек пеней, начисленных на взысканную сумму решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-30391/2016 за период с 24.06.2016 по 03.11.2017;

- 615713 рублей 93 копеек долга за период с 01.11.2017 по 30.09.2018, 98465 рублей 38 копеек пеней за период с 16.11.2018 по 03.10.2018, неустойки на взысканную по делу А43-30666/2015 сумму арендной платы (188795 рублей 17 копеек) в размере 63057 рублей 60 копеек за период с 04.11.2017 по 03.10.2018, пеней на взысканную по делу А43-30391/2016 сумму арендной платы (527440 рублей 38 копеек) в размере 176165 рублей 07 копеек за период с 04.11.2017 по 03.10.2018, пеней на взысканную по делу А43-2854/2018 сумму арендной платы (866784 рубля 16 копеек) в размере 289505 рублей 90 копеек за период с 04.11.2017 по 03.10.2018.

Указанные задолженности ответчиком не погашены, в связи с чем, истцом начислены пени на взысканную по решению Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-30666/2015 сумму долга 188 795 руб. 17 коп. за период с 04.10.2018 по 26.04.2019 в сумме 38 703 руб. 00 коп.; пени на взысканную по решению Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-30391/2016 сумму долга 527 440 руб. 38 коп. за период с 04.10.2018 по 26.04.2019 в сумме 108 125 руб. 27 коп.; пени на взысканную по решению Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-2854/2018 сумму долга 866 784 руб. 16 коп. за период с 04.10.2018 по 26.04.2019 в сумме 177 690 руб. 76 коп.; пени на взысканную по решению Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-53242/2018 сумму долга 459 321 руб. 57 коп. за период с 04.10.2018 по 26.04.2019 в сумме 94 160 руб. 92 коп.; пени на взысканную по решению Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-53242/2018 сумму долга 156 392 руб. 36 коп. за период с 04.10.2018 по 26.04.2019 в сумме 32 060 руб. 43 коп.

 13.05.2019 Комитет направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил ответчика о необходимости погашения в образовавшейся задолженности по договору аренды. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д. 14-16).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы арендатором исполняются ненадлежащим образом, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Факт передачи ответчику спорного объекта подтвержден актом приема-передачи, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по уплате арендных платежей.

Как следует из представленного расчета, ответчик арендную плату за период с 01.10.2018 по 11.01.2019 вносил несвоевременно в результате чего образовалась задолженность в сумме 189 125 руб. 64 коп.

Судом проверен расчет указанной суммы и признан верным. 

Наличие указанной задолженности подтверждается материалами дела, доказательств оплаты имеющейся задолженности в материалы дела не представлено.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме  и взыскивает задолженность по арендной плате за период с 01.10.2018 по 11.01.2019 в сумме 189 125 руб. 64 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за период с 16.10.2018 по 26.04.2019 в сумме 6 165 руб. 98 коп. и далее по день фактической оплаты долга.По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Договором предусмотрена ответственность арендатора в случае неуплаты арендных платежей в сроки, установленные договором, в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.3.1 договора).

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендных платежей по договору подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени за период с 16.10.2018 по 26.04.2019 в сумме 6 165 руб. 98 коп. и далее по день фактической оплаты долга признается судом правомерным и подлежит удовлетворению, на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней на взысканную по решению Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-30666/2015 сумму долга 188 795 руб. 17 коп. за период с 04.10.2018 по 26.04.2019 в сумме 38 703 руб. 00 коп.; пени на взысканную по решению Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-30391/2016 сумму долга 527 440 руб. 38 коп. за период с 04.10.2018 по 26.04.2019 в сумме 108 125 руб. 27 коп.; пени на взысканную по решению Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-2854/2018 сумму долга 866 784 руб. 16 коп. за период с 04.10.2018 по 26.04.2019 в сумме 177 690 руб. 76 коп.; пени на взысканную по решению Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-53242/2018 сумму долга 459 321 руб. 57 коп. за период с 04.10.2018 по 26.04.2019 в сумме 94 160 руб. 92 коп.; пени на взысканную по решению Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-53242/2018 сумму долга 156 392 руб. 36 коп. за период с 04.10.2018 по 26.04.2019 в сумме 32 060 руб. 43 коп.

Доказательств исполнения решений суда ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем требование о взыскании пеней на взысканную по решению Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-30666/2015 сумму долга 188 795 руб. 17 коп. за период с 04.10.2018 по 26.04.2019 в сумме 38 703 руб. 00 коп.; пени на взысканную по решению Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-30391/2016 сумму долга 527 440 руб. 38 коп. за период с 04.10.2018 по 26.04.2019 в сумме 108 125 руб. 27 коп.; пени на взысканную по решению Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-2854/2018 сумму долга 866 784 руб. 16 коп. за период с 04.10.2018 по 26.04.2019 в сумме 177 690 руб. 76 коп.; пени на взысканную по решению Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-53242/2018 сумму долга 459 321 руб. 57 коп. за период с 04.10.2018 по 26.04.2019 в сумме 94 160 руб. 92 коп.; пени на взысканную по решению Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-53242/2018 сумму долга 156 392 руб. 36 коп. за период с 04.10.2018 по 26.04.2019 в сумме 32 060 руб. 43 коп. подлежит удовлетворению и взыскивается с ответчика.

Таким образом, общий размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика составил 456 906 руб. 36 коп. 

На основании изложенного исковые требования Комитета подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в сумме  41 032 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины и при подаче иска её не уплачивал.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                    Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с некоммерческого партнерства «Социальный центр правовой помощи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 032 руб. 00 коп., в том числе: 189 125 руб. 64  коп. долга за период с 01.10.2018 по 11.01.2019, 456 906 руб. 36 коп. пени за период с 16.10.2018 по 26.04.2019, а также пени с 27.04.2019 по день фактической оплаты долга в сумме 2 387 858 руб. 68 коп., исходя  из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с некоммерческого партнерства «Социальный центр правовой помощи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 15 921 рубль государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                 А.Н. Дерендяева