ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

25.01.2024

Дело № А40-35497/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Шишовой О.А.,

судей: Коваля А.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 28 декабря 2023 года № 217/2023,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26 октября 2023 года,

рассмотрев  18 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО «РЖД»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 апреля 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 июля 2023 года,

по иску ООО «Нефтехимичекая транспортная компания»

к ОАО «РЖД»

о взыскании           

                                                     УСТАНОВИЛ:

ООО "Нефтехимическая транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" пени в сумме 1 104 651,78 руб. за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 950 000 руб., в остальной части иска в удовлетворении отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит  судебные акты  изменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в части взыскания неустойки в размере 62 118, 72 рублей.

По мнению ответчика,  суды обеих инстанций не приняли во внимание причину возникновения неисправности грузового вагона.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представитель истца против доводов кассационной жалобы ответчика возражал, представил отзыв, который приобщён к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в январе 2023 года ООО "НХТК" (общество) являлось отправителем и (или) получателем грузов и порожних грузовых вагонов, принятых ОАО "РЖД" (перевозчик) к перевозке железнодорожным транспортом общего пользования. Факт заключения договоров перевозки подтвержден представленными железнодорожными накладными.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока, перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (п. 14 Правил N 245).

Поскольку грузы и порожние вагоны фактически прибыли позже нормативного срока, общество в порядке ст. 97, 120 УЖТ предъявило перевозчику требования об уплате 1 118 618,46 руб. пени (претензии от 31.01.2023 N 271, от 27.01.2023 N 240). Требования направлены в форме электронного документа через ЛК РЖД ГРУЗ (автоматизированная система личный кабинет клиента ОАО "РЖД" в сфере грузовых перевозок).

Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 431, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации  №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",  исходил из того, что вагоны, перевозимые по накладным №№ ЭА703382, ЭЯ962125, ЭА093988 отцеплены по неисправностям, имеющим эксплуатационный характер, учитывая, что самого факта технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно, в связи с чем выявление технической неисправности вагона в пути следования не освобождает перевозчика от ответственности за техническую неисправность и, как следствие, не освобождает от ответственности за просрочку доставки груза, пришел к выводу, что неисправности, возникшие после начала движения груженого вагона, считаются допущенными по вине перевозчика, удовлетворил заявленные требования, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив размер неустойки до 950 000 рублей.

          Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды обеих инстанций указали, что доказательств в подтверждение возникновения неисправностей по вине иных лиц ответчиком не представлено, следовательно, спорные вагоны повреждены в результате неправильной эксплуатации ответчиком.

Отклоняя иные доводы кассационной жалобы ответчика, суд кассационной инстанции исходит из того, что жалоба сводится к несогласию с удовлетворением требований истца,  представляет из себя последовательное изложение существа своей позиции по настоящему спору. 

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами  на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 24 июля 2023 года по делу № А40-35497/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

О.А. Шишова

 

А.В. Коваль

 

Н.О. Хвостова