﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                              Дело № А70-9350/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Бедериной М.Ю.

судей                                                    Доронина С.А.

                                                             Куклевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Скурыгиной Татьяны Ефимовны на определение от 04.07.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Опольская И.А.) и постановление от 16.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бодункова С.А., Брежнева О.Ю., Зорина О.В.) по делу № А70-9350/2018 о несостоятельности (банкротстве) Скурыгиной Татьяны Ефимовны (город Тюмень), принятые по заявлению Скурыгиной Татьяны Ефимовны о разрешении разногласий с финансовым управляющим имуществом Скурыгиной Татьяны Ефимовны - Хусаиновой Анастасией Марсовной.

В заседании участвовали: представитель Скурыгиной Татьяны Ефимовны Павлов А.А. по доверенности от 29.03.2018; Скурыгин Алексей Геннадьевич. 

Суд установил:

решением от 02.08.2018 Арбитражного суда Тюменской области Скурыгина Татьяна Ефимовна (далее также должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества граждан, финансовым управляющим утверждена Хусаинова Анастасия Марсовна.

Скурыгина Т.Е. обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим относительно исключения из описи имущества гражданина от 28.03.2019 недвижимого имущества, принадлежащего единолично супругу должника Скурыгину Алексею Геннадьевичу, а именно: одноэтажного жилого строения без права регистрации проживания,  площадью 81 кв. м, с кадастровым номером 72:17:1706001:1103, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Сосенка», улица Сосновая 1-я, участок 1/54; хозяйственного строения или сооружения – бани, назначение – нежилое, количество этажей – 1, площадью 58 кв. м с кадастровым номером 72-72-01/244/2009-140, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Сосенка», улица Сосновая 1-я, участок 1/54 (далее –недвижимое имущество).

Определением суда от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.10.2019, разрешены разногласия Скурыгиной Т.Е. с финансовым управляющим; Скурыгиной Т.Е. отказано в исключении из конкурсной массы спорного недвижимого имущества.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Скурыгина Т.Е. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об исключении спорного имущества из конкурсной массы должника.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что при вынесении судебного акта судом первой инстанции не были приняты во внимание имеющиеся первичные документы (расписка в получении денежных средств, план), свидетельствующие о существовании спорных объектов недвижимости до заключения брака; суд не установил на какие средства было возведено спорное имущество, являлись ли средства общими или личными одного из супругов.

По мнению Скурыгиной Т.Е., спорное имущество было приобретено до брака на личные средства Скурыгина А.Г., и лишь право на него зарегистрировано в браке в упрощенном «декларативном» порядке, что не меняет природы возникновения личного имущества Скурыгина А.Г. 

Представитель должника и Скурыгин А.Г. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда округа не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами  Скурыгина Т.Е. состоит в зарегистрированном браке со Скурыгиным А.Г. с 09.04.2003. 

В соответствии с договором купли-продажи (купчая) земельного участка от 22.06.1999 Скурыгиным А.Г. у Суворова И.А. приобретен земельный участок № 1/54 в садоводческом некоммерческом товариществе «Сосенка» стоимостью 5 000 руб. 

Как следует из условий договора, земельный участок приобретен Скурыгиным А.Г. до заключения брака с должником. 

Считая, что спорное недвижимое имущество также были приобретены на основании договора купли-продажи от 22.06.1999, должник обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая разногласия и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что согласно декларациям об объекте недвижимого имущества при регистрации права собственности на спорные объекты Скурыгиным А.Г. собственноручно указаны год постройки 2008 и 2006, то есть после заключения брака, в силу чего указанное имущество признается общей совместной собственностью супругов и подлежит реализации в процедуре банкротства Скурыгиной Т.Е. с учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующихв деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствиис Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход, от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей. 

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48) по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует. 

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанного имущества, любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве). 

Как разъяснено в пункте 7 Постановления № 48 в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ)).

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. 

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. 

Аналогичная правовая позиция о том, что на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется изложена и в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

В рассматриваемом случае судами установлено, что согласно декларациям об объекте недвижимости, поданных Скурыгиным А.Г. в регистрирующий орган для регистрации права собственности, следует, что данные спорные хозяйственные постройки и строения (дом и баня) созданы в 2008 и 2006 соответственно; указанные сведения подавались и заполнялись собственноручно Скурыгиным А.Г.; право собственности зарегистрировано 19.08.2009.

Оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив, что характеристики относительно жилого строения (дома) в части площадии количества этажей, указанные в декларации и свидетельстве о государственной регистрации права не совпадают с теми, что указаны в выписке из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним, а также учитывая, что должником не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о тождественности объектов недвижимости, приобретенных Скурыгиным А.Г. по договору купли-продажи (купчей) от 22.06.1999 и объектов недвижимости, задекларированных 22.07.2009, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для исключения спорного недвижимого имущества из конкурсной массы должника.

При этом суды исходил из того, что спорное недвижимое имущество является общим совместным имуществом Скурыгиной Т.Е. и Скурыгина А.Г., в связи с чем обоснованно включено в опись имущества должника.  

Суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанций верно определен предмет доказывания при рассмотрении настоящего обособленного спора, в полном объеме исследованы обстоятельства по делу, дана оценка доводам лиц, участвующих в деле, имеющим значение для разрешения спора.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка. По существу указанные доводы выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 04.07.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-9350/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                    М.Ю. Бедерина

 

Судьи                                                                                 С.А. Доронин

 

                                                                                           Е.А. Куклева