СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-920/2019-АК

г. Пермь

20 февраля 2019 года

Дело № А60-54337/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Грибиниченко О.Г.,  

судей  Трефиловой Е.М., Щеклеиной Л.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,  при участии:  

от заявителя индивидуального предпринимателя Рассанова Галина Федоровна  (ОГРНИП 316965800080031, ИНН 663202886448) – не явились;  

от заинтересованного лица Территориального отдела Управления Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека  по Свердловской области в г. Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и  Верхотурском районах – не явились;  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Рассановой Галины Федоровны 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2018 года   по делу № А60-54337/2018,  

принятое судьей Колосовой Л.В., 

по заявлению индивидуального предпринимателя Рассанова Галина Федоровна   к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в  сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской  области в г. Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском  районах   

о признании незаконным и отмене постановления по делу об  

установил:

индивидуальный предприниматель Рассанова Галина Федоровна (далее –  заявитель, предприниматель, ИП Рассанова Г.Ф.) обратилась в арбитражный  суд с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Свердловской области в г. Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и  Верхотурском районах (далее – заинтересованное лицо, административный  орган, управление) с требованием о признании незаконным и отмене  постановления № 563/09 от 10.09.2018, за совершение административного  правонарушения по ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в  размере 1 500 рублей.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2018  года по делу № А60-54337/2018 в удовлетворении заявления предпринимателя  отказано.  

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обжаловала его  в апелляционном порядке, просит решение суда отменить и принять новый  судебный акт об удовлетворении требований.  

В апелляционной жалобе приведены доводы об отсутствии в её действиях  события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.  14.15 КоАП РФ.  

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную  жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для  участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на  основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для  рассмотрения дела судом.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, при проведении административного  расследования по факту обращения потребителя (вх. № 4078/ж-2018 /09) в  отношении ИП Рассановой Г.Ф. и анализе представленных потребителем  документов (копия кассового чека, фотоматериалы маркировочных этикеток,  ярлыков, фото туники и жалобы в книге отзывов и предложений) установлено,  что 13.06.2018 в магазине "Кокетка" ИП Рассанова Н.Ф. потребитель приобрел  тунику женскую; через два дня в виду того, что данная туника не подошла по  размеру покупатель обратилась к продавцу с требованием обменять товар на  меньший размер, но меньшего размера не оказалось, тогда потребитель  

попросила вернуть денежные средства и принять товар. В возврате денежных  средств покупателю отказано, со ссылкой на то, что туника является нижним  бельем.  

После этого покупатель написала претензию в книге отзывов и  предложений (фотокопия претензии представлена административным органом  в материалы дела). Данный факт продавцом отрицается и в представленной  продавцом книге отзывов и предложений данная запись отсутствует. При  анализе маркировки выявлены нарушения требования технического регламента  TP ТС 017/2001" О безопасности продукции легкой промышленности", а  именно:  

- отсутствует наименование товара; - дата изготовления товара; 

- отсутствие указанной информации не позволяет определить назначение  товара при его изготовлении.  

По внешнему виду и названию при реализации (туника) данный товар  является продукцией легкой промышленности и не является нижним бельем (в  ходе административного расследования индивидуальный предприниматель не  предоставил документы, подтверждающие принадлежность реализованного  товара к предметам первого слоя одежды (нижнее белье).  

В нарушении законодательства о защите прав потребителей и Правил  продажи отдельных видов товаров предприниматель, как продавец, не  предоставила потребителю возможность обменять непродовольственный товар  надлежащего качества (туника женская) на аналогичный товар у продавца, у  которого этот товар приобретен, указанный товар не подошел по размеру.  Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего  качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки, а в случае,  если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя  к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной  суммы.  

Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар  денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня  возврата указанного товара.  

Требование покупателя о возврате товара не удовлетворены ИП  Рассановой Г.Ф. в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего  требования, а именно: 15.06.2018 потребитель написал претензию в книге  отзывов и предложений с требованием разобраться и предоставить ответ в  установленный законом срок. Ответ на претензию потребитель не получил (что  подтверждается протоколом осмотра и копией обращения представленной  покупателем). Товар не подошел потребителю по размеру, товар не был в  употреблении, сохранены его товарный вид. потребительские свойства,  пломбы, ярлыки, а также имеются доказательства приобретения товара у  данного продавца. (данный факт подтверждается кассовым чеком,  фотоматериалами товара и товарных ярлыков. этикеток). Покупатель обратился  

в установленный законом срок (в течение 14 дней) с требованием обменять  товар на меньший размер или вернуть денежные средства, на момент  обращения потребителя товар в реализации отсутствовал.  

Административный орган по вышеназванному факту составил протокол,  на основании которого вынесено постановление о назначении  административного наказания № 563/09 от 10.09.2018 года по ст. 14.15 КоАП  РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей.  

Не согласившись с выводами административного органа, индивидуальный  предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.  

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований  предпринимателя, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в  действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения,  отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной  ответственности.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив  изложенные в апелляционной жалобе доводы и отзыве, суд апелляционной  инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно ч. 6, ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность  и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие  соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно ст. 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи  отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение  административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи  пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей;  на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.  

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав  потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) требования  потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении  расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом,  возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о  возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара  ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о  товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной  организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,  импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего  требования.  

Согласно ст. 26.2 Закона о защите прав потребителей правила продажи  отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской  Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55  утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила  продажи отдельных видов товаров), в пункте 1 которых установлено, что они  разработаны в соответствии с Законом о защите прав потребителей и  регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже  отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.  

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что продавец при осуществлении своей  деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и  осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными  правовыми актами Российской Федерации.  

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится,  если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид,  потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется  товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного  товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека  либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его  возможности ссылаться на свидетельские показания.  

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день  обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от  исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за  указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате  уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в  течение трех дней со дня возврата указанного товара.  

Эти же требования отражены законодателем в п.26 Постановления  Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, согласно которому  покупатель вправе в течение 14 дней с момента передачи ему  непродовольственного товара надлежащего качества, если более длительный  срок не объявлен продавцом, обменять в месте покупки и иных местах,  объявленных продавцом, купленный товар на аналогичный товар других  размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в  случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.  

При отсутствии у продавца необходимого для обмена товара покупатель  вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за  него денежную сумму или обменять его на аналогичный товар при первом  поступлении соответствующего товара в продажу. Продавец обязан сообщить  покупателю, потребовавшему обмена непродовольственного товара, о его  поступлении в продажу.  

Требование покупателя об обмене либо возврате товара подлежит  удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его товарный  вид, потребительские свойства, пломбы, ярлыки, а также имеются  доказательства приобретения товара у данного продавца.  

Приобретенная туника не является нижним бельем, а является товаром  легкой промышленности (согласно п. 51 ГОСТ Р54393-2011 «Изделия швейные  и трикотажные. Термины и определения» от 01.01.2013 туника прямо отнесена  к изделию «платье»), поэтому требования, предъявляемые к таким товарам как  нижнее белье, в данном случае недопустимы. Более того, у предпринимателя на  данный товар (туника) отсутствовала маркировка с указанием наименование  товара, даты изготовления и пр.  

По результатам рассмотрения претензии потребителя Белашевой Е.С.,  заявитель в установленный законом срок ответ на претензию не представил.  

Судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка предпринимателя  на то, что в ее экземпляре книги отзывов и предложений претензии не имеется,  поскольку из фотоматериалов следует, что запись в книге покупателем была  сделана.  

Факт правонарушения подтвержден материалами проверки и заявителем  не опровергнут.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о доказанности события административного правонарушения,  предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут  административную ответственность как должностные лица. Следовательно,  индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых  определяется как вина физических лиц.  

Вопрос о наличии вины предпринимателя в совершении правонарушения  исследован административным органом при рассмотрении дела об  административном правонарушении, что отражено в оспариваемом  постановлении о привлечении к административной ответственности.  

Таким образом, наличие состава административного правонарушения,  предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ, в действиях предпринимателя суд  апелляционной инстанции считает доказанным.  

Заявитель привлечена к административной ответственности в пределах  срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и  всесторонне рассмотреть материалы дела об административном  правонарушении и принять правильное решение, административным органом  не допущено.  

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера правонарушения,  оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст.  

2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.  

С учётом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в  удовлетворении заявленных требований.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта,  не допущено.  

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой  инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268,  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2019  года по делу № А60-54337/2018 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу индивидуального предпринимателя Рассановой Галины Федоровны –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный  суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, через Арбитражный суд Свердловской области  

Председательствующий О.Г. Грибиниченко 

Судьи Е.М.Трефилова  

Л.Ю. Щеклеина