АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-35309/2018 

Дата принятия решения –  30 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Лизинговая компания КАМАЗ", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Усинское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании в солидарном порядке задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 554 050 руб. за период с 06.08.2018г. по 06.09.2018г.;

о взыскании в солидарном порядке сумму пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 31 691,66 руб. за период с 01.07.2018г. по 31.08.2018г.;

о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-25941/17/ЛК/СРФ от 18.08.2017г.;

об изъятии у ООО «ТЛК» и возврате полуприцепов-самосвалов ТОНАР 9523 в количестве 5 единиц

Марка, модель ТС

VIN номер

Номер шасси

Номер

кузова

(кабины)

Модель,

номер

двигателя

Цвет

Полуприцеп-самосвал ТОНАР 9523

Х0Т952300 Н0006138

Х0Т952300 Н0006138

отсутствует

отсутствует

Синий

Полуприцеп-самосвал ТОНАР 9523

Х0Т952300 Н0006139

Х0Т952300 Н0006139

отсутствует

отсутствует

Синий

Полуприцеп-самосвал ТОНАР 9523

Х0Т952300 Н0006140

Х0Т952300 Н0006140

отсутствует

отсутствует

Синий

Полуприцеп-самосвал ТОНАР 9523

Х0Т952300 Н0006141

Х0Т952300 Н0006141

отсутствует

отсутствует

Синий

Полуприцеп-самосвал ТОНАР 9523

Х0Т952300 Н0006142

Х0Т952300 Н0006142

отсутствует

отсутствует

Синий

переданных по договору лизинга №ЛП-25941/17/ЛК/СРФ от 18.08.2017г.;

с участием:

от истца– не явился, извещен;

от ответчиков – не явились, извещены;

установил:

Истец Акционерное общество "Лизинговая компания КАМАЗ", г.Набережные Челны обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику 1 Общество с ограниченной ответственностью "Транспорно-логистическая компания", г.Санкт-Петербург, ответчику 2 ООО "Усинское ДРСУ" о взыскании в солидарном порядке задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 554 050 руб. за период с 06.08.2018г. по 06.09.2018г.;

о взыскании в солидарном порядке сумму пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 31 691,66 руб. за период с 01.07.2018г. по 31.08.2018г.;

о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-25941/17/ЛК/СРФ от 18.08.2017г.;

об изъятии у ООО «ТЛК» и возврате полуприцепов-самосвалов ТОНАР 9523 в количестве 5 единиц

Марка, модель ТС

VIN номер

Номер шасси

Номер

кузова

(кабины)

Модель,

номер

двигателя

Цвет

Полуприцеп-самосвал ТОНАР 9523

Х0Т952300 Н0006138

Х0Т952300 Н0006138

отсутствует

отсутствует

Синий

Полуприцеп-самосвал ТОНАР 9523

Х0Т952300 Н0006139

Х0Т952300 Н0006139

отсутствует

отсутствует

Синий

Полуприцеп-самосвал ТОНАР 9523

Х0Т952300 Н0006140

Х0Т952300 Н0006140

отсутствует

отсутствует

Синий

Полуприцеп-самосвал ТОНАР 9523

Х0Т952300 Н0006141

Х0Т952300 Н0006141

отсутствует

отсутствует

Синий

Полуприцеп-самосвал ТОНАР 9523

Х0Т952300 Н0006142

Х0Т952300 Н0006142

отсутствует

отсутствует

Синий

переданных по договору лизинга №ЛП-25941/17/ЛК/СРФ от 18.08.2017г.;

Истец представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Ответчики представителей в судебное заседание не направили, считаются извещенным в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (лизингодатель) и  ответчиком 1  (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды автотранспортных средств от 18.08.2017  №ЛП-25941/17/ЛК/СРФ (далее – договор лизинга), по условиям которого  лизингополучателю в лизинг были переданы  полуприцеп-самосвал ТОНАР 9523 в количестве 5 (пяти) единиц.

Дополнительным соглашением № ЛП-26601/17/ЛК/СРФ от 18.08.2017 изменнены положения договора лизинга.

Передача имущества  осуществлена по актам приема-передачи с 1 по 5 от 19.08.2017 и 15.09.2017.

Приложением №3 к договору  аренды сторонами утвержден график внесения лизинговых платежей.

Кроме того, 18.08.2017 года между истцом (лизингодатель) и ответчиком 2 ООО "Усинское ДРСУ" (поручитель) заключен договор поручительства №ПР-25943/17/ЛК.

В п.1.1 договора поручительства №ПР-25943/17/ЛК от 18.08.2017 указано, что поручитель обязуется нести ответственность перед истцом за исполнения лизингополучателем обязательств, возникающих в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-25941/17/ЛК/СРФ от 18.08.2017 в случае, если ООО «ТЛК» окажется несостоятельным и по каким-либо причинам не сможет исполнить обязательства надлежащим образом.

В  связи   с  ненадлежащим  исполнением  ответчиком 1  обязательств  по  уплате  лизинговых  платежей  истец  направил  ответчикам  претензионные  письма  № 860071-6-712, № 860071-6-711 от 13.09.2018,  в  которых   предложил оплатить  задолженность и  пени, а в  случае  невыполнение  требований  по  имеющейся  задолженности  подтвердить  расторжение  договора  в  течении 10  дней  с  момента  получения  настоящего  уведомления.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате платежей за лизингу транспортных средств  за период с 06.08.2018 по 06.09.2018, а также требования   лизингодателя об уплате пени, начисленной  за период с 01.07.2018 по 31.08.2018, явилось основанием  для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу  статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998  №164-ФЗ «О финансовой аренде» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, указанным федеральным законом и договором лизинга. 

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. 

Согласно статье  614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) вышеуказанные положения статьи 614 ГК РФ применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

Исходя из положений пункта 5 статьи 15, статьи 28 Закона о лизинге лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Закона о лизинге).

Установив факт подписания заявленного истцом договора  лизинга и  графика лизинговых платежей к указанному договору, суд считает согласованными  сторонами порядок, размер и сроки внесения лизинговых платежей.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 10.1. договора лизинга в  случае задержки установленных договором платежей  или частичной оплаты от установленной графиком платежей сумм лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пени) в размере 0,08%  от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Начисление  истцом  неустойки за период с 01.07.2018 по 31.08.2018  в сумме 31 691 руб. 66 коп.  суд признает  обоснованным.

Расчет  неустойки судом проверен и признается  верным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

 Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

 В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В силу п. 1, 3 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. 

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Отсутствие оплаты по договору лизинга является существенным нарушением договорных обязательств.

В п. 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком не вносились платежи, предусмотренные договором, а также учитывая указанное в претензии предложение по расторжению договора аренды, требование истца о расторжении договора в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ является обоснованным.

В соответствии п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу правил ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд, с учетом изложенного, считает целесообразным определить срок передачи лизингового имущества в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств возврата истцу предмета лизинга, а равно оплаты задолженности по лизинговым платежам не представлено, требование истца о расторжении договора, обязании ответчика возвратить предметы лизинга на основании статей 309, 450, 453, 665, 622 ГК РФ правомерно и подлежит удовлетворению.

Суд также учитывает, что в целях урегулирования спора мирным путем, стороны не лишены возможности заключения мирового соглашения, в том числе на стадии исполнительного производства, в целях сохранения объектов лизинга. 

Материалами дела подтверждается, что лизинговое имущество, являвшееся предметом лизинга, лизингодателю не возвращено.

По смыслу ст. 614 и 665 ГК РФ и ст. 15 и 28 Закона о лизинге обязательство лизингодателя по возврату той части денежных средств, которые фактически были уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей, возникает при наличии нескольких условий: договор лизинга расторгнут, предмет финансовой аренды возвращен лизингодателю и требование о возврате выкупной стоимости доведено до сведения лизингодателя. 

Договорные обязательства будут прекращены на основании вступившего в законную силу судебного акта, которым расторгнут заключенный между сторонами договор лизинга, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств. 

Предметы лизинга истцу не возвращены, в связи с чем истец лишен возможности рассчитать арендные платежи и сальдо встречных требований. 

Также отсутствует возможность произвести расчет с учетом износа имущества, образовавшегося в период временного владения лизингополучателем предметом лизинга и временного пользования этим имущество, ввиду отсутствия передачи имущества лизингодателю. 

Условиями договора предусмотрено, что по окончании срока лизинга либо при досрочном прекращении договора, но в любом случает при условии уплаты лизингополучателем всех лизинговых платежей, выкупной стоимости имущества, а также начисленных лизингодателем штрафных санкций, установленных настоящим договором, имущество переходит в собственность лизингополучателя, с оформлением соответствующих актов приема-передачи. Тем самым, стороны определили, что передача лизингового имущества в собственность предусмотрена только в случае полного исполнения обязательств лизингополучателем по договору. 

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьи 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений по иску.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчиков. Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 26 714,83 руб., учитывая заявленные неимущественные требования. 

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно- логистическая компания" г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Общества с ограниченной ответственностью "Усинское дорожное ремонтно-строительное управление" , г.Усинск (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в солидарном порядке в пользу Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 554 050 руб. за период с 06.08.2018г. по 06.09.2018г., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 31 691,66 руб. за период с 01.07.2018г. по 31.08.2018г.

Расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-25941/17/ЛК/СРФ от 18.08.2017г.

В месячный срок с даты вступления настоящего решения в законную силу обязать Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно- логистическая компания", г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить Акционерному обществу "Лизинговая компания "КАМАЗ" г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) следующие полуприцепы-самосвалы ТОНАР 9523 в количестве 5 единиц:

Марка, модель ТС

VIN номер

Номер шасси

Номер

кузова

(кабины)

Модель,

номер

двигателя

Цвет

Полуприцеп-самосвал ТОНАР 9523

Х0Т952300 Н0006138

Х0Т952300 Н0006138

отсутствует

отсутствует

Синий

Полуприцеп-самосвал ТОНАР 9523

Х0Т952300 Н0006139

Х0Т952300 Н0006139

отсутствует

отсутствует

Синий

Полуприцеп-самосвал ТОНАР 9523

Х0Т952300 Н0006140

Х0Т952300 Н0006140

отсутствует

отсутствует

Синий

Полуприцеп-самосвал ТОНАР 9523

Х0Т952300 Н0006141

Х0Т952300 Н0006141

отсутствует

отсутствует

Синий

Полуприцеп-самосвал ТОНАР 9523

Х0Т952300 Н0006142

Х0Т952300 Н0006142

отсутствует

отсутствует

Синий

переданных по договору лизинга №ЛП-25941/17/ЛК/СРФ от 18.08.2017г.;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно- логистическая компания" г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества  "Лизинговая  компания "КАМАЗ" г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) госпошлину по иску в размере 13 357,41 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Усинское дорожное ремонтно-строительное управление", г.Усинск (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в  пользу Акционерного общества "Лизинговая  компания "КАМАЗ" г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) госпошлину по иску в размере 13 357,41 руб.

Исполнительные  листы выдать после  вступления  решения  в  законную  силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЛ.Р. Аппакова