1095/2019-18584(2) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А62-11693/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2019  Постановление изготовлено в полном объеме 14.06.2019  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Егураевой Н.В., судей Селивончика А.Г. и Грошева И.П., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие сторон, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго»  на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.03.2019 по делу  

 № А62-11693/2018 (судья Яковлев Д.Е.), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Факел» (далее – ООО «Факел», г. Гагарин  Смоленской обл., ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный  суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания  «Смоленскрегионтеплоэнерго» (далее – ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», г. Смоленск,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 794 288 руб. 03  коп. за период с 19.05.2018 по 28.09.2018 за просрочку оплаты тепловой энергии за январь  2018 года и неустойки в размере 628 553 руб. 54 коп. за период с 16.07.2018 по 30.10.2018  за просрочку оплаты тепловой энергии за март 2018 года, всего 1 422 841 ру3б. 57 коп.  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.03.2019 исковые  требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной  пошлины.  

Судебный акт мотивирован доказанностью факта поставки тепловой энергии и  непредставлением доказательств своевременного исполнения ответчиком обязательств по  

ее оплате за январь и март 2018 года, наличием оснований для применения гражданско- правовой ответственности в виде взыскания законной неустойки.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить. По мнению апеллянта, судом не полностью выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы  материального права, в том числе не применены нормы, подлежащие применению, а  выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель  жалобы указывает на то, что ответчик является социально значимым предприятием,  деятельность которого регулируется тарифом, а действующим тарифом на тепловую  энергию уплата пени за несвоевременное погашение долга по оплате тепловой энергии не  предусмотрена, а также на то, что ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» имеет  возможность производить расчеты с поставщиками только после расчетов абонентов  ответчика за поставленную тепловую энергию.  

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, правовую позицию не  выразил.  

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим  образом, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, в связи с чем  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156 и 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ).  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  ст.ст 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Проверив в порядке, установленном ст.ст. 258, 266 и 268 АПК РФ, законность  обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к  выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду  следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом области, сторонами заключен  договор на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии № 06 от 27.10.2014, в  редакции протокола разногласий от 08.12.2014, в соответствии с которым  теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через присоединенную  сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а  также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления.  

Договор согласно п. 10.1 вступает в силу с 01.01.2015 и действует до 31.12.2015,  считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не позднее  

30 дней до окончания срока действия договора не заявит об отказе от условий настоящего  договора или об их пересмотре.  

В соответствии с п. 5.1 договора ориентировочное количество (договорные  величины) подаваемой по настоящему договору теплоснабжающей организацией  абоненту (с учетом субабонентов) тепловой энергии в календарном году с разбивкой по  месяцам установлено в п. 4.1 настоящего договора и составляет 44 129,2 Гкал.  

Из п. 5.6 договора следует, что абонент оплачивает теплоснабжающей организации  за потребленный объем тепловой энергии (мощности) до 10 числа месяца, следующего за  расчетным.  

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что количество поставляемой тепловой  энергии абоненту определяется по показаниям узла учета, являющегося собственностью  теплоснабжающей организации. При наличии узла учета тепловой энергии в точке учета у  абонента, расчет количества тепловой энергии производится по узлу учета абонента. В  случае выхода из строя узлов учета теплоснабжающей организации и абонента  определение отпущенной тепловой энергии производится в соответствии с Правилами  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением  Правительства РФ № 1034 от 18.11.2013.  

Размер задолженности и факт просрочки оплаты установлен вступившими в  законную силу решениями Арбитражного суда Смоленской области от 31.05.2018 по делу   № А62-2063/2018 и от 19.07.2018 по делу № А62-3962/2018, имеющими преюдициальное  значение при рассмотрении настоящего спора в силу положений ст. 69 АПК РФ.  

Согласно указанным решениям с ответчика были взысканы пени за просрочку  оплаты долга за январь и март 2018 года за периоды с 13.02.2018 по 18.05.2018 и с  11.04.2018 по 15.07.2018, соответственно.  

Поскольку ответчик нарушил срок оплаты долга, истец обратился в арбитражный  суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании пени за последующие периоды в  размере 794 288 руб. 03 коп. – с 19.05.2018 по 28.09.2018 за просрочку оплаты принятой  тепловой энергии в январе 2018 года и в размере 628 553 руб. 54 коп. – с 16.07.2018 по  30.10.2018 за просрочку оплаты принятой тепловой энергии в марте 2018 года.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из  следующего.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения договорных  обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим  законодательством и договором.  

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и  (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей  организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена.  

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Сумма рассчитанных истцом пени не превышает размер, установленный в ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении». 

Расчет неустойки ответчиком не оспорен. Доказательств несоразмерности  заявленной ко взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не  представлено.  

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены  требования истца о взыскании с ответчика пени в общем размере 1 422 841 руб. 57 коп.  

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение  обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для  исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Исходя из изложенного, довод апеллянта о том, что ответчик является социально  значимым предприятием, а также о том, что ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» имеет  возможность производить расчеты с поставщиками только после расчетов с ним  абонентами ответчика за поставленную тепловую энергию, не является основанием для  отказа истцу во взыскании неустойки с ответчика, в связи с чем довод заявителя жалобы  отклоняется апелляционной коллегией.  

Судом апелляционной инстанции также не может быть принят довод ответчика о  том, что действующим тарифом не предусмотрена уплата пени за несвоевременную  оплату тепловой энергии, поскольку ответственность в виде уплаты неустойки за  несвоевременную оплату тепловой энергии предусмотрена ч. 9.3 ст. 15 Федерального  закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают  установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо  принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.  

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными  на нормах законодательства и материалах дела.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270  АПК РФ), судебной коллегией не установлены.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя на основании ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.03.2019 по делу 

 № А62-11693/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В  соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Егураева Судьи  А . Г .  С е л и в о н ч и к 

 И.П. Грошев