Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50464/2022

26 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖРЕСТАВРАЦИЯ" (адрес:  Россия 190121, г. Санкт-Петербург, НАБЕРЕЖНАЯ. КАНАЛА ФИО1, ДОМ/130, ЛИТЕР А, ЧАСТЬ НЕЖ. ПОМ.1-Н,3-Н, КОМ.212, г. Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ" (адрес:  Россия 196650, г.  Колпино, СПБ, ул. Финляндская д. 24, лит. Б, офис 136, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 585 602руб. 01коп

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтажРеставрация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Профстройконструкция» (далее – ответчик) о взыскании 500 000руб. задолженности  по договору уступки прав требования №УТП-1/2019 от 20.05.2019г., 85 602руб. 01коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 06.11.2019г. по 18.05.2022г. и проценты за пользование денежными средствами с 19.05.2022г. до момента фактического возврата средств, исходя из размера ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Определением суда от 04 июля 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения иска ни по праву, ни по размеру, заявив ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленные возражения, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.016г. №47-ФЗ), в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000руб., для индивидуальных предпринимателей 250 000руб.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС от 18.04.2017г. №10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Следовательно, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 13 сентября 2022 года.

От ответчика поступило заявление, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

 20.05.2019 между ООО «Профстройконструкция» (далее – цедент) и ООО «СтройМонтажРеставрация» (далее – цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №УТП-1/2019, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ООО «Интерстройпроект» (далее - должник) задолженности в сумме 4 780 530 руб. 49 коп., из которых: 1.1.1 задолженность по договору No ПР2-19-35/ОК-15-КС-СП-Н от 01.09.2017 со всеми приложениями, заключенному между ООО «ПРОФСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ» (ИНН 

<

***>) и ООО «ИСП» (ИНН 

<

***>), с учетом Дополнительного соглашения No 1 от 25.12.2017 к Договору подряда No ПР2-19-35/ОК-15-КС-С от 01.09.2017, со всеми приложениями, составляющая 3 491 057,00 руб.; 1.1.2. Задолженность по договору No СП2-11-67/ОК-14-ДС-Н от 01.09.2017 со всеми приложениями, заключенному между ООО «ПРОФСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ» (ИНН 

<

***>) и ООО «ИСП» (ИНН 

<

***>), с учетом Дополнительного соглашения No 1 от 25.12.2017 к Договору подряда No СП2-11-67/ОК-14-ДС-Н от 01.09.2017, со всеми приложениями, составляющая 620 300,00 руб.; 1.1.3. задолженность по договору No ИНЖ2-10-52/ОК-14-Н от 01.09.2017 г. со всеми приложениями, заключенному между ООО «ПРОФСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ» (ИНН 

<

***>) и ООО «ИСП» (ИНН 

<

***>), с учетом Дополнительного соглашения No 1 от 25.12.2017 к Договору подряда No ИНЖ2-10-52/ОК-14-Н от 01.09.2017, со всеми приложениями, составляющая 395 000,00 руб.; 1.1.4. Неустойка - 210 638,53 руб.; 1.1.5. Проценты за пользование чужими денежными средствами - 16 865,96 руб.; 1.1.6. Расходы по оплате государственной пошлины - 46 669,00 руб. 

Согласно п. 3.1 договора, в качестве оплаты за уступаемые права цессионарий принял обязательство оплатить цеденту 1 434 159,15 руб. 

28.10.2019 г. истец оплатил по указанному договору 500 000 руб.

05.11.2019 между сторонами подписано соглашение о расторжении Договора уступки прав требования № УТП-1/2019 от 20.05.2019 по соглашению сторон. 

При этом, как установлено Постановлением 13 ААС от 20.02.2020 г. по делу №А56-106507/2018, права требования ООО «Профстройконструкция» к ООО «Интерстройпроект» в размере 4 780 530,49 руб., не перешли к ООО "СМР". 

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. 

Таким образом, ввиду того, что к ООО «СМР» не перешли приобретенные по договору права требования, на стороне ответчика возникла обязанность возвратить неосновательно удерживаемые денежные средства. 

В то же время, на сумму задолженности подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ст.395 ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 06.11.2019г. по 18.05.2022г., составляет 85 602руб. 01коп.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд, при наличии требования истца, в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов (п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В целях урегулирования спора во внесудебной порядке, в адрес Ответчика была направлена претензия 21.03.2022 года, копия которой представлена в материалы дела, с требованием оплатить  сумму задолженности, перечислив ее на расчетный счет Истца. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. от 05.10.2021 г. по делу А56-68657/2021 ООО «СтройМонтажРеставрация» (190121, г. Санкт-Петербург, наб. канала ФИО1, д. 130, лит. А, часть неж. пом.1-Н, 3-Н, ком. 212; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен ФИО2. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком не изложены достаточные основания его возражений в отношении заявленных требований, которые подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Ходатайство ООО «Профстройконструкция» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отклонить.  

2. Взыскать с ООО «Профстройконструкция» (адрес:  Россия 196650, г.  Колпино, СПБ, ул. Финляндская д. 24, лит. Б, офис 136, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «СтройМонтажРеставрация» (адрес:  Россия 190121, г. Санкт-Петербург, НАБЕРЕЖНАЯ. КАНАЛА ФИО1, ДОМ/130, ЛИТЕР А, ЧАСТЬ НЕЖ. ПОМ.1-Н,3-Н, КОМ.212, г. Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>) 500 000руб. задолженности, 85 602руб. 01коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 06.11.2019г. по 18.05.2022г., проценты зв пользование денежными средствами с 19.05.2022г. до момента  фактического возврата средств исходя из размера ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки и 14 712руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.