/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-1238/2017

04 сентября 2018 года

город Иркутск

 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей:   Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

в судебном заседании участвуют представители: общества с ограниченной ответственностью «СиНТ» - Едигарев С.Н. (доверенность от 10.02.2018, паспорт), акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» -    Калугин А.С. (доверенность от 01.12.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СиНТ» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2018 года по делу № А33-1238/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Шишкина И.В.; суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Белан Н.Н., Парфентьева О.Ю.),

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (ОГРН 1152468001773; ИНН 2460087269; г. Красноярск; далее - АО «Красноярская региональная энергетическая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «СиН»(ОГРН 1022401152730; ИНН 2443019893; г. Ачинск Красноярского края; далее -ООО «СиНТ», ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском об устранении нарушения права пользования АО «Красноярская региональная энергетическая компания» путем демонтажа кабелей и проводов связи протяженностью 0,350 км, расположенных на           11 опорах, следующих линий электропередач:

- Л-6 от ТП-27-8-6, номера опор 7, 7-1, 7-2, 7-3, 7-4, 7-5 (6 железобетонных опор), расположенные по адресу п. Мазуль, ул. Бирюсинка дома с № 17 по № 28;

- Л-6 от ТП-27-8-6, номера опор 9, 10, 11, 12, 13 (5 железобетонных опор) расположенные по адресу п. Мазуль, ул. Верхняя, дома с № 2 по № 16.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Ачинска (далее - администрация), Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «СиНТ»обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотиву неправильного применения судами норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что при принятии решений, суды не учли содержание направленного ООО «СиНТ» в адрес истца письма от 04.08.2016№ 1297, в котором ответчик выразил свое несогласие на расторжение договора по изложенным истцом основаниям; в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно не учитывают обстоятельства согласования сторонами проекта нового договора (с учетом протокола разногласий), что подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской, - эти действия, по мнению ответчика, свидетельствуют о том, что стороны пришли к соглашению о перезаключении в будущем договора от 17.05.2010 № 01/2010 на новых условиях.

Заявитель кассационной жалобы не соглашается с выводами судов о том, что опоры воздушной линии электропередач являются частью единого функционального комплекса, переданного истцу на основании концессионного соглашения от 27.11.2015№ 1-18/15, указанный вывод, по мнению ответчика, является формальным, сделан без учета положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике); по мнению заявителя кассационной жалобы,АО «Красноярская региональная энергетическая компания» не представило достаточных доказательств наличия у него права пользования и владения объектом недвижимости «ВКЛ-0,4 кВ, ТП-27-8-6», доказательствами наличия такого права является не только заключенное с истцом концессионное соглашение, но и наличие зарегистрированного в установленном законом порядке права владения и пользования этим объектом и расположенным под ним земельным участком.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к отзыву АО «Красноярская региональная энергетическая компания» соглашается с принятыми судебными актами, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Присутствующие в судебном заседании представители ООО «СиНТ» и                  АО «Красноярская региональная энергетическая компания» доводы кассационной жалобы и отзыва на нее подтвердили. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.08.2009 между Комитетом (арендодатель), Ачинским муниципальным предприятием «Электрические сети» (балансодержатель) и ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» (арендатор) заключен договор аренды имущественного комплекса № 007/ик, согласно условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование опоры воздушных линий электропередач, расположенные в г. Ачинске, Ачинском районе, в количестве 11 штук (приложение № 1), для подвески и технической эксплуатации воздушных линий телефонной связи.

17.05.2010 между ООО «СиНТ» (пользователь) и ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» (правопредшественник истца) (общество) заключен договор № 01/2010 (далее - договор), по условия которого  общество обязуется оказывать услуги по предоставлению опор воздушных линий электропередач, расположенных в г. Ачинске, Ачинском районе, в количестве 11 штук (Приложение № 1), для подвески и технической эксплуатации воздушных линий телефонной связи, а пользователь – оплачивать оказанные услуги (пункт 1.1).

В пункте 5.1 договора стороны установили срок его действия с 01.05.2010 по 31.12.2011.

Согласно приложению № 1 к договору диспетчерское наименование ВЛ - Л-6 от ТП-27-8-6, протяженность участка совместной подвески ВЛ - 0.350 км, количество железобетонных опор совместной подвески - 11 шт., местонахождение участка: п. Мазуль, ул. Бирюсинка 17-28, ул. Верхняя 2-16.

Пунктом 5.2 договора установлено, что договор считается продленным на очередной год на тех же условиях, если ни от одной из сторон не последует предложения о расторжении договора, о внесении изменений или о заключении нового договора за месяц до окончания действия договора.

Уведомлением от 28.07.2016 № 018/5511/4 истец сообщил ответчику, что в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг. Руководствуясь статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец уведомил ответчика о расторжении договора от 17.05.2010 № 01/2010 с 01.09.2016 в одностороннем порядке и потребовал оплатить имеющуюся задолженность.

На основании выставленных истцом счетов-фактур, ООО «СиНТ» 04.08.2016 оплатило задолженность за оказанные по договору от 17.05.2010 № 01/2010 услуги.

Уведомлением от 07.09.2016 № 018/6560/3 истец сообщил ответчику о том, что договор оказания услуг по совместному подвесу от 17.05.2010 № 01/2010 считается расторгнутым с 01.09.2016. Для подготовки проекта договора на новых условияхООО «СиНТ» необходимо в срок до 12.09.2016 направить в адрес АО «Красноярская региональная энергетическая компания» заявку согласно приложению. В случае отсутствия заявки в указанный срок, общество приступит к демонтажу кабельно-проводниковых коммуникаций с 14.09.2016.

ООО «СиНТ» письмом от 08.09.2016 № 1306 просило АО «Красноярская региональная энергетическая компания» переоформить технические условия на совместную подвеску ВОЛС на опорах ВЛ в г. Ачинске по адресу: п. Мазуль,ул. Бирюсинка 17-28, ул. Верхняя, 2-16, размещение кабеля по Л-6 от ТП-27-8-6 на           11 опорах, и перезаключить договор эксплуатационного обслуживания опор ВЛ с совместной подвеской кабельно-проводниковых коммуникаций.

05.10.2016  ООО «СиНТ» направило в адрес истца протокол разногласий к проекту договора от 20.09.2016 № 01/2010-16/16 на оказание услуг по размещению кабельно-проводниковой продукции и эксплуатационному обслуживанию опор воздушных линий.

Ссылаясь на то, что договор от 17.05.2010 № 01/2010  прекращен с 01.01.2017 ввиду наличия отказа истца от договора и возражений по его продлению на новый срок, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика освободить опоры линии электропередач от принадлежащих ему кабелей и проводов связи. В обоснование иска истец также указал на наличие заключенного им с муниципальным образованием город Ачинск в лице Комитета концессионного соглашения от 27.11.2015№ 1-18/15, сроком действия до 26.11.2035, согласно условиям которого, концессионер (истец по делу) обязуется за свой счет создать и реконструировать недвижимое имущество, состав и описание которого приведены в разделе II соглашения, право собственности на которое принадлежит концеденту (муниципальное образование город Ачинск), и осуществлять деятельность по передаче и распределению электрической энергии с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру права владения и пользования объектом соглашения.  

Расценив заключенный сторонами договор как договор, содержащий элементы договора аренды и удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из прекращения срока действия этого договора и наличия в этой связи у ответчика обязанности демонтировать размещенные на опорах кабели. При этом суд признал, что опоры и линии электропередач, которыми владеет истец на основании концессионного соглашения, образуют единый объект, являющийся сложной вещью.

Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Договор является основанием для возникновения обязательства (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Нормы статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды правильно определили, что заключенный сторонами договор содержит элементы договора аренды, в связи с чем, арбитражные суды обоснованно руководствовались положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, договор аренды заключается на срок, определенный договором      (пункт 1 статьи 610). При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622).

Арбитражные суды двух инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание договора от 17.05.2010 № 01/2010, в частности, пункт 5.2, устанавливающий порядок продления договора, уведомления от 28.07.2016 № 018/5511/4 и от 07.09.2016 № 018/6560/3, принимая во внимание пояснения сторон, правомерно пришли к выводу о том, что договор считается расторгнутым с 01.01.2017. При отсутствии доказательств заключения сторонами договора аренды имущества на новый срок, суды обоснованно признали ответчика обязанным возвратить используемое им имущество, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные истцом требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у истца права на односторонний отказ от договора со ссылкой на статью 310 Гражданского кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции рассмотрены и отклоняются в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей в период направления истцом уведомления от 28.07.2016) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункту 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из приведенных правовых норм следует, что в договоре может быть предусмотрено право одной из его сторон на отказ от исполнения этого договора, а также установлен момент прекращения договорных обязательств сторон в случае реализации указанного права.

При таких обстоятельствах условие, содержащееся в пункте 5.2 договора, по существу предусматривает право истца на отказ от исполнения договора, не противоречит нормам гражданского законодательства и реализация такого права не ставится в зависимость от наличия возражения со стороны ответчика, при том, что в данном случае установленный договоров порядок извещения ответчика о расторжении договора истцом соблюден – в адрес ответчика направлялись уведомления, которые судами на основе оценки их содержания признаны уведомлениями о расторжении договора.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов о наличии у ответчика обязанности по демонтажу кабелей и проводов с принадлежащих истцу опор линий электропередач, основанное на доводах о продолжении договорных отношений между сторонами, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в нарушение статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новый договор на размещение кабелей на опорах истца в материалы дела не представлен.

Согласно статье 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) при градостроительном планировании развития территорий и поселений, их застройке должны определяться состав и структура объектов связи - сооружений связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, отдельных помещений для размещения средств связи, а также необходимые мощности в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи (пункт 1). Организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункт 3). Операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений (пункт 5).

Согласно пункту 18 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи» (далее – Правила № 1284) владелец инфраструктуры при наличии технологической и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами. Доступ к инфраструктуре должен быть предоставлен любому пользователю инфраструктуры на основе недискриминационных условий. При этом доступ к сопряженным объектам инфраструктуры, в том числе к объектам транспортной и энергетической инфраструктуры, предоставляется при условии, что размещение сетей электросвязи (их отдельных элементов) не препятствует использованию таких объектов инфраструктуры по прямому назначению, а также обеспечивает безопасность функционирования этих объектов инфраструктуры.

Пунктом 19 Правил № 1284 предусмотрена возможность предоставления доступа к инфраструктуре на основании договора.

Исходя из содержания пункта 28 Правил № 1284, пользователь инфраструктуры обязан оплачивать владельцу инфраструктуры пользование таковой.

Суды двух инстанций, установив, что ни Закон о связи, ни Правила № 1284 прямо не предусматривают обязательность применения цен, устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления, при том, что такие тарифы устанавливаются владельцем инфраструктуры, правомерно, с учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств, указали, что незаключение сторонами нового договора вызвано разногласиями сторон по цене пользования опорами.

Противоположные доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, а выводы судов подтверждаются пунктом 3.1 составленного ответчиком протокола разногласий от 05.10.2016 к проекту договора № 01/2010-16/16 об определении стоимости оказанных услуг.

  Доводы ответчика об отсутствии у истца прав на линии электропередач и права требования возврата ответчиком имущества судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку были предметом изучения и оценки судов и обоснованно ими отклонены со ссылкой на положения статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии в деле доказательств регистрации права пользования и владения объектом недвижимости «ВКЛ-0,4 кВ, ТП-27-8-6» не может являться основанием для отмены судебных актов в силу следующего.

В силу части 4 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионное соглашение заключается в письменной форме и вступает в силу с момента его подписания.

Указанной нормой для концессионного соглашения установлена письменная форма, при этом необходимость государственной регистрации концессионного соглашения, данная норма не предусматривает.

Иные доводы кассационной жалобы, положенные в основу вывода ответчика об отсутствии у истца законного права требовать совершения действий по демонтажу кабелей и проводов связи, в том числе, довод об отсутствии у истца зарегистрированного права на земельный участок, а также о злоупотреблении истцом своим правом, отклоняются судом кассационной инстанции в полном объеме, поскольку данные доводы были предметом исследования и оценки судов. Предъявление этих доводов в суде кассационной инстанции свидетельствует о несогласии ответчика с результатами оценки судами обстоятельств дела и представленных доказательств, при этом, переоценка и установление иных фактических обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Несмотря на ссылку заявителя кассационной жалобы на нарушение судами норм материального права, судом кассационной инстанции таких нарушений не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2018 года по делу № А33-1238/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от24 мая 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

О.Н. Буркова

С.Б. Качуков

Н.П. Кушнарева