АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-5347/22

01 ноября 2022 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2022 г.

Полный текст решения составлен 01 ноября 2022 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Городская инфекционная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь), обществу с ограниченной ответственностью «Асгард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Симферополь) о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

при участии представителей в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 30.12.2021 № Д-116/21, 

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 05.08.2022 № 05/098/2022, 

иные лица, участвующие в деле не явились,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Городская инфекционная больница», обществу с ограниченной ответственностью «Асгард» о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 2 388 669,44 руб., неустойку за период с 08.01.2021 по 26.04.2021 в размере 2 179 660,86 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях данных в судебном заседании. 

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Асгард» признал сумму основного долга и пени в размере 279 474,39 руб. 

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя «Городская инфекционная больница» в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, исключить из числа ответчиков.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

С учетом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав доказательства по делу, оценив их и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что уточненное исковое заявление ООО «Севастопольэнерго» подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 23.12.2020 между ООО «Севастопольэнерго» (сетевая организация), ГБУЗ г. Севастополя «Городская инфекционная больница» (заявитель), и ООО «Асгард» (плательщик) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 25020- 2203, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя «Быстровозводимый модульный медицинский инфекционный корпус на 34 бокса», по адресу 

<

...> с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 463 кВт, в том числе вновь присоединяемая мощность по категория надежности II - 147 кВт (ранее присоединенная мощность 316 кВт);

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,38 кВ;

Плательщик при этом обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 4 Договора предусмотрено, что технические условия № 2203-20 (далее - ТУ) являются неотъемлемой частью Договора и приведены в Приложении № 1. Срок действия ТУ составляет 2 года со дня заключения настоящего Договора.

В соответствии с п. 5 Договора предусмотрен срок выполнения мероприятий по ТП, который составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

При этом согласно п. 7 Договора сетевая организация при невыполнении заявителем ТУ в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности ТП вправе по обращению заявителя продлить срок действия технических условий.

В п. 8, 9 Договора стороны предусмотрели для Заявителя обязанности, помимо прочих:

–надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему Договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по ТП в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в ТУ;

–после выполнения мероприятий по ТП в пределах границ участка заявителя, предусмотренных ТУ, уведомить сетевую организацию о выполнении ТУ;

–надлежащим образом исполнять указанные в разделе III Договора обязательства по оплате расходов на ТП.

В соответствии с разделом III Договора, размер платы за ТП, выполняемое сетевой организацией по настоящему Договору, определяется в соответствии с Приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя от 25.12.2019 № 654-ОД и составляет 2 388 669, 44 руб., в том числе НДС (20 %) - 398 111,57 руб.

Согласно пункту 12 договора, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

10 % платы вносят в течение 15 дней со дня заключения договора;

30% платы вносят в течение 60 дней со дня заключения договора;

20% платы вносят в течение 180 дней со дня заключения договора;

30% платы вносят в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

10%. платы вносят в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п. 13 договора).

Объекта заявителя присоединен 24.03.2020, соответствующие документы, подтверждающие технологическое присоединение к электрическим сетям, направлены заявителю.

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по Договору истец осуществил технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя, о чем составлены акты от 17.02.2021 № 2203/20, от 24.03.2021 № 2203/20, а ответчик не оплатил задолженность в размере 2 388 669,44 руб. 

13.04.2021 ООО «Севастопольэнерго» обратилось к ответчикам с претензией № 4828/2-21, в которой изложил требование о погашении образовавшейся по Договору задолженности в размере 2 388 669,44 руб.

В связи с оставлением ответчиком вышеуказанной претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Как ранее установлено судом, между истцом и ответчиком возникли правоотношения, урегулированные договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.12.2020 № 25020-2203, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность оплатить расходы на технологическое присоединение в сумме 2 388 669,44 руб. на условиях, установленных пунктом 11 Договора. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По правилу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно договора № 25020-2203 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям следует, что ООО «Севастопольэнерго» принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ГБУЗС «Городская инфекционная больница» (далее - ТП, технологическое присоединение) «Быстровозводимый модульный медицинский инфекционный корпус на 34 бокса», по адресу: 

<

...>, с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность энергопринимающих устройств (присоединяемых и ранее присоединенных) составляет: 463 кВт, в том числе вновь присоединяемая мощность составляет: 147 кВт по П-й категории надежности (ранее присоединенная мощность 316кВт);

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,38кВ;

В свою очередь ООО «Асгард», который является одной из сторон указанного Договора обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 8 Договора ГБУЗС «Городская инфекционная больница» обязуется:

надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по техническому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ГБУЗС «Городская инфекционная больница», указанные в технических условиях;

после выполнения мероприятий по техническому присоединению в пределах границ участка ГБУЗС «Городская инфекционная больница», предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и предоставить копии разделов проектной документации, предусматривающих техническое решение, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была представлена ГБУЗС «Городская инфекционная больница» в ООО «Севастопольэнерго» до направления в адрес Истца уведомления о выполнении технического/условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной);

Согласно акта о выполнении технических условий «1» подписанный представителями ООО «Севастопольэнерго» и ГБУЗС «Городская инфекционная больница» следует, что по результатам проверки установлено, то мероприятия, предусмотренные техническими условиями (этапом технических условий), выполнены в полном объеме (в Приложении).

Кроме того, согласно акта об осуществлении технологического присоединения № 2203/20 от 24.03.2021 подписанный представителями ООО «Севастопольэнерго» и ГБУЗС «Городская инфекционная больница» следует, что ООО «Севастопольэнерго» оказала ГБУЗС «Городская инфекционная больница» услугу по техническому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) в соответствии мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения № 25020-2203 от 23.12.2020 г. в полном объеме. Мероприятия о технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям № 2203-20 с изменениями № 2203-20И (в Приложении).

Согласно акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № ТП8705 от 24.03.2021 г. следует, что прибор учета заводской № 008840147425305 допущен в эксплуатацию (в Приложении).

Согласно акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № ТП8706 от 24.03.2021 г. следует, что прибор учета заводской № 008840157162602 допущен в эксплуатацию (в Приложении).

Исходя из вышеизложенного следует, что ГБУЗС «Городская инфекционная больница» свои обязательства согласно Договора выполнила полном объеме, что подтверждается вышеуказанными подписанными актами. 

Суд констатирует, что доказательства исполнения ООО «Асгард» обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение в сумме 2 388 669,44 руб. в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ООО «Асгард» нарушило взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ООО «Севастопольэнерго» о взыскании с ответчика задолженности по Договору  в размере 2 388 669,44 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за допущенную просрочку исполнения обязанности по оплате расходов на технологическое присоединение за период с 08.01.2021 по 08.01.2022, в размере 2 179 660,86 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При начислении заявленной к взысканию неустойки истец руководствовался пунктом 18 Договора, которым установлено дословно следующее: «Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентов от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки. Определенный в предусмотренном порядке за год просрочки».

Представленный истцом расчет заявленной к взысканию неустойки проверен и признан арифметически верным и обоснованным. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 179 660,86 руб. подлежит удовлетворению. 

Оценивая ходатайство ответчика, изложенное в отзыве, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снижении суммы неустойки, суд отмечает следующее.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Техническое присоединение было осуществлено сетевой организацией в установленные договором сроки, однако оплата за оказанные услуги были произведены заявителем по истечению установленных сроков.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Договор, в связи с неисполнением которого заявлена к взысканию неустойка, был заключен по обоюдному согласию сторон в соответствии с действующим законодательством. Условие о сроках исполнения Договора и возможности взыскания неустойки являются конкретными и не допускают двоякого толкования. Договор подписан сторонами без разногласий, что свидетельствует об отсутствии у сторон споров при его заключении.

Ответчик является субъектом хозяйствования, деятельность которого в силу  ст. 2 ГК РФ осуществляется на свой риск, с учетом чего доводы последнего о проблемах с поставкой товара, приобретением товара за счет кредитных средств и др. не свидетельствуют о наличии оснований для снижения размера неустойки и кроме того не подтверждены какими-либо доказательствами.

В то же время, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, недопустимо решение судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств без предоставления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Следует отметить, что взыскиваемая неустойка является законной в силу  п.п. в) п. 16 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, что исключает ее произвольное снижение.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 333 ГК РФ, п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 снижение размера неустойки допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере  может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, характер существующих между сторонами правоотношений (неисполнение ответчиком обязательств предусмотренных Договором), продолжительность просрочки по соответствующим обязательствам, а также соотношение величины штрафных санкций, предусмотренных договором, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленной истцом к взысканию суммы неустойки, в связи с чем требования истца о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асгард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 2 388 669,44 руб., неустойку за период с 08.01.2021 по 26.04.2021 в размере 2 179 660,86, а также государственную пошлину в размере 45 842,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья 

О.В. Минько