АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                            Дело №А65-1593/2021 

 

Дата принятия решения – 26 мая 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 19 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань о прекращении права собственности на объект незавершённого строительства,

с участием:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом, 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском заявлением к Управлению Росреестра по РТ, которым просит прекратить право собственности ООО "ЦМП-2" на объект незавершённого строительства, кадастровый номер 16:50:160208:3151, расположенный по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), 

<

...> (далее по тесту – спорное имущество, спорный объект).

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания 19.05.2021г., явку своих представителей в суд не обеспечил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.   

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в рамках проведения мероприятий муниципального земельного контроля установлено, что по адресу: г. Казань, Приволжский район, проспект Победы, д. 19а, на землях неразграниченной государственной собственности расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 16:50:160208:3151. 

Как следует из ЕГРН право собственности на спорный объект незавершенного строительства зарегистрировано за ООО «ЦМП-2» (ИНН 

<

***>), регистрация № 16-16-01/472/2009-018 от 21.12.2009г. 

Согласно сведений, размещенных на официальном сайте налогового органа в свободном доступе в сети Интернет (выписка из ЕГРЮЛ) ООО «ЦМП-2» прекратило деятельность 25.08.2015г. связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ. 

Пунктом 5.2 ст. 64 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. 

К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. 

В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. 

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц. 

Истец полагает, что наличие государственной регистрации права нарушает права муниципального образования, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий. 

На основании Решения Казанской городской Думы от 29.12.2010г. № 20-3 Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани», как орган Исполнительного комитета города Казани для реализации целей своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами осуществляет от имени муниципального образования города Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани и земельными участками. Комитет осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов города Казани при управлении, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, землей и их приватизации путем обращения в судебные, правоохранительные и иные уполномоченные органы.

Поскольку, по мнению истца, запись о праве собственности ООО "ЦМП-2" на спорный объект не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани" обратилось в суд с настоящим иском о прекращении права собственности ООО "ЦМП-2" на спорный объект. 

Ответчик направил в суд письменный отзыв на иск, полагает, что требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

На основании ст. 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав. 

Согласно п.52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 п.52 названного постановления). 

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Статьей 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае установления противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав. 

Согласно пунктов 52 и 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г №10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. 

Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частями 1, 2 ст. 47 АПК РФ.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является лицо, за которым зарегистрировано право на спорное имущество. 

Поскольку правообладатель спорного объекта ликвидирован, суд лишен возможности привлечения к участию в деле надлежащего ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Управление Росреестра по РТ является ненадлежащим ответчиком, так как при рассмотрении дел в исковом производстве регистрирующий орган не претендует и не может претендовать на спорное имущество, а также не является правообладателем спорного объекта. 

В связи с этим требования об обязании совершить определенные действия могут заявляться лишь в рамках главы 24 АПК РФ.

Истцом избран ненадлежащий способ защиты права к ненадлежащему ответчику.

В иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                                   О.П. Спиридонова