АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5848/2023

21 декабря 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Дроздовой В.Г.

судей Захаренко Е.Н., Падина Э.Э.

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2023 № КЭ-18-18-23/197Д; ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2023 № КЭ-18-18-23/278Д; ФИО3, представителя по доверенности от 01.01.2023 № КЭ-18-18-23/262Д; 

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 09.01.2023 № ФВ-09,

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 31.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023

по делу № А73-384/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683000, 

<

...>) 

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125167, г.Москва, муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д.3, к.2, этаж 1, помещ.3) 

о взыскании 1 369 130 руб. 04 коп.   

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее - истец, ПАО «Камчатскэнерго», ресурсоснабжающая организация, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с уточненным впоследствии иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГАУ «Росжилкомплекс», учреждение) о взыскании за июнь 2022 года задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в многоквартирные жилые дома,                           в сумме 1 977 193,80 руб., пеней, начиная с 02.10.2022 по 30.11.2022 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, с 01.12.2022 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму долга 1 977 193,80 руб. 

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.12.2022 дело №А24-4303/2022 передано на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2023 исковое заявление ПАО «Камчатскэнерго» принято, возбуждено производство по делу №А73-384/2023. 

Определением суда в отдельное производство выделены требования истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в жилые помещения, расположенные в МКД по адресам: 

<

...>; 

<

...> дома №№ 4, 21, 27, 31, 42 на сумму 608 063,76 руб., а также пени. Делу присвоен номер А73-4318/2023. 

В рамках настоящего дела оставлены требования истца о взыскании с ответчика 1 369 130,04 руб. задолженности, а также открытой неустойки, за просрочку оплаты за электрическую энергию, поставленную в июне 2022 года в жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах (МКД) по адресам: 

-

<

...> (на содержание общего имущества и индивидуальное потребление в сумме 40 153 руб. 32 коп.); ул.Вилкова, д.3 (на содержание общего имущества и индивидуальное потребление в сумме 46 461 руб. 60 коп.); ул. Почтовая, д.1а (на содержание общего имущества и индивидуальное потребление в сумме 8 262 руб.), д.1б (на содержание общего имущества и индивидуальное потребление в сумме 27 313 руб. 20 коп.); ул. Вулканная, д.1 (на содержание общего имущества и индивидуальное потребление в сумме 32 270 руб. 40 коп.), д.1а (на содержание общего имущества и индивидуальное потребление в сумме 32 076 руб.); 

-

<

...> (на содержание общего имущества и индивидуальное потребление в сумме 16 451 руб. 10 коп.), ул. Курильская, д.22/1 (на содержание общего имущества и индивидуальное потребление в сумме 15 017 руб. 40 коп.); ул. Ломоносова, д.14/1 (на содержание общего имущества и индивидуальное потребление в сумме 37 130 руб. 40 коп.); ул. Лукашевского, д.8 (на содержание общего имущества и индивидуальное потребление в сумме 816 руб. 48 коп.), д.10 (на содержание общего имущества и индивидуальное потребление в сумме 1166 руб. 40 коп.); ул. Океанская, д.90/1 (на содержание общего имущества и индивидуальное потребление в сумме 38 889 руб. 72 коп.), д.121/1 (на содержание общего имущества и индивидуальное потребление в сумме 37 130 руб. 40 коп.); ул. Петра Ильичева, д.35 (на содержание общего имущества и индивидуальное потребление в сумме 19 624 руб. 68 коп.), д.68 (на содержание общего имущества и индивидуальное потребление в сумме 35 079 руб. 48 коп.); ул. Пограничная, д.35/2 (на содержание общего имущества и индивидуальное потребление в сумме 27 867 руб. 24 коп.); ул. Рябиковская, д.87 (на содержание общего имущества и индивидуальное потребление в сумме 16 081 руб. 74 коп.); 

- 

<

...> (на содержание общего имущества и индивидуальное потребление в сумме 78 435 руб. 54 коп.), д.8 (на содержание общего имущества и индивидуальное потребление в сумме 97 200 руб.), д.12 (на содержание общего имущества и индивидуальное потребление в сумме 59 384 руб. 34 коп.), д.14 (на содержание общего имущества и индивидуальное потребление в сумме 135 083 руб. 70 коп.), д.23 (на содержание общего имущества и индивидуальное потребление в сумме 57 634 руб. 74 коп.), д.25 (на содержание общего имущества и индивидуальное потребление в сумме 65 993 руб. 94 коп.), д.44/1 (на содержание общего имущества и индивидуальное потребление в сумме 58 995 руб. 54 коп.), д.44/2 (на содержание общего имущества и индивидуальное потребление в сумме 61 522 руб. 74 коп.), д.43 (на содержание общего имущества и индивидуальное потребление в сумме 73 089 руб. 54 коп.), д.46 (на содержание общего имущества и индивидуальное потребление в сумме 66 188 руб. 34 коп.); ул. Вилкова, д.49 (на содержание общего имущества и индивидуальное потребление в сумме 127 030 руб. 68 коп.), д.7 (на содержание общего имущества и индивидуальное потребление в сумме 26 525 руб. 88 коп.); ул. Лесная, д.43 (на содержание общего имущества и индивидуальное потребление в сумме 43 647 руб. 66 коп.). 

Решением от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, согласно которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование  кассационной жалобы приведены доводы о том, что истцом не доказано потребление коммунального ресурса ответчиком,  договорные отношения между организациями отсутствуют; обязанными к оплате являются наниматели специализированного жилого фонда; истцом не представлены сведения об источниках получения показаний приборов учета, акты снятия показаний с подписями представителей управляющих компаний или представителя собственника; не представлены сведения о применяемых в расчете задолженности формулах; ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616, статью 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик указывает, что ресурсоснабжающая организация после передачи жилого фонда органом местного самоуправления управляющей организации (до момента выбора собственником управляющей организации) обязана заключить с потребителями-нанимателями жилых помещений прямые договоры на поставку коммунальных ресурсов, поскольку военнослужащие, проживающие в жилищном фонде Министерства обороны Российской Федерации, являются нанимателями государственного жилищного фонда; закон не содержит нормы, запрещающие заключение прямых договоров между ресурсоснабжающей организацией и нанимателями; ПАО «Камчатскэнерго» уклоняется от заключения договоров с каждым нанимателем; ФГАУ «Росжилкомплекс» неоднократно направляло в адрес ПАО «Камчатскэнерго» письма и оптический диск с файлами о нанимателях жилого фонда, предлагало начать работу с потребителями, оформить лицевые счета и выставлять счета для оплаты нанимателям, однако истец отклонил предложения ответчика; судом не привлечены к участию в деле временные управляющие компании, которым передавался весь жилой фонд органами местного самоуправления, между тем, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять собственнику к оплате стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны производить оплату непосредственно ресурсоснабжающей организации при наличии временной управляющей компании; заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции дана неверная оценка доводу ответчика о заселенности жилого фонда, поскольку в соответствии с Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом МВД РФ от 31.12.2017 № 984, с 17.04.2018 отменены домовые (поквартирные) карточки (форма 10), а также карточка регистрации (форма 9); ФГАУ «Росжилкомплекс» в настоящем споре не является надлежащим ответчиком.

В дополнении к кассационной жалобе ответчик указал, что право оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» на жилые помещения по адресу 

<

...> и 

<

...>, 11 зарегистрировано в 2023 году. Ответчиком в электронном виде представлены в суд округа дополнительные доказательства: выписки из Единого государственного реестра недвижимости, письма истца и ответчика, приказы. 

ПАО «Камчатскэнерго» в отзыве на кассационную жалобу и на дополнения к ней привело возражения, просит оставить судебные акты без изменений.

В судебном заседании, проведенном посредством веб-конференции, представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы,  представители истца полагали обжалуемые судебные акты законными и обоснованными по мотивам, изложенным в отзывах.

Суд кассационной инстанции не приобщил к материалам дела документы, приложенные ответчиком к дополнениям на кассационную жалобу, поступившие в электронном виде, поскольку в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не входит исследование новых доказательств. При этом доказательства, поступившие в электронном виде, на бумажном носителе заявителю не возвращаются (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Проверив в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, все помещения в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>;                           

<

...> 

<

...>, д.8, д.12, д.14, д.23, д.25, д.44/1, д.44/2, д.43, д.46, ул. Вилкова, д.49, д.7, ул. Лесная, д.43 принадлежат на праве собственности Российской Федерации, правомочия собственника осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Согласно решению Министерства обороны Российской Федерации от 02.11.2021 №37 договор №3-УЖФ/ТОФ-2 от 29.09.2017 управления жилищным фондом, заключенный между Минобороны России и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, с 03.11.2021 расторгнут (дополнительное соглашение № 14 к договору №3-УЖФ/ТОФ-2 от 29.09.2017 управления).

Указанные выше жилые помещения включены в специализированный жилищный фонд.

Приказом директора Департамента военного имущества Министра обороны Российской Федерации от 28.10.2021 № 3517 прекращено право оперативного управления федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации недвижимым имуществом, в том числе многоквартирные дома по адресам 

<

...>; 

<

...> 

<

...>, д.8, д.12, д.14, д.23, д.25, д.44/1, д.44/2, д.43, д.46, ул. Вилкова, д.49, д.7, ул. Лесная, д.43, и закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», на последнее возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс».

  В феврале 2022 года общество «Камчатскэнерго» направило в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» проекты договоров энергоснабжения жилого фонда Минобороны России, которые ответчиком не подписаны, возвращены истцу (кроме №115272В, действовавшего до 01.07.2022). 

 ПАО «Камчатскэнерго» в июне 2022 года осуществляло поставку электрической энергии в указанные МКД на нужды индивидуального потребления, а также на нужды содержания общедомового имущества. 

30.06.2022 ресурсоснабжающая организация выставила учреждению счета-фактуры на общую сумму 1 977 193,80 руб., которые не оплачены.

 Поскольку претензии от 20.07.2022 исх.№№15.1/4942/3, 15.1/4942/4, 15.1/4942/5 с требованием об уплате долга оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд первой инстанции указал, что жилые помещения указанных выше многоквартирных домов закреплены за ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления, в спорный период (июнь 2022 года) в указанных МКД способ управления не был выбран, многоквартирные дома переданы во временное управление управляющих организаций ООО УО «ДомЮнион», ООО «Дальневосточная управляющая компания», ООО «Аргиллон», ООО «УК Вилючинск», ООО «Энергия 41», ООО «УК Безопасный дом», руководствуясь частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 (далее – Правила № 1616), суд первой инстанции констатировал, что указанные выше управляющие организации, будучи временными управляющими организациями, определенными приказами управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 17.12.2021 №12-207/21, от 17.12.2021 №12-208/21, постановлением администрации Елизовского городского поселения от 20.12.2021 №1213-п, постановлением администрации Новоавачинского сельского поселения от 14.12.2021 №218, постановлением администрации Пионерского сельского поседения от 20.01.2022 №08, постановлением администрации Вилючинского городского округа от 29.11.2021 №1139, не оказывают правообладателям помещений в МКД коммунальные услуги на индивидуальное потребление; истец, предоставляя коммунальные услуги в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), выступает исполнителем коммунальных услуг в отношении индивидуального потребления, поэтому не вправе предъявлять к оплате стоимость коммунального ресурса, поставленного на индивидуальное потребление, указанным управляющим организациям. Доказательств принятия уполномоченным органом решений о предоставлении жилых помещений на условиях социального найма ответчик не представил, поэтому обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в спорных жилых помещениях возникает у правообладателя независимо от факта заселения специализированного жилищного фонда. Учитывая вышеизложенное, суд признал ФГАУ «Росжилкомплекс» лицом, обязанным вносить плату за потребленную электроэнергию ресурсоснабжающей организации.

Суд апелляционной инстанции поддержал указанные выводы суда, дополнительно указав, что ФГАУ «Росжилкомплекс» в порядке, установленном статьями 9, 41, 65 АПК РФ не доказан факт заселения жилых помещений в МКД и информированности об этом ресурсоснабжающей организации.

Исходя из того, что истцом предъявлен ко взысканию индивидуальный объем потребления электроэнергии в незаселенных жилых помещениях к ответчику, обладающему ими на праве оперативного управления, руководствуясь статьями 309, 310, 210, 214, 296, 432, 435, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Пунктом 3 Правил № 1616, подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили в полном объеме исковые требования.

Суд округа, рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, считает, что судами первой и апелляционной инстанций установлены не все имеющие существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства, а также допущено нарушение норм материального права.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). 

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. 

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

По смыслу пункта 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом у учреждения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В абзацах 1 и 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. 

В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.   

Истец заявил требование о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в МКД в июне 2022 года.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства (а именно сведения Единого государственного реестра недвижимости) о датах государственной регистрации права оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» на жилые помещения в многоквартирных домах по адресам 

<

...>; 

<

...> 

<

...>, д.8, д.12, д.14, д.23, д.25, д.44/1, д.44/2, д.43, д.46, ул. Вилкова, д.49, д.7, ул. Лесная, д.43.

При этом ответчик указывает, что право оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» на жилые помещения по адресу 

<

...> и 

<

...>, 11 зарегистрировано в 2023 году.

Исходя из содержания приказа директора Департамента военного имущества Министра обороны Российской Федерации от 28.10.2021 № 3517, ранее спорные жилые помещения  были закреплены на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, которое судом в порядке, установленном статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не привлечено.

Между тем, вопрос о лице, являющемся обладателем права оперативного управления на жилые помещения в спорном периоде (июнь 2022 года) входит в предмет исследования по заявленному иску и достоверно не подтвержден материалами дела.

Согласно статьям 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). 

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Доводы кассатора о заселении помещений были предметом исследования суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены со ссылкой на отсутствие соответствующих доказательств, подтверждающих, что ресурсоснабжающая организация в спорном периоде располагала всеми необходимыми сведениями для выставления квитанций конкретным нанимателям.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в июне 2022 года многоквартирные дома находились в управлении временных управляющих организаций ООО УО «ДомЮнион», ООО «Дальневосточная управляющая компания», ООО «Аргиллон», ООО «УК Вилючинск», ООО «Энергия 41», ООО «УК Безопасный дом» на основании приказов управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 17.12.2021 №12-207/21, от 17.12.2021 №12-208/21, постановления администрации Елизовского городского поселения от 20.12.2021 №1213-п, постановления администрации Новоавачинского сельского поселения от 14.12.2021 №218, постановления администрации Пионерского сельского поседения от 20.01.2022 №08, постановления администрации Вилючинского городского округа от 29.11.2021 №1139.

Из представленного ПАО «Камчатскэнерго» в материалы дела расчета иска (т. 2 л.д. 140-144) следует и подтвердил представитель истца в судебном заседании суда округа, что общество помимо задолженности за индивидуальное потребление предъявило учреждению «Росжилкомплекс» долг за электрическую энергию, потребленную на содержание общего имущества МКД.

В соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в  многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. 

В силу прямого указания подпункта «а» пункта 31 (1) Правил № 354 временная управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. 

Независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая приведенные нормы материального права, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для возложения на ответчика платы за содержание общего имущества, так как обязанными лицами перед ресурсоснаюжающей организацией являются временные управляющие организации.

Разрешая спор, суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что истцом предъявлен ко взысканию только индивидуальный объем электроэнергии, что усматривается из содержания решения. 

Судом не проверен расчет задолженности, его составляющие на предмет соответствия требованиям Правил № 354.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Обжалуемые судебные акты нельзя признать соответствующими таким требованиям, поскольку судами не были в полной мере исследованы и установлены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, не была дана оценка всем представленным в деле доказательствам и доводам сторон, а также не определен круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права, повлекли неполное исследование всех значимых для дела обстоятельств, которые, исходя из предмета и оснований иска, входят в предмет доказывания (статьи 6, 8, 9, 64, 65, 168, 170 АПК РФ), и не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.

Такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с чем решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть указанные замечания; привлечь к участию в деле собственника имущества,  федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, временные управляющие компании спорных домов, проверить расчет задолженности на предмет соответствия Правилам № 354, дать оценку всем доказательствам представленным в дело, при необходимости предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства (часть 2 статьи 66 АПК РФ), установить наличие или отсутствие оснований для взыскания задолженности и неустойки в заявленном размере, правильно применить нормы материального, процессуального права и принять законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу № А73-384/2023 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. 

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           В.Г. Дроздова                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко         

 

Э.Э. Падин