ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дополнительное

Дело № А40-92624/18-55-678

г. Москва

21 мая  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая  2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 21 мая  2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола секретарь судебного заседания Бичуриной И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения  по исковому заявлению 

Акционерного общества «Торговый городской банк» (ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФАГУД» (ОГРН 

<

***>)

третьи лица ФИО1,ООО «Фактор»

обращении взыскания на заложенное имущество 

при участии:

от Истца: не явился, извещен. 

от Ответчика: не явился, извещен

от третьего лица ФИО1 :ФИО2 по дов. от 18.02.2018г.

от третьего лица ООО «Фактор»: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Торговый городской банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФАГУД» о взыскании денежных средств в сумме 19.993.741руб.81коп., обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАГУД» взыскано в пользу Акционерного общества «Торговый городской банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 11.296.986 руб. 30 коп. задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 03.11.2015г., 2.393.413 руб. 53 коп. сумма просроченных процентов на ссудную задолженность на 01.04.2018г., а также проценты с 02.04.2018г. до момента фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму долга в размере 11.296.986 руб. 30 коп. по ставке 19 % годовых; 5.445.147 руб. 40 коп. сумма пени на просроченный основной долг на 01.04.2018г., а также пени с 02.04.2018г. до момента фактического исполнения обязательства начисляемых на сумму основного долга в размере 11.296.986 руб. 30 коп. по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; 858.194 руб. 59 коп. сумма пени на просроченные проценты на 01.04.2018г., а также пени на просроченные проценты, рассчитанные с 02.04.2018г. до момента фактического исполнения обязательства, по ставке 0,2 % от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки, 122.969 руб. 00 коп. государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2019 решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 отменены части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в указанной части дело передано в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении в связи с ликвидацией ООО «Афалина» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен участник ФИО1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2019г. исковые требования удовлетворены, обращено взыскание на все имущественные права (требования) по договору №068/2015-02-ДЗ от 03.11.2015г., имеющиеся у ООО «Альфагуд»  по договору №32-03 от 15.10.2015г., заключенного ООО «Альфагуд» и ООО «АФАЛИНА».

Между тем требование в части обращения по договору №31-06 от 05.10.2015г., заключенному между ООО «АЛЬФАГУД» и ООО «ФАКТОР» не рассмотрены.

Судом назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения.

В соответствии со ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах, для вынесения дополнительного решения назначено судебное заседание.

В судебное заседание не явился представитель Истца, Ответчика, третьего лица ООО «Фактор», о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей Истца, ответчика и третьего лица ООО «Фактор» в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя третьего лица – ФИО1 изучив представленные в материалы дела доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Приказом Банка России от 13.03.2017 № ОД-626 у кредитной организации АО БАНК «ТГБ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2017г. по делу №А40-53843/17-174-83 АО БАНК «ТГБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Между АО БАНК «ТГБ» и ООО «АЛЬФАГУД» заключен Кредитный договор № 

<

***> от 03.11.2015г.

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора (с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 02.11.2016г.), Банк предоставляет Заемщику кредит суммой 20.000.000руб. сроком возврата до 02 августа 2017 года. Процентная ставка за пользование Кредитом установлена в размере 19 % (девятнадцать) процентов годовых.

Принятые на себя обязательства, Банк исполнил в полном объеме, предоставление денежных средств Заемщику подтверждается выпиской по счету Заемщика, а также не оспаривается Ответчиком.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщиком обязательства по погашению кредита не исполняются, задолженность не погашается.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора обязательства Заемщика по Договору кредитной линии № 

<

***> от 03.11.2015г. обеспечиваются залогом имущественных прав, принадлежащих ООО «АЛЬФАГУД», оформленным Договором залога имущественных прав № 068/2015-02-ДЗ от 03.11.2015г.

Согласно п. 1.1 Договора залога имущественных прав, в соответствии с настоящим договором Залогодатель передает Залогодержателю в залог принадлежащие Залогодателю все имущественные права (требования), указанные в п. 1.3 настоящего Договора, в обеспечение исполнения всех обязательств ООО «АЛЬФАГУД», возникших на основании Кредитного договора № 

<

***> от 03.1 1.2015г, заключенному между Заемщиком и Банком.

В соответствии с п. 1.3 Договора залога имущественных прав, предмет залога представляет собой все имущественные права (требования) Залогодателя, имеющиеся у Залогодателя по Договору № 32-03 от 15.10.2015г., общей балансовой стоимостью 3 162 998,38 руб. (с НДС), заключенному с ООО «АФАЛИНА» (ИНН 

<

***>) и по Договору № 31-06 от 05.10.2015г., общей балансовой стоимостью 36 503 668,29 руб. (с НДС), заключенному между Залогодателем и ООО «ФАКТОР» (ИНН 

<

***>).

Размер имущественных прав (требований) по Договору, заключенному между должником Залогодателя и Залогодателем, Залогодатель подтверждает ежеквартально, предоставляя все имеющиеся к Договору дополнительные соглашения и приложения/спецификации, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, оборотно-сальдовые ведомости и акты дебиторской задолженности.

Пунктом 1.4 Договора залога имущественных прав установлено, что на дату заключения настоящего Договора предмет залога, указанный в п. 1.3 настоящего Договора, оценивается сторонами в размере 23.800.000руб., и не может быть меньше до полного исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 1.5 Договора залога имущественных прав, предмет залога полностью обеспечивает обязательства по Договору кредитной линии, существующие к моменту фактического удовлетворения, включая возмещение издержек по содержанию и реализации Предмета залога, возмещении судебных издержек и иных расходов по взысканию обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 4.1 Договора залога имущественных прав, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Залогодателем обеспеченных залогом обязательств по Договору кредитной линии, Залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами, путем обращения взыскания на Предмет залога в судебном или внесудебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования суд исходил из следующего.

Как следует из пункта 1.2 договора от 15.10.2015г. №32-03, заключенного между ООО «Альфагуд» и ООО «АФАЛИНА», ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. 

Согласно п.1.1. договора №31-06 от 05.10.2015г., заключенного между ООО «Альфагуд» и ООО «ФАКТОР», продавец принял обязательство по передаче товаров народного потребления в ассортименте и количестве, установленном в спецификации.

Факт заключения договора ООО «ФАКТОР» не оспаривается.

Указанный договор, спецификации к ним, товарные накладные по указанному договору и спецификациям, счета-фактуры, Акты сверок взаимных расчетов по договору имеются в материалах дела (т.3, л.д. 6-55). 

Пунктом 1 ст. 358.1 ГК РФ предусмотрено, что предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель).

Если законом или договором залога права не установлено иное, предметом залога являются все принадлежащие залогодателю права, которые вытекают из соответствующего обязательства и могут быть предметом залога.

Предметом залога может быть право, которое возникнет в будущем из существующего или будущего обязательства (п. 2 ст. 358.1 ГК РФ).

Также, согласно разъяснениям Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, изложенным в абзаце 2 п. 43 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право. 

В соответствии со ст. 55 Закона о залоге, в договоре о залоге прав наряду с условиями, предусмотренными ст. 10 настоящего Закона, должно быть указано лицо, которое является должником по отношению к залогодателю. 

Исходя из буквального толкования условий договора залога (пункты 1.1, 1.2) с учетом положений ст. 431 ГК РФ, стороны согласовали все перечисленные в законе условия. Из содержания оспариваемого договора залога прав требований следует, что помимо ссылок на обеспечиваемое основное обязательство (кредитный договор), в договоре залога указаны все индивидуальные характеристики предмета залога (прав требований), позволяющие обособить предмет залога от других однородных вещей (имущественных прав, в том числе прав требований). При этом, имущественные права, переданные в залог по спорным договорам залога, четко индивидуализированы на основании договоров поставки по признакам, идентифицирующим характеристикам: предмет требования - право требования по конкретным договорам.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, при подписании договора в письменной форме залогодателем и залогодержателем со ссылками на заключенные договоры поставки в отношении уступаемых прав требований. 

Пунктом 2 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок. 

В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Согласно п. 3 ст. 1 ГКРФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 2 ст. 334 ГК РФ предусмотрено право Залогодержателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя получить удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

В соответствии с п. 2 ст. 358.6 ГК РФ, если иное не установлено договором залога, при получении от своего должника в счет исполнения обязательства денежных сумм залогодатель по требованию залогодержателя обязан уплатить ему соответствующие суммы в счет исполнения обязательства, обеспеченного залогом.

Если иное не предусмотрено договором залога, денежные суммы, полученные залогодержателем от должника залогодателя по заложенному праву (требованию), засчитываются в погашение обязательства, в обеспечение исполнения которого заложено соответствующее право.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 305-ЭС17-9931 от 20.11.2017, характерной особенностью споров об обращении взыскания на заложенное имущество состоит еще и в том, что исполнение судебного акта об удовлетворении требований в условиях отсутствия имущества у ответчика в натуре в любом случае невозможно (например, не могут быть проведены торги, потому что отсутствует их предмет), в связи с чем при наличии возражений противоположной стороны любые сомнения по вопросу о том, имеется ли данное имущество либо нет, но общему правилу, должны быть истолкованы в пользу признания наличия залога.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/10 и от 08.02.2011 N 10 13970/10, требования к существенным условиям договора устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность между сторонами в отношении достигнутых договоренностей отсутствует, в таком случае соответствующие условия договора должны считаться согласованными, а договор заключенным. 

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. 

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество все имущественные права (требования) по договору №068/2015-02-ДЗ от 03.11.2015г., имеющиеся у ООО «Альфагуд»  по договору №31-06 от 05.10.2015г., заключенного ООО «Альфагуд» и ООО «ФАКТОР»  обоснованно, соответствует положениям ст. 334, 348 ГК РФ, в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 2,4,167,171,178,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

                                                                  РЕШИЛ:

Обратить взыскание на все имущественные права (требования) по договору №068/2015-02-ДЗ от 03.11.2015г., имеющиеся у ООО «Альфагуд»  по договору №31-06 от 05.10.2015г., заключенного ООО «Альфагуд» и ООО «ФАКТОР».

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                               Дубовик О.В.