ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-116087/19-58-1012

14 августа 2019 года

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску АО «СГ-транс»  в лице Киришского филиала по транспорту газа (ОГРН 

<

***>, 187110, 

<

...>)

к ответчику ООО «Транс-Экспо» (ОГРН 

<

***>, 454080,

<

...>)

о взыскании задолженности по договору поставки запасных частей от 24.02.2015г. № 04-090-15-ВХ в размере 40.580, 90 руб,

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2019г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление АО «СГ-транс» к ответчику ООО «Транс-Экспо» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 40.580, 90 руб.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2019г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения иска.

От ответчика также поступило ходатайство о привлечении к участию в деле АО "АСЦ "АВИАЦИОННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности АО "АСЦ "АВИАЦИОННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ".

Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности АО "АСЦ "АВИАЦИОННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" по отношению к одной из сторон, ответчиком не представлено, в связи с чем ходатайство подлежит отклонению. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 31.07.2019г.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Между АО «СГ-транс» (далее - Покупатель) и ООО «Транс-Экспо» (далее - Поставщик) 24.02.2015 года заключен договор поставки запасных частей № 04-090-15-ВХ (далее - Договор 1).

В соответствии с п. 1.1 Договора 1 Поставщик обязуется передать Покупателю товар, а Покупатель принять и оплатить Товар, за плату на условиях, определенных Договором.

30.09.2015 г. Поставщик поставил в адрес Покупателя поглощающие аппараты АПЭ-120-и № 1554 клеймо 1415, изготовленный в 2014 году и АПЭ-120 № 1416-4996-2014 года изготовления, что подтверждается товарной накладной от 30.09.2015 года, счет-фактурой № 128 от 30.09.2015 г, и актом приема-передачи к счет-фактуре от 30.09.2015 г.

В соответствии с пунктом 1.3. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 26.07.2016, действующего на момент отцепки спорных вагоно-цистерн (далее - Регламент), расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех видов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД».

Исходя из пункта 1.5. Регламента рекламационными документами являются документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон (Акт- рекламация формы ВУ- 41М с приложением материалов расследования).

Согласно акту-рекламации № 422р от 07.12.2017 года (форма ВУ-41) при комиссионном осмотре   спорного   вагона-цистерны   выявлена неисправность   поглощающего эластомерного аппарата вследствие протечки эластомерной массы. Зазор между упорным угольником и плитой составил 65 мм.

Аппарат не выдержал гарантийного срока эксплуатации после изготовления, в нарушение ТУ 3183-001-17512714-2002 при изготовлении поглощающего аппарата

Согласно Приложению №7 к «Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог», утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 28.12.2010 №2745р., срок гарантии завода-изготовителя на поглощающие аппараты АПЭ-120-и составляет 8 лет после изготовления.

Так, для устранения дефекта вагон № 76665611 был отремонтирован силами Заказчика в ВЧДЭ Санкт-Петербург-Сортировочный-Витебский. Согласно акту выполненных работ № 12/13/01 и счету-фактуре №1890050000005088/1200002380 от 06.12.2017, стоимость текущего отцепочного ремонта вагона-цистерны (устранения неисправностей) составила 11 081 (одиннадцать тысяч восемьдесят один) рубль 13 коп. без учета НДС 18%, которая оплачена 28.12.2017 платежным поручением №1260.

Сумма, являющая неотъемлемой частью устранения гарантийной неисправности вагона-цистерны № 76665611, включает в себя:

 - работы по замене поглощающего аппарата - 3 395,60 руб.

- сборка-разборка тормозной рычажной передачи- 11,14 руб.

- регулировка тормозной рычажной передачи - 59,16 руб. 

- контрольные и регламентные операции - 3 147 руб. 

- сбор за подачу-уборку вагонов - 2 840,23 руб.

- оформление рекламационной документации - 1628,00 руб.

 Итого: 11 081,13 руб.

Как указывает истец, во исполнение договора аренды цистерн №10-004-17-НН от 31.01.2017 (далее Договор 2) вагон-цистерна № 51022978 был передан в аренду ООО «Трансойл» до 31.12.2021 года, что подтверждается Справкой ГВЦ ОАО «РЖД» №2612.

Пунктом 6.4.2, 4.2 Договора 2 предусмотрено обязательство Арендодателя (АО «СГ-транс») возместить Арендатору (ООО «Трансойл») расходы по устранению технологических неисправностей вагонов, возникших вследствие некачественного деповского ремонта, выполненного силами Арендодателя.

В целях обеспечения безопасности движения поездов и сохранности перевозимых грузов в соответствии с «Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденных МПС РФ 26.05.2000 N ЦРБ-756, с «Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № 717-ЦВ-2009» от 30.08.2009, «Руководством по текущему отцепочному ремонту РД32-056-97» от 02.09.1997, в соответствии с действующими инструкциями МПС и ОАО «РЖД» по ремонту и замене отдельных узлов и деталей и извещением №32 ЦВ 11-2006 от 17.04.2006 к «Руководству по текущему отцепочному ремонту РД32-056-97» от 02.09.1997» ОАО «Российские железные дороги» силами эксплуатационного вагонного депо Волховстрой - структурного подразделения Октябрьской дирекции инфраструктуры -структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ 28) 07.10.2018 был отцеплен в текущий ремонт вагон-цистерна № 51022978 по причине технологического брака «суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм.» (код 352 Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 05).

В соответствии с пунктом 1.3. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 26.07.2016, действующего на момент отцепки вагона-цистерны № 51022978 (далее - Регламент), расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех видов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД».

Исходя из пункта 1.5. Регламента рекламационными документами являются документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон (Акт- рекламация формы ВУ- 41М с приложением материалов расследования).

Согласно акту-рекламации № 759 от 07.10.2018 года (форма ВУ-41) при комиссионном осмотре вагона-цистерны № 51022978 выявлена неисправность поглощающего эластомерного аппарата: вытекания эластомерной массы, зазор между упорным угольником и плитой 13 мм. при норме 5 мм.

Аппарат не выдержал гарантийного срока эксплуатации после изготовления, в нарушение ТУ 3183-001-07512714-2002 при изготовлении поглощающего аппарата.

Согласно Приложению №7 к «Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог», утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 28.12.2010 №2745р., срок гарантии завода-изготовителя на поглощающие аппараты АПЭ-120-и составляет 8 лет после изготовления

Для устранения дефекта вагон-цистерна № 51022978 был отремонтирован силами Заказчика в ВЧДэ-28 что подтверждается актом выполненных работ от 07.10.2018 № 51022978.

ООО «Трансойл» предъявил АО «СГ-транс» к возмещению расходы по устранению технологической неисправности вагона № 51022978 на сумму  29 499,77 руб.

АО «СГ-транс» оплатил расходы по устранению неисправностей вагона № 51022978 согласно Расчету убытков платежным поручением № 4932 от 17.12.2018.

.Отцепки спорных вагонов в ТОР произошли в период гарантийного срока, установленного п.4.1.1 и 4.1.2 Договора .

Согласно п. 6.1 Договора, Продавец гарантирует, что вагоны соответствуют стандартам и техническим условиям заводов-изготовителей.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора Поставщик обязан возместить расходы, понесенные Покупателем на устранение технологических неисправностей в период гарантийного срока в течение 5 дней с даты получения претензии.

Таким образом, Ответчик обязан возместить Истцу убытки в размере расходов, понесенных на устранение дефектов в деталях ж/д вагонов (колесной пары и поглощающего аппарата), которые были выявлены в процессе эксплуатации вагонов, в сумме 40 580,90 руб.

Претензия № 458 была получена Ответчиком 25.02.2019., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении распечаткой с сайта Почты России.

Претензия № 466 была получена Ответчиком 15.03.2019, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России.

Ответчиком претензии оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При этом, для наступления ответственности необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а так же размер убытков.

Одним из оснований привлечения к ответственности в виде возмещения убытков является наличие причинно-следственной связи между правонарушением и возникшими убытками.

Согласно пункту 5 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как следует из пункта 6.2 договора при обнаружении в период гарантийного срока эксплуатации несоответствия Товара качеству, требованиям ТУ, требованиям нормативно-технической и конструкторской документации, а так же отказов и неисправностей Товара, Покупатель вызывает представителя Поставщика продукции для составления акта-рекламации ВУ-41М. Уведомление направляется Поставщику посредством факсимильных и (или) телеграфных сообщений, а также иных средств связи в течение 3 (трех) рабочих дней с даты обнаружения недостатков Товара несоответствующего качества. В уведомлении Покупателя указываются: номенклатура, производственный номер единицы Товара, дата изготовления, краткая характеристика неисправности, место и дата прибытия представителей Поставщика для составления акта-рекламации ВУ-41М. Поставщик в течение 1 (одного) рабочего дня с даты получения уведомления обязан письменно сообщить посредством факсимильных и (или) телеграфных сообщений о направлении уполномоченного представителя для составления акта-рекламации ВУ-41М. Дата прибытия представителей Поставщика устанавливается с учетом времени прохождения уведомления, в течение 3 (трех) рабочих дней, необходимых для оформления командировочных документов, и времени, необходимого для проезда железнодорожным транспортом представителей Поставщика к месту, указанному в уведомлении Покупателя.

В случае неполучения Покупателем в установленный срок уведомления Поставщика о направлении уполномоченного представителя или неприбытия представителя Поставщика, Покупатель совместно с представителем вагоноремонтного предприятия определяет причины недостатков Товара несоответствующего качества с составлением акта-рекламации ВУ-41М, при этом выводы и заключения в акте-рекламации ВУ-41М являются обязательным для Поставщика.

Иных доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств направления  в адрес ответчика уведомлений о дате и месте составления акта-рекламации ВУ-41М .

Представленное в материалы дела уведомление от 04.10.2018 г. № 18551 не соответствует требованиям, предъявляемым п. 6.2. договора, в связи с чем не может быть признано надлежащим. 

Кроме того, Акт-рекламация, представленный в материалы дела, свидетельствует лишь о наличии неисправности вагонов, но не подтверждают факт неисправности по причине технологических неисправностей, в связи с чем, не могут свидетельствовать о наличии вины и причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами.

Таким образом, учитывая отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными судом расходами, иск о взыскании с ответчика убытков удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229  АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

                                                                                      ФИО1