Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«09» октября 2023 года                                                                      Дело № А12-14232/2023

Резолютивная часть решения вынесена «06» октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен «09» октября 2023 года

 

  Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению муниципального унитарного предприятия городского поселения г. Котово «Котово-Водоканал» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.05.2022, ИНН: 

<

***>) к Территориальному отделу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении,

с привлечением в качестве заинтересованных лиц: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие городского поселения г. Котово «Котово-Водоканал» (далее- предприятие, МУП «Котово-Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления от 29.05.2023 №3346, вынесенного Территориальным отделом управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области по Волгоградской области в г. Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах (далее – административный орган) о привлечении к административной ответственности муниципального унитарного предприятия городского поселения г. Котово «Котово-Водоканал», предусмотренной ч.1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Роспотребнадзор возражает  относительно удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

ФИО1 согласно отзыву, возражает против удовлетворения требований заявителя.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при анализе материалов проверки, поступивших из Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (вх. № 1082 от 25.04.2023 г.) установлено, что МУП «Котово-Водоканал», в нарушение требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (далее - Правила 354) потребителю, проживающему по адресу: 403805, 

<

...>, начисление платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению за период с мая 2022 г. по июль 2022 г. не было произведено исходя из среднемесячного объема холодной воды, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.

Основанием для проведения проверки явились доводы, содержащиеся в обращении граждан (№ Ж-1222 от 17.02.2023).

По данным фактам Территориальным отделом управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах составлен протокол от 16.05.2023 №3346.

Постановлением Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах от 29.05.2023 №3346 МУП «Котово-Водоканал» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МУП «Котово-Водоканал» обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей КоАП РФ, являются имущественные отношения, регулируемые действующим законодательством о защите прав потребителей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, которые часть 1 статьи 14.7 КоАП РФ относит к формам обмана потребителей: обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи; обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи; обсчет - взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара, либо утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя (передача ему только части этой суммы); иной обман потребителя - нарушение других условий договора купли-продажи (умышленное искажение сведений о сроке годности товара, его сортности (пересортица), продажа некомплектного товара и т.д.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регламентируют порядок, основания и расчет размера платы за коммунальные услуги, выставляемые к оплате потребителям.

Исполнителем коммунальных услуг, согласно Правил № 354, признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 6, 7 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

МУП «Котово-Водоканал» является исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению потребителю  по адресу: 403805, 

<

...>.

В соответствии с п. 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В соответствии с п. 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п. 60 Правил № 354).

В соответствии с п. 41 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

В соответствии с пп. а) п.4, приложения № 2 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению в i-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, согласно пункту 42 Правил определяется по формуле 4.

Исходя из требований п. 49 Правил № 354, если домовладение не оборудовано ИПУ соответствующего вида коммунального ресурса, то потребитель дополнительно к рассчитанной в соответствии с пунктом 42 Правил № 354 плате за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оплачивает коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, которая рассчитывается в соответствии с формулой 22 приложения N 2 к Правилам № 354 исходя из нормативов потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

 Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, осуществляется начиная:

с даты, указанной в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, или в заявлении потребителя, поданном исполнителю в соответствии с подпунктом "к" пункта 34 Правил № 354, о начале потребления предоставляемой исполнителем коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек в случае отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета;

с даты, указанной в акте о выявлении факта отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета и о потреблении им предоставляемой исполнителем коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек. Такой акт составляется исполнителем в присутствии потребителя и не менее чем 2 незаинтересованных лиц. Исполнитель обязан указать в составляемом акте возражения потребителя и не вправе препятствовать потребителю в привлечении к участию в проверке других незаинтересованных лиц, сведения о которых, в случае их привлечения потребителем, также должны быть включены в составляемый исполнителем акт.

Согласно информации, предоставленной заявителем (паспорт счетчика холодной воды СВУ-15№ 5-62-79-14), дата первичной поверки прибора учета 04.05.2016, срок эксплуатации 6 лет, соответственно, срок следующей поверки 04.05.2022.

Плата за холодную воду на полив земельного участка за период с мая 2022 года по июль 2022 года (включительно) предъявляться не должна, ввиду применения порядка расчета платы за холодную воду в соответствии с пп. а) п. 59 Правил № 354.

С августа 2022 года плата за полив земельного участка начисляется с учетом требований п. 49 Правил № 354, на индивидуальное потребление - исходя из норматива потребления с учетом поливной площади участка 1245,40 кв. м.

Таким образом, в соответствии с п. 59 Правил № 354 расчет платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению за период с мая 2022 по июль 2022 года потребителю по адресу: 403805, 

<

...> должно быть произведено исходя из среднемесячного объема холодной воды.

Исходя из платежных документов за период с февраля 2022 года по апрель 2022 года, представленных потребителем, установлено, что расчет платы за холодную воду производился исходя из объема холодной воды по показаниям прибора учета: февраль 2022 года - 7 м3 март 2022 года - 6 м3 апрель 2022 года — 7м3.

В соответствии с требованиями пп. а) п. 59 Правил № 354 расчет платы за период с мая 2022 года по июль 2022 года определяется исходя из среднемесячного объема потребления холодной воды за указанный период в размере 6,66 м3 (20/3), т. е. в мае и июне 2022 года плата должна составить 6,66 м3*37,18 = 247,62 руб., в июле 2022 года: 6,66*36,77 руб. = 244,89 руб. Итого: 740,13 руб.

Согласно анализу платежных документов за период с мая по июль 2022 года потребителю МУП «Котово-Водоканал» выставлена плата в размере 903,45 руб. В платежном документе за август 2022 года произведен перерасчет платы по строкам "Полив (по норме) на сумму (+) 1048,24 руб., "Коэффициент (полное благоустройство 9,76)" на сумму (+) 1112,04 руб., "Холодное водоснабжение норма (полное благоустройство 9,76)" на сумму (+)2224,08 руб. Общая сумма перерасчета составляет (+) 4384,36 руб.

Сумма начисления платы со стороны МУП «Котово-Водоканал» за холодную воду потребителю за период с мая 2022 года по июль 2022 года, с учетом проведенного перерасчета в августе 2022 года, составила 5287,81 руб., что больше суммы, рассчитанной в соответствии с требованиями пп. а) п. 59 Правил № 354, на 4547,68 руб.

Доказательства невозможности соблюдения предприятием требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия предприятием необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях МУП «Котово-Водоканал»  состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, не установлены.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности административным органом не допущено, постановление вынесено в рамках срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Основания для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют с учетом характера допущенных нарушений.

Предприятием не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса в части назначенного наказания, судом установлено следующее.

В силу положений частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП). 

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 14.1.3 КоАП РФ не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением при совершении рассматриваемого правонарушения. 

Материалы не содержат сведений о привлечении МУП «Котово-Водоканал» к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. 

В оспариваемом постановлении административным органом также не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Сам факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, в рассматриваемом конкретном случае не свидетельствует о наличии существенной угрозы общественным отношениям.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного заявителем правонарушения и степень его общественной опасности, суд считает, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения действия (бездействие) заявителя не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Доказательств того, что указанными действиями причинен вред либо создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб, в материалы дела не представлено. 

В рассматриваемом случае, арбитражный суд, учитывая принцип справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, привлечение к административной ответственности впервые, суд полагает необходимым применить часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, и изменить назначенное МУП «Котово-Водоканал» наказание с административного штрафа на предупреждение.

С учетом конкретных обстоятельств суд считает, что назначением более мягкого вида административного наказания за совершенное правонарушение - предупреждения будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым требования заявителя удовлетворить частично.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

          Изменить постановление Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области по Волгоградской области в г. Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах  от 29.05.2023 №3346 о привлечении к административной ответственности муниципального унитарного предприятия городского поселения г. Котово «Котово-Водоканал», предусмотренной ч.1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного наказания, заменить административный штраф в размере 20 000 рублей на предупреждение.

          Требования в остальной части оставить без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней со дня принятия решения.

          Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.

 

          Судья                                                                                                              К.Т. Онищук